Es geht hier doch nicht um Diskussion. Es geht darum die eigene Sichtweise zu kommunizieren. Und da nehme ich mich nicht aus. Ich habe in dem Fall nur geantwortet, weil ich so etwas in der Öffentlichkeit nicht unwidersprochen stehen lassen will. An einer wirklichen Diskussion habe ich da auch keinerlei Interesse.
Ich halte es für unklug, hier Teilnehmern aufgrund ihrer politischen Meinung mit Ausschluss zu drohen. Das entspricht auch nicht der liberalen Tradition von 1860.
Fremde Ansichten entzaubert man am besten in dem man darüber spricht.
Wenn es darum ginge, ihm aufgrund seiner Meinung mit Ausschluss zu drohen, dann wäre der schon lange weg. Es geht um die unsägliche Art der Diskussionsführung, die nur darauf ausgerichtet ist, eine wirkliche Diskussion zu verhindern - und genau das können wir uns in einem Diskussionsforum nicht bieten lassen.
Ja, er benennt deutlich für alle Seiten was gar nicht geht, was zu ertragen ist (Auftritt von Stürzenberger) und dass Extremisten unterschiedlicher Ideologien sich letztlich in ihrem Hass ähneln.
Mich hatte extrem aufgeregt, dass ein Polizist sterben musste, weil er diese Mini-Kundgebung schützen musste.
Wenn zur Emotion das Nachdenken kommt, dann weiß ich, dass die Abschiebung nach Afghanistan letztlich auch keine Lösung ist.
Wenn es stimmt, dass der Mörder seit 10 Jahren hier lebt, geheiratet und Kinder hat, frage ich mich wieso man mit so einer Biographie am Ende zum Mörder wird.
Schön das du dich da so gut auskennst.
Wie bei allen deinen Themen.
Wie immer , sobald etwas nicht in euer/dein Weltbild passt wird mit Ausschluss gedroht.
Du/Ihr seit ja wirklich sehr tolle Demokraten und akzeptiert andere Meinungen und jetzt kommt bestimmt wieder die Nazi Keule.
Mit welcher Begründung rechtfertigst du/ihr aufgrund meiner Meinung einen Ausschluss?
Der einzige der nur seine Ideologie/Meinung zulässt bist du.
Das ist ja das krasse, nach der Biographie war er eigentlich sehr gut integriert, vielleicht haben hier schon falsche Medien oder andere Dinge, die bei uns nicht verboten sind, dazu geführt, dass er sich radikalisiert.
Du bist ja nicht ausgeschlossen. Deine Posts stehen auch noch alle da. Deine Meinung ist also zugelassen. Die Meinungsfreiheit dürfte daher wohl hier nicht eingeschränkt worden sein.
Und die Begründung für seine Kritik hat Chris ja angegeben, Stichwort: Strohmann-Argument.
Siehe dazu meine Antwort auf den Beitrag vom Bangkok1. Textverständnis ist jetzt nicht so deine Paradedisziplin, oder?
Die Nazi-Keule schwingst ja selber. Ich geh ja mal davon aus, dass du die Fascho-Partei wählst/wählen willst.
Die Mehrheit, die ein Abschiebeverbot nach Afghanistan festgelegt hat, hat dies im Person eines Innenminister Seehofer getan, der bekanntlich ein Hardliner in Sachen Kuscheljustiz und Täterschutz ist und von dem man ja weiß, was ihm die eigene Bevölkerung wert ist.
Nein, will er nicht.
Wo liest Du denn in meinem Satz das Wort „Grüne“, „SPD“, „FDP“ oder Ampel. Du kannst es nicht lesen weil ich das gar nicht geschrieben habe. Meine Aussage war im übrigen komplett wertfrei.
Wem nicht gefällt was Migration betrifft wird auswandern müssen (oder damit leben). Die Aussage ist ebenfalls komplett wertfrei und ich bin auch noch hier.
Ich gebe aber gerne zu dass ich Armutsmigration prinzipiell auch skeptisch gegenüber stehe, weil es zu viele arme Menschen auf der Welt gibt und die ganz Armen gar nicht auswandern können, weil Ihnen die Mittel fehlen. Letztendlich muss das aber die Politik entscheiden.
Es gibt Länder die machen das anders, also gibt es prinzipiell eine Wahlmöglichkeit.
Die Lösung für einen der gegen Migration ist, selbst Migrant werden
Tu ich auch nicht. Das war nur als ergänzende Anmerkung gedacht.
Nö falsch Gedichtet.
Leb weiter in deiner Traumwelt.
Danke Herr Oberlehrer, wenn ich Sie nicht hätte.
Erklär mir doch bitte deine Aussage. Was hab ich gedichtet? Warum lebe ich in welcher Traumwelt?
Was ist der genaue Grund Deiner offensichtlichen Unzufriedenheit?