Ich lese deine Posts gerne. Aber:
Der Strompreis war/ wäre wie die Vergangenheit beweist, mit Atomstrom nicht günstiger. Atomstrom war und ist, die nicht kalkulierten Endlagerkosten im Schlepptau, mitnichten eine preiswerte Energiequelle. Was Norwegen betrifft, ist das Thema Photovoltaik nicht mit uns zu vergleichen. Da ist es nämlich bezüglich des Wirkungsgrades zu lange, ausser in den beiden Sommermonaten, finster.
Ich hätte den Atomkonzernen einen Scheiss Dreck eine Abfindung bezahlt. Die saugen seit 60 Jahren an der Staatsknete. Aber meine Forderung, die Energiegewinnung gehöre in staatliche Hand, kommt natürlich im kapialistischen Energiesystem nicht an. Wie auch.
Tempo 100? Erstens sind wir offenbar nicht mal in der Lage, wie überall um uns herum, wenigstens Tempo 130 einzufühten. Zweitens sind die Grünen auch hier vor der F.D.P. zu Kreuze gekrochen.
Da fragt man sich schon, wieso sie Atomkraft brauchen, wer ist dort auf diesen Schwachsinn gekommen.
Whataboutism.
Habeck scheint aber nicht viel dazugelernt zu haben, was Kommunikation an den gemeinen Bürger anbelangt.
Die, die ihn weiterhin hochjubeln wollen, werden sowas auch in Zukunft akzeptieren. Ich tue es nicht.
Den Vergleich mit seinem Vorgänger Altmaier gewinnt er aber haushoch. Wenn ich nichts tue, mach ich auch nix falsch. Wenn ich viel mache, mache ich auch mehr falsch. Größe hat einer, der das auch zugibt!
Musst nur noch 15 Monate warten. Dann sind die Schwarzen wieder am Ruder, dann passiert wieder nix bzw. jeder Fortschritt wird zurück geregelt.
Dann sind die Grünen aber Schuld, die haben davor ja alles verbockt oder noch besser, die CDU stellt sich hin und verkauft alle Klimaschutz Bemühungen als ihre Eigene.
Und die CO2-Bepreisung wird der jetzigen Regierung angehängt, obwohl sie schon lange vorher beschlossen wurde:
Was bringen Vergleiche mit seinem Vorgänger?
Hilft Dir das bei irgendeiner Entscheidung?
Ich beurteile Habeck nicht nach seinem Parteibuch, sondern nach dem was er geleistet hat. Ich würde ihn genauso kritisieren, wenn er in der CDU wäre.
Die Kommunikation von Habeck als Einzelnen und der Ampel in Gänze empfinde ich als Katastrophe.
Die Test-Aussage fällt da für mich mit rein.
Da hilft es mir persönlich auch nicht, dass sein Vorgänger -oder wer auch immer- noch viel schlechter war.
Ich wiederum finde ihn prima, er macht einen tollen Job. Manche Sachverhalte kann man nicht weichspülen, die sind einfach so schlimm wie sie sind. Und dass spricht er eben ehrlich aus. Dass manchen das nicht verstehen bzw. nicht hören wollen ist nicht sein Fehler. Ja, dann wird er eben abgewählt und es kommt ein anderer, vorzugsweise einer von der FDP der dann sagt, „ist alles nicht so schlimm“, „lass uns Profis das mal machen“ und dann passiert nix, wie z.B. beim Herrn Wissmann. Da wird der Unterschied in der gleichen Regierung so richtig deutlich.
Ich geb‘s auf.
Mir geht seine vorschnelle und unabgestimmte Kommunikation auf die Nüsse. Dafür bekommt er ja aus seiner Koalition auch Contra.
Norwegen hat zwei Kernreaktioren, die aber nicht aktiv sind, das ist richtig. Plant aber Atomkraft zu nutzen um künftig Kohle und Gas zu ersetzen, und das von einer grünen Regierung(!). Allerdings keine großen Kraftwerke, sondern die neueren Kleinreaktoren.
Dass das in Norwegen leichter ist als in Deutschland, liegt schon allein durch das Verhältnis Einwohner/km² auf der Hand. Aber es zeigt das man selbst da auf Atomkraft setzt, wenn man Klimaneutralität erreichen will. Aktuell ist es schlicht nicht möglich ohne Atomkraft CO2 neutral ausreichend Strom zu produzieren. Und das sagt die ganze industrielle Welt uni sono.
Ich will aber gar keine Atomstrom Debatte lostreten. Mir gehts eher darum, dass man die Gegebenheiten in den Ländern eben nur bedingt als Vergleiche verwenden kann. Und hier stellt sich Deutschland einfach nur dumm an, weil man dafür die falsche Regierung hat. Und, weil in Deutschland was Wirtschaft und Energie betrifft fast nur noch Lobbyarbeit gemacht wird, und keine Politik mehr. Dadurch steht man sich in der politischen Willensbildung und ebenen des Weges den man gehn will komplett selbst im Weg.
Wenn man, wie Habeck sagt, beweisen will dass man ohne Wohlstandsverlust ausreichend billigen Strom produzieren kann, dann muss man dafür halt einfach mal Geld in die Hand nehmen. Aber nicht das Geld der Bürger, sondern der öffentlichen Hand.
Ja das bedeutet sicher auch manch unpopuläre Entscheidung, aber entweder man will das oder man lässt es bleiben.
Ständig wird sich da in Ausreden versteckt, von Gesetzen die im Wege stehn etc… Ja zefix, wer wenn nicht die Regierung kann die Gesetze ändern?! DAs ist schleißlich deren Job, dafür erhalten sie 15.000+ Euro im Monat um die Rahmenbedingungen in Gesetze zu gießen.
Naa, ich lass das jetzt. Is ned gut fürn Blutdruck diese Kaschbal in Berlin.
Das meiste Geld sammelt der Staat doch bei den Bürgern ein um es dann wieder auszugeben / zu verteilen? Dazu kommt dann noch die Staatsverschuldung. Da kann man der Meinung sein dass man die sowieso niemals nicht zurückzahlen wird, dann wäre es vielleicht Geld der öffentlichen Hand.
Geld welches man einfach erfindet hat aber manchmal schlechte Auswirkungen auf die Inflation. Hätten wir noch die D-Mark könnten wir unsere Währung verkaufen, wie es die Schweizer tun.
Die Norweger wollen vielleicht Atomkraftwerke bauen weil es Länder geben soll die ihre eigene Energiewirtschaft ruinieren und zukünftig teuer zukaufen müssen. Ich meine gelesen zu haben dass z.B. Schweden mit einer Verdoppelung ihres Strombedarf bis 2040 rechnet.
Bei der Wärmewende hat auch Deutschland noch gut 80% vor sich und da reden wir von um die 50% des Gesamtenergiebedarfs der Republik.
Wo findet man sowas?
Die erzeugen gerade mal 1% aus Gas, kannst du mal bitte sagen, von wo du deine Infos hast, dass die ihren Strom aus Gas und Kohle ersetzen wollen, ich finde darüber gar nichts.
Sie haben 3 Kraftwerke:
Also ich weiß ja nicht aber für 25,5 MW brauchst kein Atomkraftwerk bauen 
Geld der öffentlichen Hand ist logischerweise immer Geld der Bürger. Egal ob Verschuldung oder aus Steuern/Gebühren oder Staatsanleihen. Die Bürger sind der Staat, also darüber braucht man keine Scheindebatten eröffnen oder erfundenes Geld bemühen.
Dieses Geld kann halt so oder so ausgegeben werden. U.a. eben auch um Energie und Wirtschaft zu fördern bzw. Fehler der naiven Privatisierungspolitik der Vorgänger sinnhaft zu korrigieren. Hilft ja nix wenn man Zukunft gestalten will.
Warum zitierst du nur was Dir grade passt? Um dann Wikipedia zu kopieren?
Ich sagte doch sie planen keine Großkraftwerke wie bei uns das der Fall war, sondern sogenannte Minireaktoren(SMR) die gerade mal für einen Häuserblock oder kleines Dorf reichen.
Darum gehts auch bei uns in der Debatte um den völligen Atomausstieg. Forschung würde dabei ebenso eingestellt und damit die Forschung in künftige möglicherweise sicherere und umweltfeundlichere Technologien am Standort Deutschland. So wie das eben an der Entwicklung der SMR in Karlsruhe passiert.
Und sieht man doch was für ein Gschiß es gibt wegen Windrädern, Photovoltaikanlagen etc… bis hin zu hanebüchenen Bürokratiemonstern. Und absurden Begebenheit in den Genehmigungen.
Abgesehn davon muss auch für Windenergie nicht wenig Wald gerodet und dauerhaft zerstört werden. Ebenso wie für Solarparks, solange man nicht endlich aus dem Quark kommt mit der privaten Förderung. Aber auch da gibts schon wieder die Lobbyisten die versuchen soviel wie möglich an Eigeninitiative zu unterbinden, weil da ja das Milliardengeschäft der Stromproduzenten komplett den Bach runterginge wenn 80% des Stroms durch die Verbraucher selbst produziert werden könnte.
So und jetzt begebe ich mich wieder auf die Blümchenwiese der grünen Mitmenschen. Langt scho wieder mit der Realität in Deutschland. Ois obs ned scho reicha dad, dass ma a Sechzger is.
Die kleine SMR erzeugen aber immer noch 300 MW, und vor allem sind die Dinger noch fast 30 Jahren weit weg von Serienreife, wenn sich bis dahin überhaupt noch Firmen finden, die das finanzieren wollen.
SMR sind einfach noch sehr weit, da können wir auch von Fusionskraftwerken sprechen.
Andere Frage wo willst du die SMR in Deutschland aufstellen, wir brauchen davon ja Hunderte, wenn du kein Wald roden willst?
Der Herr Prof. Dr. Thorwart, der ja gegen Windkraft sehr aktiv kämpft auch in meinem Heimatdorf, wird auch gut bezahlt von der Atom Lobby
Wie gesagt wir reden hier von Norwegen. Und wie Suro schon sagte 2050.
Wir schieben unsere Ziele halt in 5 Jahres Schritten immer wieder ein Stück weiter und unserer Schadstoffbilanz schrumpft mit der Wirtschaft. Klar wer nix produziert, produziert auch kein CO2 eigentlich ganz einfach. Is auch super. Dann können alle Mitarbeiter aus dem produzierenden Gewerbe umschulen auf Pflegekräfte. Fünf Fliegen mit einer Klappe, fast wie das tapfere Schneiderlein… hehe… passt zum Kinderbuchautor aka Wirtschaftsminister.
hahaha… das Geld könnens sich sparen. Das machen die Tierschützer mit dem grünen Parteibuch kostenlos und ehrenamtlich, und den Rest erledigt der Amtsschimmel. Was für eine Geldverschwendung
Man merkt an deinen Posts, dass es dir nicht um die Sache geht… ist halt so lächerlich, würden wir Atomkraftwerke bauen, wärst du vermutlich genau so dagegen.
Mach lieber wieder Analysen des Kaders ;)
Wie ich schon sagte will ich keine Atomkraftdiskussion führen.