Information zur Nachwahl von vier Verwaltungsräten

Ich glaube schon, dass das noch Sinn macht. Die Versammlung wird sicher lange dauern. Wenn du einen Ausweis und deinen Personalausweis mitbringst, kannst du auch noch abstimmen.

Kurz zum Wording- a bisserl klugscheißen in der Früh: „Wählbar“ ist er sicher. Du wählst ihn halt nicht. Da solltest du nicht dein Bild über einen Menschen diesem als Attribut zuordnen. Auch wenn du das dann mit „für mich persönlich“ scheinbar revidierst.

Ansonsten- zum Großen-Ganzen: Oh mei, da melden sich die Betonköpfe des ARGE-Vorstands (Betonung auf dem Teil nach dem „-“) und was kommt dann? Einfach diesen komplett unbedeutenden Aufruf cool zu ignorieren? Nein- man macht wieder alte Gräben auf und gibt so wieder ein Feindbild ab, ohne das- quasi als Alter Ego, die Arge-Betonköpfe eh nicht überleben könnten.

Ich bin mir 100% sicher, dass die Mitglieder bereits viel weiter sind, als diejenigen, die glauben für sie sprechen zu müssen.

Hoff ma’s, aber ich bin mir da nicht einmal zu 50 % sicher. In ein paar Stunden werden wir’s wissen. Auf ins Zenith! Auf geht’s, Löwen, kämpfen und siegen!

Gratuliere Sascha!

Ich habe an der Erstellung der Liste mitgewirkt und heute früh Flyer verteilt. Ich stehe auch dazu, da ich uns als Getriebene einer Polarisierung sehe, die wir nicht begonnen haben (Erinnert euch: Am 3. Juli schrieb die SZ über Ismaik: " Er gehe davon aus, dass der e. V., dann in der Regionalliga, endlich seine Forderungen umsetze. „Second of july!“, ruft er immer wieder, „second of july!“).

Ich kann aber sagen, ich habe mich nicht wohl dabei gefühlt und hoffe, dass das in dieser Form bei zukünftigen Mitgliederversammlungen nicht mehr gibt (So wie wir auch 2015 keine Wahlempfehlung veröffentlicht haben). Und irgendwie bin ich auch froh, dass nicht alle vier Kandidaten unserer Empfehlungsliste gewählt worden sind (was nichts mit der Person zu tun hat, die nicht gewählt wurde), weil es ein Zeichen der Reife der Mitglieder in Sachen Demokratie ist.

Fakt ist aber auch, dass alle vier von vorschlagslisten stammten. Ich fand es richtig, dass nach dem argevorstoß ein gegenvorschlag kam, hoffe aber, dass die wahl zukünftig wieder wie 2015 stattfinden wird. Die neue satzung wurde auch geschaffen, um das lagerdenken im delegieertensystem zu überwinden. Wäre schade, wenn dies on der vr-wahl wieder eingeführt würde

@BlueMav

Ich gebe dir Recht, möchte aber ergänzen: Es ist ein großer Unterschied, ob man bei einer Wahl von z.B. 9 Räten eine besondere Empfehlung für zwei bis drei Kandidaten abgibt oder ob man eine Empfehlungsliste mit 9 Kandidaten macht.

@domlöwe
Und eine Vorschlagsliste von 4 aus 4?

WIe auch immer, wenn sich der Staub und die Emotionen mal geeignet haben können wir ja mal drüber diskutieren ob dieser VR für den eV (!) richtig besetzt ist. Gerade mit Blick auf Robert Reisingers richtigen Ansatz wie er die Präsidentenrolle zu leben gedenkt. Und da will ich keinem der gewählten VR irgendetwas absprechen. Die Mischung, bzw fehlende Mischung machts.

Ist die Frage nicht schon in meinem vorletzten Posting beantwortet ?
Ich habe doch eingestanden, dass ich die von dir geäußerte Kritik für nicht ganz unberechtigt halte. Aber wir wären doch die größten Deppen gewesen, wenn wir auf eine Empfehlungsliste verzichtet hätten und dann der Yahia Ismaik mit vielleicht 300 Stimmen unter die besten vier kommt, weil sich die Stimmen derer, die Yahia Ismaik nicht VR haben wollten, zu gleichmäßig auf übrige Kandidaten verteilt hätten.

ok- das hatte ich dann wirklich nicht verstanden.

Ehrlich- ich weiß es nicht ob ihr dann als solche „Deppen“ dastehen würdet. Aber das kann man sehen wie man will. So hat es halt wieder diesen Duft von Hinterzimmerpolitik. Und der größte FdS & Pro1860 Fan wird sehen, dass dieser VR in Sachen Diversität 1860 nicht gerecht wird. Du wirst mir sicher entgegnen, dass es auf die Fähigkeiten und nicht auf die Unterschiedlichkeit ankommt. Aber ich wage zu behaupten, dass bei unserem Silberrückenpark allein eine Frau der Sache gut getan hätte. Nur so als Beispiel für die verschiedenen Formen der Unterschiedlichkeit, die es nun für wahr bei 60 gibt.

Es hat halt leider keine Frau kandidiert, was ich sehr schade finde. Ich hätte mir auch gewünscht, es hätte keine Wahlempfehlungen gegeben. Angesichts der gezielten Polarisierung, mit der wir uns ja auch hier LF ausführlich beschäftigt haben, war das aber wohl unvermeidlich.

Ich fand es gut und richtig, dass es die Wahlempfehlung von Pro gegeben hat.
Es war ja keine Liste, in dem Sinn dass man die entweder komplett oder garnicht wählen konnte. Es war eine Empfehlung, die man in seine Wahlentscheidung einfließen lassen konnte, wenn und in dem Umfang wie man es für richtig hielt. Und ich zB hielt es für richtig. Ich hatte für mich aus den Kurz-Profilen und aus dem Protokoll der Info-Veranstaltung 5 Leute rausgesucht, die für mich in die engere Wahl gekommen sind. Und bei der Auswahl der finalen 4 aus diesen 5 habe ich dann natürlich auch (!) den Pro-Vorschlag zu Rate gezogen. Nicht weil ich der Meinung bin, dass jemand der von Pro empfohlen wird per se besser ist als andere, sondern exakt aus dem vom domlöwen oben angesprochenen Punkt. Ich hatte die Sorge, dass die Fraktion „Neuanfang“ zwar in absoluten Zahlen die Mehrheit der Stimmen hat, diese aber auf zuviele Kandidaten verteilt und dann am Ende die Fraktion „Betonkopf“ ihre Leute durchbringt.

Auch ich wäre freilich froh, wenn das Lagerdenken irgendwann mal ein Ende hätte. Aber es war gestern denke ich mehr als deutlich, dass es dahin noch ein langer Weg ist. Die beiden Lager existieren, und die Wahlvorschläge sind nicht Ursache sondern Resultat dieser bedauerlichen Tatsache.