Spieler wie Karl oder Musiala kosten mindestens 2. Liga Gehälter. Die können nur ein paar Vereine in D zahlen.
Das NLZ bei uns funktioniert doch und bringt immer wieder gute Spiele raus. Unser Problem war doch eher, das unsere Herren Sportdirektoren zu viele davon praktisch verschenkt haben.
wie wäre das eigentlich, wenn die KgaA ihrer Zahlungsverpflichtung nachkommen würde? würde sich dann die finanzielle Gesamtsituation im NLZ grundlegend verbessern? oder sind das peanuts??
natürlich würde die Zahlung der Rückstände helfen, sind ja immerhin 800.000€
Aber das grundlegende Problem wäre damit nicht gelöst, der fehlende Servicevertrag.
Stehen die 800.000 nicht als Forderungen in der Aktiva? Sollte eigentlich so sein (außer sie wurden abgeschrieben) und bedeutet, dass die GuV nicht betroffen ist. Das bedeutet dann auch, dass das Jahresergebnis sich um keinen Cent verändert, selbst wenn das Geld geflossen ist. Das wäre nur ein Aktivtausch von “Forderungen” zu “Bank" oder “Kasse”.
was heisst eigentlich “Servicevertrag” ??
Der soll die finanzielle Unterstützung des NLZ durch die KGaA sicherstellen. Vertragspartner sind die beiden Gesellschafter. (Soweit mein Kenntnisstand)
Es geht dabei ned um die reine buchhalterische Betrachtung, sondern die Liquidität.
Und da ist es schon ein Unterschied ob Du 800.000€ Forderungen oder Bankguthaben in der Bilanz stehen hast.
Was die reine Gewinn und Verlustrechung angeht hast Du natürlich recht. Aber in der insolvenzrechtlichen Betrachtung zählt in erster Linie die Sicherstellung der Liquidität und nicht die Rentabilität.
Den Leistungsaustausch zwischen dem e.V. und der KGaA regelt man in einem Geschäftsbesorgungsvertrag hier Servicevertrag genannt.
Dabei geht es nicht nur um das NLZ, deshalb besteht dieser Geschäftsbesorgungsvertrag wenn mans genau nimmt aus 2 Teilen.
Zum Einen regelt er den Leistungsausstausch zwischen Hauptverein und KGaA, zum Anderen den zwischen FA und KGaA.
Da die Abteilungen wirtschaftlich selbtständig sind, braucht es einen 2. Teil der den Leistungsausstausch zwischen der FA und KGaA regelt( e.V. Satzung 16.6. und 16.10)
Die FA als Betreiber des NLZ ist also zuständig diesen 2.Teil zu erarbeiten zu dem auch das NLZ bis zur U17 gehört.
Da die KGaA aber nicht mehr dem Verein allein gehört, sondern zwei Gesellschaftern, braucht es für Verträge zwischen KGaA und einem der Gesellschafter die Zustimmung des jeweils anderen. Diese Zustimmung erfolgt im AR der KGaA, wobei der betroffene Gesellschafter(in diesem Fall der e.V.) kein Stimmrecht hat.
Heißt ohne HAM geht nix und auch der Herbert hätte da ohne die beiden anderen keine Mehrheit.
Und da beißt sich der Löwe eben in den Schwanz.
1 „Gefällt mir“
Achsooo…ja, das stimmt natürlich. Aber ist denn wirklich ein Liquiditätsproblem vorhanden oder ist das nur die Vermutung bzw Sorge?
Ich habe hier nämlich fast nur über die Probleme des Jahresergebnisses gelesen und bin deshalb auf den buchhalterischen Unterschied bzw die Trennung zwischen Bilang und GuV eingegangen.
Das denk ich noch nicht, aber wenns jahrelang so weitergeht mit der höhe der Verluste könnte es irgendwann dazu kommen. Man muss halt jetzt m. E. Entscheidungen zur Gegensteuerung treffen.
1 „Gefällt mir“
Nun, das weiß man nicht so genau. Die Finanzen des e.V. sind ja in gewisser Weise wengier transparent als die der KGaA, da es ausser auf der MV keine Möglichkeit gibt Einblick zu bekommen, wie etwa bei derKGaA im Unternehmensregister.
Aber bei einem Verlust von 900.000 und 500.000+ und erwarteten nochmal mittlerer 6stelliger im 3. Jahr in Folge, ist da zwangsläufig die Frage nach der Liquidität im Raum. Der e.V. ist ja aufgrund seiner Gemeinnützigkeit nicht in der Situation besonders hohe Rücklagen zu bilden, ohne stichhaltige Begründung wozu er das tut.
Also bei kumulierten Verlusten von ca 1,7 Mio Euro in 3 Jahren ist es keine Raketenwissenschaft dass Probleme mit der Liquidität ein Thema sind.
Es braucht dann wie in der KGaA entsprechende Kreditlinien von Banken oder Dritten, was aber ja auch Folgen für die finanzielle Situation in den nächsten Jahren hat. Insbesondere eine erheblich Reduzierung der Kosten im NLZ.
1 „Gefällt mir“
Siehe unten
Ist mir jetzt zu mühsam alle Zahlen raus zu suchen (Anzahl NZL, Anzahl Juniorennationalspieler usw.), daher kann ich auch nicht sagen welche Anzahl nötig ist, damit man im Durchschnitt mitschwimmt.
Mit Dulic und Reich zwei (Ex-)Löwen bei den beiden U20-Längerspielen (6:0 gegen Rumänien und 5:0 gegen Italien) im Kader. Spricht durchaus für etwas Qualität von unserem Nachwuchs. Wie geschrieben kann ich es nicht beurteilen und weiß somit nicht ob das die Kosten rechtfertigt, bzw. welche Kosten statistisch gerechtfertigt wären für so einen Juniorennationalspieleroutput.
was genau siehst du “unten” ???
die Antwort auf deine Frage
bist du ein Seher oder hast du dich “über “ den @McManus geschoben? dessen Antwort erschien ja chronologisch nach deinem post…da war ich etwas verwirrt 
Sind wir das nicht alle mal 
1 „Gefällt mir“
Ja schon, aber der CdL halt öfter als andere 
aha ! da rührt sich doch grad der Elefant im Glashaus, aber da Scherben Glück bringen sollen, ist heute dein Glückstag 