Was mich allerdings auch interessieren würde, ob Bayer mit seinen restlichen im db24 Recht hatte, dass einige Verfahren gewonnen wurden durch die KGaA und eingetragene Marken wieder gelöscht werden mussten. Vllt weiß da ein bestimmter User mehr?
Für mich bleibts einfach eine Schande, dass der Mutterverein nicht mehr über sein eigenes Wappen verfügen darf. Danke KHW!
Karl Auer, Alfred H. Lehner, Albrecht von Linde, Rainer Beeck und Dieter Schneider hätten alle die Markenrechte neu regeln können. Der e.V. hätte ernsthaft versuchen können die Merchandising GmbH rauszukaufen. Es hätte viele Möglichkeiten zur Korrektur gegeben, aber „KHW wars“ ist natürlich griffiger.
grundsätzlich finde ich es gut, sowas endgültig und verbindlich zu klären; dieser Schritt liegt in beiderseitigem Interesse,also e.V.+ Merch/kgaA
…und wenns eine bittere Wahrheit wird, dann werden wir, kreativ wie wir sind, auch damit klarkommen
wenn das Präsidium hier blockiert hätte in Fragen einer unklaren jur. Situation…das hätte kein gutes Licht auf es(??häh?) geworfen, insofern …kluger move!
Das wäre wirklich interessant zu wissen. Ich dachte immer, dass wäre irgendwie ein „Gentlemen’s Agreement“ zwischen der KGaA und dem e.V. mit den verwendeten Wappen. Irgendwas hat ja auch Schäfer bereits zurück geholt in den e.V.
Ja hat er zussmmen mit D. Schneider
Die Schriftzüge
TSV München von 1860 e.V. und
Turn- und Sportverein München von 1860 e.V.
Seitdem is Feuer unterm Dach und ständiges Gezerre mit den Markenrechten.
Aus meiner Sicht versucht die kgaa gerade eine neue Marke anzumelden
Obwohl dem eV folgendes gehört
Kann das jemand prüfen?
Wir sind die Löwen? Haha
Nicht dein Ernst
Ich schätze jemma hat die Marke angemeldet
Und ich dachte wir wärn alles Grünwalder… (lt. Saki)
Versuchen is eher kein versuchen sondern machen.
Wer soll da auch widersprechen.
Die zweite Marke ist nicht eingetragen. Wenn ich mich recht erinnere wurde die nach Widerdpruch gelöscht. Oder sogar vom e.V. selbst zurück genommen.
Da fühlt sich dann Ismaik zuhause in seinem Löwenverein.
Ich will ja nicht ranzen, aber das ist ein Werwolf und kein Löwe.
A Werwolf mit Dünndschiss
Mein Gott macht’s a Firma auf im nichteuropäischen Ausland, Malawi, Kasachstan oder Paraguay und verkauft das Original für Provision. Dann kann der done die Welt bereisen und geht nimma im Weg um. Rechtlich wird’s für’n done, wenn so ein böser Südamerikaner o. Ae. Sich nicht ans deutsche Markenrecht hält eher langwierig und schwierig 
Wurd hier eigentlich schon andiskutiert, dass das Wappen von Fanclubs nun einfacher verwendet werden darf?
Lt. offizieller Mail reicht eine Skizze, Anzahl und Zweck der Produktion für Fanclubs (z.B. Shirts) und die Freigabe erfolgt, solange keine Gewinnabsicht dahinter steht.
Find ich schon mal auch gut, dass ein weiteres Problem angegangen und sofrot gelöst wurde von Müller und Co.
Dürfte wohl weniger an Mueller & Co liegen, als an HIs Fanclubbesuchen.
Die Rechte zur Nutzung des Wappens auf Fahnartikeln liegen bei der Fanartikel GmbH. Inhaber HAM, GF A.Power.
warum? die Fanartikel GmbH hat doch gar keine Klageberechtigung. Das weiß man doch spätestens seit der Verhandlung gegen LfgR
Klagerecht und Verwertungsrecht sind zwei Paar Stiefel.
Die KGaA hat die Verwertungsrechte exklusiv an die Fanartikel GmbH abgetreten. Also liegt die Entscheidung wer was auf Artikel anbringen darf, die unter die abgetretenen Klassifizierungen fallen, bei der Fanartikel GmbH.
Klagen muss als eingetragener Inhaber beim Markenamt natürlich die KGaA.
was ist das Verwertungsrecht wert, wenn ich kein Klagerecht habe?
Vielleicht darf die Fanartikel GmbH die KGaA verklagen, wenn die nicht den e.V. oder Fanvereinigungen verklagen …
