Ich glaube, die Grundskepsis, die hier verbreitet ist, begründet sich auf diese Überzeugungen:
Hasan Ismaik…
- ist gegen 50+1
- weigert sich, mit dem Verein zu reden
- akzeptiert keinen gleichberechtigten Partner
- will komplette Kontrolle
- will keine Kompromisse
- wird sich nicht ändern
Und als Schlussfolgerung dieser Überzeungen steht die Feststellung, dass Hasan Ismaik am aktuellen Zustand schuld ist und dass eine Verbesserung nur dann passiert, wenn er sich ändert. Aber davon geht man eben nicht aus - siehe letzte genannte Überzeugung.
Wenn man diese Überzeugungen hat, ist der gedankliche Sprung „Dieses Bündnis wird dazu führen, dass sich etwas positiv ändert“ einfach gewaltig. Also in sich schon stimmig, wie ich meine.
Du siehst das Ganze halt etwas optimistischer und positiver. Das ehrt dich natürlich und ich begrüße diese Sichtweise auch. Aber ändert halt nichts an dem, was ein Coeur_de_lion denkt und schreibt.
Aber darf ich dich noch was fragen? Was wäre für dich das Idealszenario, was das Bündnis konkret herbeiführt? Weil „auf Besserung hoffen“ ist eine Sache - aber konkrete Ansätze zu formulieren, das ist viel schwerer. Ich erwarte nicht, dass du ein komplettes Konzept vorschlägst, aber was wäre ein Resultat, das du für erfreulich halten würdest?
Meine persönliche Hoffnung wäre, dass konkrete Vorschläge auf den Tisch kommen, was Stadionumbau, Trainingsgelände und NLZ betrifft. Im Anschluss sollten sich dann beide Gesellschafter transparent positionieren. Klipp und klarer Vorschlag: so könnte die Stadionzukunft der nächsten 10 Jahre aussehen - was sagt der e.V., was sagt Ismaik?
Alleine diese Transparenz wäre aus meiner Sicht ein kleiner Fortschritt. Alleine, ich glaube nicht, dass HAM sich darauf einlässt. Entweder die Vorschläge sind 100% HAM-orientiert - oder das Bündnis wird von HAM diskreditiert und schlecht geredet.
Aber ich wäre echt neugierig, was du dir konkret erhoffst. 