Ich kann zwar nicht Schafkopfen, aber vielleicht lehrt ee mir die @friedhofstribüne ja nach meinem Gewinn.
Du schreibst es ja schon selber
Die ganze mediale Präsenz (bis zu dem Punkt bei dem HI abbricht) ist doch ein wunderbarer Beweis für ein seriöses Geschäft.
Thoma hatte seit dem Beginn der Verhandlungen Zeit Investmentbeteiligungen mit einer guten Rendite anzubieten. Gierige Kleininvestoren werden da schon frühzeitig aufgsprungen sein, aber durch die ganze Berichterstattung bis zur Veröffentlichung des Verkaufs an eine seriöse Familienholding, werden auch anfangs skeptische noch auf den Zug aufgesprungen sein.
Kleinvieh macht auch Mist. Er wird da schon eine nette Summe eingenommen haben.
Ich bin der Meinung dass eine Bezahlung nie angedacht war, sondern nur diese Einlagen abgegriffen werden sollten.
Edit: Die Kommentare vieler Geschädigter, auf einem hier geposteten Link, bekräftigen diese Vermutung.
Genau das ist diese Masche , man baut einen Pool auf aus Gutgläubigen Interessenten die bereit sind 10.000 Euro und mehr zu investieren in sein Unternehmen. Man wartet ab bis irgendwo in Europa oder andere attraktiven Ländern wie Dubai eine solche investment Chance daherkommt . Man macht ein Angebot man tauscht sich aus , man erhält Briefe und E-Mails vom Verkäufer Anwalt Notar von den Banken usw. dann hast du wunderbar etwas vorzuzeigen. Dann pickst du dir genau die Leute aus dem Pool raus die interesse hätten in einen Fussball Club zu investieren. Du hast was zum vorzeigen , sie können selbst recherche betreiben ob es diese Verhandlungen gibt und die involvierten Personen. Man macht das ganze glaubhaft weil es glaubhaft ist . Man setzt den Leuten eine Frist wenn sie investieren wollen und setzt sie mit der Zeit unter Druck damit sie investieren und vielleicht mehr investieren. Der Verkäufer wartet natürlich auf sein Geld das nie ankommen wird . Und dann wenn der Verkäufer öffentlich einen Rückzieher macht wirst du nie mehr etwas vom Herrn Thoma hören und du bist deine 10.000 Euro los und hörst höchstens noch was von einem Anwalt.
Das klingt schon plausibel. Nur, wenn ich dann die Kohle abgezockt habe mache ich mich doch ganz schnell vom Acker und gebe nicht noch alle möglichen Interviews. Das irritiert mich.
„Völlig kurios: Eine Düsseldorfer Hotelkette soll sich kürzlich bei 1860 gemeldet haben – da sie aktuell angeblich mit einem gewissen Matthias Thoma eine Übernahme im dreistelligen Millionenbereich verhandelt …“
Zudem spekuliert der Eicher, ob aufgrund des guten kaders und möglichen Aufstiegs Thoma vllt mit einer Wertsteigerung und dadurch Gewinnerzielung gerechnet hätte…
Ich glaube, dass Saki hier sehr viel verbockt hat.
Direkt nach der Aussprache mit Mang, fliegt der AR.
Das heißt doch, dass hier etwas ans Licht kam.
Zudem meinte ja HI, dass die Pressemitteilung zur Veräußerung nicht abgestimmt war, aber die e.V. Leute darauf pochen, dass schon. Für mich ist der „Fehler in der Leitung“ somit Statthalter zu HI und zurück.
Was man gehört hat, hat sich ja der e.V. auch angeboten den potentiellen Käufer zu prüfen, aber das wurde mit dem Hinweis auf die renommierte Anwaltskanzlei abgewunken. Dunning Kruger lässt wohl hellenisch grüßen …
Rückbetrachtend erscheint auch des kuriose Gerücht mit der angeblich falschen Kontonummer in einem anderen Licht. „Das Geld müsste eigentlich unterwegs sein, vielleicht stimmt ja was mit der Kontonummer nicht“ wirkt jedenfalls wie eine Scammer-Standardausrede um Zeit zu gewinnen.
Ich würde sogar sagen das gehört zu seinem Geschäftsmodel im Nachhinein Seriös zu wirken. Er hat ja weder Ismaik noch den e.V. finanziell oder geschäftlich geschädigt . Ismaik hat den Rückzieher gemacht nicht Thoma .
Vmtl. hatte ja die Bank die überweisung zunächst abgelehnt. Bei solchen Beträgen erfolgt ja auch von dieser bzw BaFin? usw ne Prüfung, woher das Geld Stammt, während die Zahlungsfrist weiterlief. Ob die Prüfung dann positiv oder negativ war? Wäre kein Wunder, wenn zweiteres
Das ist jetzt aber neu. Mich irritiert nur, dass Bay das in seinen bisherigen Stellungnahmen, die er, auch zu seiner Verteidigung bisher abgab, nicht erwähnt hat.
Die Bafin kontrolliert da aus meiner Sicht so gut wie gar nichts und Kontrollen sowie Dokumentationspflichten werden weitgehend auf die Kreditinstitute abgewälzt.
Letztendlich ist es oft auch gar nicht möglich (und auch nicht gewollt) Geldströme lückenlos nachvollziehbar zu gestalten. Bestes Beispiel ist ja unser Herr Ismaik bei dem man seit 14 Jahren rätselt woher seine Kohle kommt.
Vielleicht doch nicht so gut für den Herren Thoma, welch hohe Wellen das ganze schlägt. Jetzt hat man schon von diversen Unternehmen gehört, die mal beim e.V. und bei HI anfragen was denn da los war, weil sie auch mit ihm Geschäfte machen. Wir sind ein Wepsennest, in dem man nicht rumstochern sollte :)
Oder interpretiere ich das falsch?
Danke