Hätte, hätte…Fa[size=12]hrradkette
Es gab keine und deswegen nicht relevant.[/size]
Falls HI das Ganze kaufmännisch sieht, dann macht das durchaus Sinn. 60 ist in Liga 3, kann sich selbst tragen (die 3 Mille müssen reichen für Klassenerhalt). Letzteres war in Liga 2 nie der Fall. Denkt er rational, wartet er die Machbarkeitsstudie ab und (wenn positiv) verkauft dann einen Teil der Anteile zu einem ordentlichen Preis. Den Rest behält er und hofft auf den richtigen Zeitpunkt. Er zieht sich zurück aus einem Geschäft, das er erwiesenermaßen nicht versteht, behält aber einen Part als strategischen Anteil bzw Finanzanteil.
HI denkt aber wohl leider nicht rational, sondern es geht nur um Eitelkeit und Macht. Die kfm Vernunft kommt ganz hinten.
Von daher finde ich RRs Vorschlag/ Vorschläge passend und gut. Jede Ablehnung seitens HI zeigt seine Irrationalität.
Frage: Wo lässt sich HI sein Investment höher verzinsen als auf dem Markt? Wie viel TEUR bekommt er denn als Zinsen? Wie viel hat er eingezahlt? Wie viel sind seine Anteile Wert?
Die Rechnung geht nicht positiv auf für HI.
Dein Freund der Tiroler hat doch behauptet dass damals alle gejubelt haben. Darauf mit einem „hätte“ und „glaube“ zu antworten ist doch nur logisch. Einfacher ist natürlich immer irgendwas zu behaupten…
Gebe dem Tiroler da Recht…
Klar muss man differenzieren, sicher haben nicht alle gejubelt.
Hat er ja aber auch getan: „fast alle haben erstmal gejubelt“…
Und damit wird er selbst wenn man es nie beweisen kann ziemlich sicher Recht haben.
Damals gabs sogar dieses dämliche Lied: „Mia ham an Scheich…“
Ich bin mir ziemlich sicher, hätte es eine Wahl gegeben, wäre diese Pro Ismaik ausgegangen, so ehrlich muss man dann auch einfach mal sein.
Da würde ich evtl. noch unterscheiden zwischen einer Wahl wo alle Mitglieder mitmachen und einer bei der die Wähler physisch anwesend sein müssen.
Bei letzterer wären die Prozente für HI wahrscheinlich deutlich geringer gewesen.
Wäre garantiert dennoch irgendwo bei 60:40 für HI gelandet.
Bei einer Online-Wahl würde ich von eher 80:20 ausgehen.
Ist aber jetzt auch egal, Vergangenheit und fertig.
Viel wichtiger ist die kommende Mitgliederversammlung und selbst da, jetzt, noch Heute, bin ich mir nicht so sicher ob das wieder gut ausgeht.
Meinem empfinden nach, ist die Pro HI Seite so doof es klingt momentan stärker als vor der letzten MV.
Ihr müsst das nicht glauben aber speziell im Stadion ist mir das vergangenes Wochenende sehr stark aufgefallen.
Selbst in der West…
Hoffe ich habe da Unrecht, aber ich kann nur jedem empfehlen der kein „böses erwachen“ erleben will, auf die kommende MV zu gehen…
DU HAST WAS WESENTLICHES VERGESSEN, NICHT „ALLE“ sondern „FAST ALLE“
Das ist schon ein Unterschied, oder?
Ich denke nicht, dass sie stärker ist, sondern sie radikalisiert sich und wird lauter, deswegen nimmst du sie vermehrt wahr. Und ob diejenigen, die am lautesten blerrn, Mitglieder sind, wage ich auch zu bezweifeln.
Der Tiroler und ich vertreten nur so ziemlich eine Richtung…
Nicht böse sein Tiroler aber ich spreche erst von Freundschaft wenn man sich gegenüber gestanden ist… und zusammen eine gepflegte Hopfenkaltschale geleert hat… Oder 2 ;)
Naja, ich weiß nicht ob der „Schachzug“ so prächtig war. Ersten wäre mir lieber man würde klar formulieren das man kein Geld mehr vom Investor annimmt außer es wäre Sponsoring. So hat man das doch auch erst kürzlich verlautbart, oder irre ich mich? Und was macht man, (so gering die Wahrscheinlichkeit auch sein mag) wenn der Ismaik plötzlich mit einem Koffer voll Genussscheinen vor der Haustür steht und die Bedingungen erfüllt? Wenn ich der Investor wäre, würde ich nämlich jetzt genau das tun.
Saki Stimoniaris ist heute um 18.30 Uhr in der Rundschau beim BR.
[url]https://loewenmagazin.de/saki-stimoniaris-vergessen-wir-was-war-und-schauen-nach-vorne-leute/[/url]
Da die Wahrscheinlichkeit gen Null geht, braucht man sich über dieses Szenario wohl wirklich keine Gedanken machen!
Uns bleibt auch gar nix erspart grusel
Ich hab ja oben die Pressemitteilung von Dezember zitiert. Damals hat geheißen „keine Genußscheine, keine Darlehen - nur noch Geld, dass sofort da ist“. Insofern besteht das „zurückrudern“ oder positiv gesprochen das Angebot an Ismaik jetz darin, dass man auch Genußscheine mit Sofortkasse akzeptieren würde.
Ich habe es so aufgefasst, dass man keine neuen Schulden (in welcher Form auch immer) beim Investor machen möchte und nur das ausgibt was eingenommen wird. Und soweit ich das Verstanden habe, sind Genussscheine (ob Sofortkasse oder auch nicht) eine Art von Schulden. Deshalb überrascht mich diese Aussage vom Präsidenten etwas.
Das beißt sich meiner Ansicht nach schon arg mit dem was er in diesem Interview mit der SZ sagt und was er damals in der Pressemitteilung gesagt hat. Ob das Geld jetzt sofort da ist oder nicht spielt keine Rolle. Schulden sind Schulden.
Ich habe jetzt ebenfalls das Interview in der SZ gelesen und den Eindruck bekommen, dass der Präsident versucht, eine Art von gemäßigten Mittelweg zu gehen. Ich vermute, dass er damit einer möglichen Mehrheit der Fans (ich spreche hier bewusst nicht von Mitglieder) entgegenkommen will. In meinem Augen sind die verschiedenen Positionen der einzelnen Fanlager jedoch so vollkommen unterschiedlich, dass für mich das Unterfangen aussichtslos erscheint.
Die genannten Positionen zu Genussscheinen und möglichen weiteren Investoren kommen nicht vollkommen überraschend, dafür gab es ja bereits deutliche Hinweise. Ich gehe übrigends von den veröffentlichten Aussagen im Interview aus, ohne allzuviel an „verborgener Strategie dahinter“ hineininterpretieren zu wollen.
Meiner Meinung nach kommen wir wieder zu der Kernproblematik der letzten Jahre (oder Jahrzehnte?): Wollen wir als Mitglieder des Vereins eine Politik unterstützen, bei der weiterhin mehr Geld ausgegeben werden soll, als tatsächlich eingenommen wird, egal woher das Geld kommt? Oder hat möglicherweise die „4“ dazu geführt, uns wieder bewusst zu machen, in welche Abhängigkeit wir uns begeben haben, oder mit evtl. zusätzlichen Investoren, weiter begeben wollen?
Nur nebenbei bemerkt, wie schnell bei 60 zwei zusätzliche Mio. weg sein können, haben wir ja auch in dieser Saison wieder feststellen können.
Ich bin dafür, den jungen eigenen Spielern eine echte Chance zur Entwicklung zu geben und nicht auf einen evtl. kurzfristigen Erfolg zu schielen. Dafür sollte ein Etat von 3 Mio doch reichen!
Gegen Ende des Interviews heißt es, HI habe RR verklagt. Dazu meint RR, das würde „dem Geist des Kooperationsvertrages“ widersprechen. Kann man das als Andeutung verstehen? Zusammen mit den Angeboten, die der Mitgesellschafter nicht annimmt, ergäbe sich doch eine wunderbare Argumentationslinie.
wie bitte?
Jetzt weiß ich, welches Programm ich um halb sieben sicher nicht einschalten werde - ob ich es bereuen werde? Vllt. ja, wenns Comedy ála ‚Mia ham vui Freind‘ werden würde. Aber höchstwahrscheinlich nein, weil ich mich ziemlich ungern fremdschäme, vor allem wenns um die Löwen geht.
Steht so da: „Sie werden derzeit von HI verklagt, weil Sie sich öffentlich über Inhalte einer Aufsichtsratssitzung geäußert haben.“
RR bestreitet das nicht und erklärt seine Motive (Informationspflicht gegenüber den Mitgliedern; falsche Darstellung des Mitgesellschafters).
Ich gehe davon aus, dass sowohl die Journalisten als auch RR den Begriff „verklagt“ bewusst verwendet bzw. indirekt bestätigt haben.
Nicht jeder wird hoffentlich so deutliche Defizite im Bereich der Semantik haben wie Herr Stimoniaris.
aha, ok danke. Was man sich so alles gefallen lässt, erstaunlich. Aber eins muss man Hasi lassen, der ist wenigstens konsequent, anders als der Verein.
Wenn ich mir die restlichen seiner Aussagen in diesem Interview so durchlese würde ich das mit einem klaren Nein beantworten. Für mich sieht es ganz danach aus als wolle man weiterhin auf eine „partnerschaftliches“ miteinander hoffen… Und ich frage mich, wie oft noch?