Uih, ein empörter Allgäuer.
Wer ist den da komplett umgefallen, wer hatte keinen Arsch in der Hose, und warum echaufierst du dich über diese Nebensächlichkeit so sehr?
Erklär doch mal.
Du weißt schon um die Hintergründe und die Möglichkeiten des AR der KGaA?
Du weißt auch wie der AR der KGaA zusammengesetzt ist?
Únd du weißt schon, dass du nicht alles glauben musst, was Herr Griss so vorplappert.
Also was regst du dich gerade darüber so auf? Du wolltest doch auch immer ein Miteinander, oder?
Mir erschließt sich jetzt nicht warum ich empört sein sollte…mir persönlich ist es Jacke wie die Wahl ausgegangen ist…es war nur der Hinweis auf etwas…über das man sich aufregen könnte. Und die Möglichkeiten des AR sind mir schon im Verständnis, genauso wie die des Beirates…und das der VR da gar nix zu hupen hat auch bzw. die Zusammensetzung des AR. Der einzige dort ist wohl Herr Bay der Ahnung von dem ganzen hat.
Ja dann ist ja alles gut. Mein Textverständnis bei deinen Beiträgen lässt anscheinend stark zu wünschen übrig.
Oder es liegt doch daran, dass du einfach mal was raus lässt ( in diesem Fall: „da ist mal einer komplett umgefallen“ oder „das da einer wohl keinen Arsch in der Hose hat“), und wenn man dann nachfragt war das
nicht so gemeint, oder du erzählst etwas komplett anderes.
Also noch einmal: Wer ist komplett umgefallen? Wer hat keinen Arsch in der Hose, und warum glaubst du dass das etwas mit einer einstimmigen Wahl zu tun hat.
Hätten die e.V. Vertreter dagegen stimmen sollen, um ein politisches Statement abzugeben? Oder was möchtest du uns mitteilen?
Die Einstimmigkeit ist eine logische Konsequenz. Das der Aufsichtsratsvorsitzende von HAM International kommt, war logisch. HAM hat entschieden, dass Stimoniaris dieses Amt übernehmen soll. Was eine richtige Entscheidung ist, immerhin ist er in München auch tatsächlich am Meisten vor Ort, kann als einziger die einzelnen Mitglieder einladen ohne einen Dolmetscher zu benötigen und es ist zudem ein Zeichen, dass man hinter ihm steht. Das von Seitens des e.V. auszubremsen wäre unlogisch. Es ist ein gutes Zeichen, dass man genau das nicht tut, zumal es aktuell keine sinnvolle Alternative gibt.
Zudem muss man sagen, wenn es dem Ego von Herrn Stimoniaris gut tut, und das wird es, denn er scheint solche Ämter gerne zu haben, ist das ohnehin ein sinnvoller Schritt. In der Gesamtpolitik des Klubs ändert sich rein gar nichts. Auch in der Außendarstellung nicht, denn Stimoniaris scheint bislang die gesamte Öffentlichkeitsarbeit ohnehin gemacht zu haben. Er sollte als Vorsitzender nun allerdings auch stets darauf achten, dass er in der Öffentlchkeit für den gesamten Aufsichtsrat in Erscheinung tritt und gemeinsame Erklärungen abgibt. An diesem Punkt wird er sich messen lassen müssen.
„Die Aufgabe ist sehr spannend und reizvoll“, sagte Stimoniaris. Er
werde seine „ganze Kraft“ in dieses Amt stecken, versprach er, „auch
damit im Verein mehr miteinander gearbeitet wird“. Er betonte: „Wir
wollen alle das Beste für 1860.“
Zumindest einer hätte dies tun können.
Viele Mitglieder sind ja gegen Ismaik, wollen Gorenzel in seiner Arbeit kritisieren, und Saki …zu ihm wurde ja sehr viel geschrieben.
Und nochmals für dein Verständnis. Ich bin kein Befürworter des Investorenfussball. Es gibt halt bei uns nunmal das unsägliche Problem, das wir einen an der Backe haben und das gleich mit 49 + 11 Anteilen. Und los werden wir ihn vermutlich gar nicht. Ausser er kann seine Anteile zu einem für Ihn angemessenen Preis veräußern. Und das sitzt er jetzt aus. Kann ich mir vorstellen.
Ich hoffe du hast das jetzt verstanden und kannst mir in meiner Denkweise folgen. Würde mich darüber freuen.
Ein frommer Wunsch.
Solange es die KGaA gibt, bleibt allen Protagonisten ja nicht viel anderes übrig als so gut wie möglich zusammen zu arbeiten. Die beteiligten Vertreter des e.V. werden das voraussichtlich auch beherzigen.
Ob Saki den Vorsitz im AR der KGaA entsprechend paritätisch auslegt wird man sehen. Wenn man seine Außendarstellung bis jetzt zu grunde legt könnte man daran zweifeln.
@AllgäuLöwe
Mir ist das egal was du befürwortest, oder welche Denkweise du hast. Du kannst auch gerne der Meinung sein, jemand hätte dagegen stimmen sollen. Mach wie du willst.
Wenn du aber schreibst, jemand hat keinen Arsch in der Hose, um in diesem präzisen Fall gegen Saki als Vorsitzender des AR der KGaA zu stimmen, solltest du auch in der Lage sein das vernünftig zu erklären
und zu begründen. Ansonsten klingt das halt arg nach plumper Hetze. Also wer hat keinen Arsch in der Hose und warum sollte derjenige gegen Saki stimmen.
Ich bin jetzt nicht der AllgäuLöwe aber ich finde ich diesem Punkt kann man da keinen Strick draus drehen. Herrn Stimoniaris befähigt meiner Meinung nach gar nichts für dieses Amt. Er ist eine Peinlichkeitsnummer hoch Zehn und kann wegen mir gerne Aufsichtsratsvorsitzender bei der Biene Maya Gruppe werden aber nicht bei uns. Soviel Anstand würde ich mir als Minderheitsgesellschafter durchaus schon noch aufheben, und das wäre auch gar nichts Ungewöhnliches. Der Herr Ismaik hat auch verkündet dass der Herr Scharold schwach wäre, und daher für die Position des Geschäftsführers leider nicht geeignet ist.
Herr Scharold ist heute Geschäftsführer, genauso wie Herr Stimoniaris auch ohne die Stimmen des e.V. Vorsitzender des KGaA Aufsichtsrates geworden wäre. Scheiss Political Correctness.
Da hast du schon Recht. Ich bin auch der Letzte, der etwas gegen eine klare Ansage gegenüber dem Investor hat. Aber solche Aktionen bringen halt überhaupt nichts und gerieren sich eher pubertär.
Da gäbe es ganz andere Möglichkeiten.
Außerdem ging es mir hier auch eher um ein paar Kandidaten, die gerne Wasser predigen und Wein saufen.
Wo manche Beiträge so überhaupt nicht zu anderen Beiträgen passen. Die einfach was raushauen und sich dann nicht stellen.
Und da ist beileibe nicht nur der AllgäuLöwe gemeint, bei dem ich mich stellvertretend auch gerne entschuldige,
weil das alles natürlich nicht böse gemeint ist.
Ach was… entschuldigen…wir Allgäuer sind einen rauhen Umgangston gewohnt…weisst Du wenn wir von unseren einsamen Allgäuer Bergen herab steigen haben wir das Bedürfnis schon Mal einen raus zuhauen…sind aber gleichzeitig nicht wehleidig wenn es ums einstecken geht. Und wenn es an der Zeit ist halten wir auch einfach Mal die Klappe…was uns oft angekreidet wird…aber so sind wir halt. Und manchmal versagt einfach des neumodische Zeug…wo sich die Städter eh viel besser auskennen…
Wasser saufen wir auch…ja…aber Wein…nein…A gepflegte Hopfenkaltschale schmeckt uns schon besser.
Wenn du Mal dazu kommst frag doch den Präse…der hat da auch so seine eigene Erfahrungen mit dem Allgäuer Bergvolk :)
Also ich verstehe nichts davon, was du da anführst.
Ich kann aber noch anbringen, dass die letzten Ereignisse ja schön zeigen, dass uns der Investor sauber bei den Eiern hat, wenn wir nicht mal mehr über Löwen und den Namen TSV 1860 bestimmen können.
Man sollte das immer berücksichtigen, wenn man über die KGaA spricht. Wer glaubt, dass HI nichts kaputt machen kann, irrt gewaltig. Schuld sind wir allerdings schon selber.
Also von einer Klage vor dem EuGH ist mir nichts bekannt. Ich weiß nur von einer Beschwerde beim Kartellamt, die er im Sommer 2017 eingereicht hat. Aber darüber ist bis heute nicht entschieden.
Mir ist da irgendetwas im Kopf, dass sich das Kartellamt mal geäußert hat, sie wären wegen der Verbandsautonomie hier nicht zuständig, aber genaueres weiß ich da leider auch nicht. Ist allerdings ungewöhnlich, dass etwas so lange beim Kartellamt liegt und noch nicht entschieden ist, ob das Kartellamt hier überhaupt tätig wird.
Wenn das Kartellamt hier allerdings nicht tätig wird, dann müsste HI gegen 50 + 1 klagen, wenn er die Regelung weg haben will. Soviel ich weiß würde er damit aber gegen den Kooperationsvertrag verstoßen und dieser könnte dann sofort berechtigt gekündigt werden.
Blöd für uns wäre allerdings, wenn Martin Kind dagegen klagt. Denn dann würde auch eine Entscheidung herbeigeführt (wie auch immer die dann ausfällt) und HI würde nicht gegen den Koop-Vertrag verstoßen, aber im Falle des Wegfalls der Regelung davon profitieren, da er selber dagegen ja nicht vorgegangen ist. Sogesehen wäre es für uns wohl das beste, die DFL würde Kind die gewünschte Ausnahmegenehmigung geben, dann hätte er keinen Grund zur Klage. Irgendwann kommt dann bestimmt jemand der klagt, aber das kann dann ja noch etwas dauern. Und vielleicht geht HI zwischenzitlich das Geld und/oder die Lust aus.
