So, unter dieses Video muss ich dann doch noch was schreiben:
- Ein solches Video ohne jegliche Einordnung zu posten, halte ich für gefährlich
- dieses Video ist, ziemlich offensichtlich, zusammengeschnitten und enthält nicht die komplette Rede von Herrn Schäuble. Die Weglassungen sind sinnentstellend.
- Hier habe ich einen Faktencheck zur gesamten Problematik gefunden, der u.a. auch die fehlende Passage aus dem Video teilweise zitiert und insgesamt zusammengefasst wird: Kontext fehlt - Politiker-Aussagen falsch eingeordnet
- So manipulierte Videos zu posten ist schlicht schädlich, vor allem ohne Einordnung. Es ist demokratiefeindlich, da es einen falschen Eindruck vermittelt und Demokratiefeinde in ihrer Argumentation bestärkt.
- Schäuble war ein sehr problematischer Charakter und Politiker, aber er war ganz sicher ein Demokrat, und die Botschaft die der Schnitt des Videos suggerieren will, war ganz sicher nicht in seinem Sinne!
2 „Gefällt mir“
Fossil ist Old School, aber mit Wind + Sonne kannst du keine Energiewende in Deutschland hinbekommen, wenn du Wohlstand erhalten und CO2-neutral werden willst.
Das wird einfach nicht funktionieren.
Da sind noch keine E-Autos mit im Bedarf, es kommen noch zig Millionen Wärmepumpen und der Bedarf für grüne Industrieproduktion…
Wir haben keine ausreichenden Möglichkeiten für Wasserkraft, Kernkraft haben wir über 20 Jahre sterben lassen. Wenn Kati ein paar Gaskraftwerke haben will, dreht die EU am Rad und alle EE-Fans gleich mit…
Es geht nicht darum, dass „Kati ein paar Gaskraftwerke haben will“ (die wollte Habeck auch). Aber in dem Gutachten, das Reiche selbst bestellt hat, steht „steuerbare Kapazität" - nicht Gaskraft. Die EU-Kommission verlangt explizit Technologieoffenheit, also auch Batteriespeicher.
Reiche liest daraus trotzdem „22 bis 36 Gigawatt Gas". Und nun holt sie sich bei EnBW Tipps, wie man Ausschreibungsbedingungen so gestaltet, dass Batteriespeicher keine Chance haben.
3 „Gefällt mir“
Maaaaaaaan, Du willst nicht, oder?
Ich habe bereits vor Wochen geschrieben das die schwarz/weiss Denke, die auch Du hier permanent suggeriert, uns nicht weiter bringen wird.
Es ist nicht das Eine schlecht und das Andere gut.
Der Mix macht’s und sollte frei von Ideologie langfristig angelegt sein.
Und wenn Du jetzt mal mit gesunden Menschenverstand die aktuellen Möglichkeiten der Ernergieerzeugung betrachtest und welche davon für Dich und Deine Nachkommen die Beste wäre(relativ unabhängig, nachhaltig und umweltschonend), welche würdest Du dann gerne fördern bzw. in den Mittelpunkt stellen?
Wir werden aus meiner Sicht in den nächsten 20 Jahren beinahe alle Gross-Industrien in Deutschland verlieren, oder auf einen Bruchteil eindampfen sollten wir weiter dem Kapitalismus freien Lauf lassen.
Schon heute verlieren wir im Schnitt 15.000 Industriearbeitsplätze. Monatlich.
Der Chinese kann es billiger und mittlerweile oft genauso gut wie wir. Der Ami schottet sich mit Zöllen ab, während unsere Energiepreise explodieren(deshalb kommt hier auch keine KI Industrie ans laufen), wir die höchsten Löhne habe, die wenigsten Arbeitsstunden und die höchste Bürokratie.
Das Land muss umgebaut werden. Politiker wie Reiche wollen das verhindern, weil die Eliten, die hinter ihr stehen(und hinter Anderen) weiterhin ihre Pfründe sichern möchten.
Die scheissen aufs Volk und Leut wie Du unterstützen diesen Kurs.
4 „Gefällt mir“
Das ist alles so offensichtlich, dass es einen graust.
Diese Frau ist leider eine völlige Fehlbesetzung und handelt nicht im Interesse des Landes.
3 „Gefällt mir“
Will so ziemlich niemand, insofern ist schon die Prämisse falsch. Aber wenn Du einen Solarpark betreibst, Windradl aufstellst oder Stromleitungen durch die Gegend ziehst dann wird sich Dein Wohlstand schon vermehren. Und wenn Du für den Staat arbeitest ebenso.
Der Rest ist dann eben Strukturwandel und die Dienstleistungsgesellschaft bleibt uns ja weitgehend erhalten. Wenn man ein Weltklima retten will sollte es uns das wert sein und der Adelholzener pumpt dann auch nicht mehr den Chiemsee leer.
Moin.
Du hast mich doch angesprochen.
Ich habe meine Meinung - nicht mehr, nicht weniger.
Schönen Tag.
Zunächst mal hat die EU ja nur 10 (oder 12) GW genehmigt.
Und ich bin da völlig bei Reiche, dass Batteriespeicher nicht das leisten können, was Gaskraftwerke können und was das Netz benötigt. Das ist natürlich nur (m)eine Laienmeinung, die ich von AKW- und Gas-Freunden im Netz übernommen habe; aber ich halte das für sehr plausibel, weil Batteriespeicher keine Energie erzeugen; die müssen geladen sein und helfen dann nur für sehr begrenzte Zeit.
EE-Freunde wollen das dann neben Batteriespeichern mit „Lastverschiebung“ lösen, was nichts anderes heißt, dass Verbraucher abgeschaltet werden bzw man mit flexiblen Tarifen arbeitet, die Strom zu bestimmten Zeiten sehr teuer macht.
Das ist in meinen Augen keine Energiepolitik, die Wohlstand erhält.
1 „Gefällt mir“
uiuiui, was für eine Unfugsaussage.
Was ist für Dich „Wohlstand“, wie genau definierst Du das?
Ich würde genau das machen, was Reiche macht: das EEG prüfen und versuchen zu erreichen, dass auch für EE mehr wirtschaftliche Kriterien greifen.
Die Kapazität für Wind + PV wurde zuletzt stark ausgebaut, die Produktion aber stagniert. Das kann viele Gründe haben. Aber einfach weiter auszubauen, ohne sich das genauer anzusehen, ist falsch.
Ich würde die Reaktivierung der letzten 6 AKW prüfen lassen.
Ich würde eine Kommission (für alles hat die Regierung Kommissionen eingesetzt, nicht für Energie) einrichten, die Vorschläge für eine Strategie der nächsten 30 Jahre erarbeitet.
Die Kommission würde ich bewusst mit EE-Fans und EE-Gegnern besetzen, die auch gerne zu strittigen Ergebnissen kommen sollen - aber dann hat man Grundlagen auf den Politik entscheiden kann.
Ich erwarte, dass dann über den Neubau von AKW der Gen4 zu entscheiden sein dürfte.
Und ja, ich würde das Erreichen der Klimaziele an eine Bedingung knüpfen: nicht das wir Vorreiter sind, sondern dass wir unsere Ziele mit den anderen erreichen.
BIP (mindestens 5 Zeichen)
1 „Gefällt mir“
Schöner Satz, habe ich jetzt erst wahrgenommen.
Könnte doch bedeuten, dass wir mindestens 10 GW Gaskraftwerke brauchen. Oder?
Das bedeutet also, dass für Dich auch Wohlstand bedeutet, wenn Konzerne ihre Angestellten zu Mindestlohn ausbeuten, Millionen von Menschen deshalb auf zusätzliche Unterstützung angewiesen sind, um Grundrechte wie Wohnen oder Essen & Trinken wahrnehmen zu können. Also hauptsache das BIP passt?
Oder anders, weniger provokativ, gefragt: Was genau hast Du persönlich von einem hohen BIP? Wie sieht Dein persönlicher Wohlstand (bzw. das, was Du darunter verstehst) aus?
BIP bedeutet für mich, dass man nur das verteilen kann, was man hat.
Und was hat das mit Wohlstand zu tun?
Das BIP kann noch so hoch sein, wenn das Geld bei nur wenigen liegt, und die große Masse eben nicht so viel davon hat (mit all den negativen Begleitumständen), wo liegt dann der Wohlstand für Dich?
Die AKW Fans (ich halt ja von solchen Bezeichnungen eigentlich gar nix, aber da du das bei den EE immer so schon betonst mach ichs halt auch mal) können sich ja gerne mal über Dauer, Kosten und Betreiber informieren. Die CDU Studie ist von 24, der Bericht von 2025. Der Abbau bei den infrage kommenden AKWS ist schon ziemlich fortgeschrittenen. Ein Rücklauf ist natürlich möglich, aber teuer und langwierig. Selbst die ehemaligen Betreiber lehnen das ab. Dürfte alles sehr interessant werden wie das schnellstmöglich umgesetzt werden kann. Über Zulassungen, eventuelle Neugenehmigungen bei Klagen ist hier noch nicht mal eingegangen worden.
https://www.lbbw.de/artikel/research-studien-2025/kernkraft_aj4v437f4k_d.html
Die Studie ist auf jeden Fall eine Basis für Einschätzungen.
Als neutral würde ich LBBW (wie EnBW) nicht einstufen…
Ein Argument bei dem viele denken, dass damit doch alles gesagt ist, ist ja: die Betreiber lehnen den Wiederaufbau ab.
Das würde ich unter den aktuellen Rahmenbedingungen auch.
Daher ist die Frage, ob man diese Rahmenbedingungen ändern kann, für mich offen.
Sorry; ich registriere, dass dein Ton in unserer Diskussion respektvoller geworden ist. Ich versuche das ebenfalls umszusetzen.
Wenn du das BIP als vernachlässigbare Größe ansiehst und wirklich glaubst per Umverteilung den Wohlstand für alle heben zu können, haben wir keine Sachebene auf der eine Diskussion stattfinden kann.