Warum soll man den „typischen“ Kommentarbereich von OG nicht so benennen wie er ist. Da gibt es User die sind einfach eine böswillige, hetzerische und geifernde Meute. Und auch wenn nicht alle so extrem sind wie einige, wird ja trotzdem in der Regel dazu geschwiegen, und von OG bestenfalls noch befeuert. Also warum soll man da relativieren.
Im echten Leben, im Stadion oder in Giesing wird doch sowieso nicht so getrennt.
mein kritischer Geist sagt mir, dass du nicht siehst, was du nicht sehen willst 
Dein kritischer 
hat aber schon sehr oft eine massive Sehschwäche in eine Richtung. Sorry, geschätzter Pope und alter Löwe - nixfürunguat, aber Unrecht hat der @Löwe1860 da nicht …
ich erinnere gerne an das mantraartige Herbeireden-beschwören der ominösen „Brücke“, das grenz-glorifizieren vom BZ, das Hoffen auf den "guten und willigen "Investor…alles VOR der MV und über Monate; von der Flut, nö…Sintflut der Gegenargumente komplett unbeeinflussbar…dann das Trauma der MV…und seither auch kein Ansatz von Korrektur oder Umdenken vom @Löwe1860 , den ich trotzdem und immer noch als interessanten Diskussionspartner sehe und schätze
ja, ich bin kritisch geworden, und vielleicht sehe ich es einseitig, weil es massiv einseitig geworden ist und ich NICHT mehr abhaben kann, dass von einigen trotz einer Fülle von Fakten beide Seiten immer noch als „gleich“ hingestellt und verglichen werden!
das ist für mich nicht mehr akzeptabel und elend ermüdend…sorry
da widerspreche ich heftig…du zimmerst dir wieder ein schwarz-weiss Urteil, das weder existiert noch von mir so formuliert wird!
ich kenne und schätze eine Menge Fans, die teilweise sehr unterschiedlich daherkommen, nichts hasse ich mehr als Pauschalierung! also lass das einfach sein…
und zu meinem Urteil bez. der Hetzmeute beim OG stehe ich…wer sich dort mit den Hetzern gemein macht und mitgeht, hats nicht besser verdient
Falls es schon in Vergessenheit geraten ist… Bei dem Dingens mit dem Gräbenaufreißen geht es doch in erster Linie um den Wahlkampf vor der MV.
Und da haben beinahe ausschließlich das Bündnis, Griss und Isamik einen Pfuideifewahlkampf veranstaltet. Der e.V. hat sich nicht an dieser schmutzigen Art der Propaganda beteiligt. Ich denke nicht, dass es da zwei Meinungen gibt.
Also ist es keine einseitige Betrachtung. Die ersten Schritte eines Aufeinanderzugehens liegen deshalb bei der investorenfreundlichen Seite. Da sehe ich jedoch leider nix, nada, niente.
Sorry, aber du pauschalisierst doch deutlich mehr als ich.
Ich wiederhole nur.
1:99 stammt von dir. Das ist Schwarz-weiß, da brauch ich nix zu konstruieren.
Für mich eher 20:80, 30:70, keine Ahnung, aber irgend so was. Da kommt der Realität näher.
Wie du sehe auch ich den Investor und seine Kumpane äußerst kritisch.
Generell geben die Löwenfans bei genauerem Hinsehen ein buntes Bild ab.
Ich saß bei der MV in den hinteren Reihen mitten unter den eV Gegnern, aber auch da gab es sehr sehr unterschiedliche Leute. Manche ließen sich schnell in einen Block ziehen und stimmten dann prinzipiell gegen alles, was mit Reisinger zu tun hatte. Wenn man mit einzelnen sprach, ergab sich aber bei jedem ein anderes differenziertes Bild.
Vielleicht schaffen wir eines Tages doch noch ein persönliches Gespräch. Wäre evtl. eine Chance Missverständnisse auszuräumen. Was meinst du?
klar kriegen wir das noch hin…ich sehe eigentlich keine Missverständnisse, halt unterschiedliche Ansichten…passt doch 
Cooles und ehrliches Posting, good old Pope und da muss ich jetzt Dir wieder (zumindest streckenweise 
) rechtgeben 
wenn doch der übel-Anteil vom e.V. so hoch ist, auch quantitativ…dann bitte ich dich um was ganz Einfaches: stell doch eine KLEINE Liste auf, so 10 Punkte, das sollte doch locker aus dem Handgelenk flutschen, an denen du dein „Gefühl“ festmachst!
…aber bitte nix a la „das Präsidium will nicht mit HI spreche…“, es sollte schon fundiert sein
bin echt gespannt,ehrlich 
Aber es ist doch richtig dass der Präsident nicht mim Guru reden will. Wenn der kommt Issa in Urlaub, oder auf Geschäftsreise oder auf am fantreff. Der Arme Hasi probiert s doch dauernd.
Jetzt mietet er sogar ne Hütte vor da Haustür und da Reisinga hat bestimmt thalkirchen aus seim Navi entfernt, der poehse und feige…
N
Nur mal so zur Info.
Die 20 mio Darlehen aus der Saison 16/17 waren zinslos.
Also genauer gesagt waren es ca 15 Mio zinslos für die Transfers und Gehälter der Spieler,
sowie 6,4 Mio(4,2 u. 2,2) für die Lizenzierung der Saison 16/17 im Mai16 und Jan17. mit ursprünglich 7%, mit nachträglicher Reduzierung auf 3.5%
Es stehen für jedes Jahr seit 2016/2017 ca. 16 Mio. Darlehen bei Gesellschaftern in der Bilanz, sowie ca. 700.00,- € Zinsaufwände in der Gewinn- und Verlustrechnung. Nichts anderes habe ich geschrieben. Dass die Zinsen für Darlehen von vorher kommen, ist für die Bewertung von OGs Aussage eher nebensächlich. Man hat Altlasten, die den größten Teil der sog. „Investitionen“ von HI auffressen. Das ist laut Bilanzen schlicht so. Und OG leugnet es. Darum ging es. Ob die Darlehen aus der Saison 2016/17 sind, wie von „Herr Professor“ geschrieben, oder von noch vorher, ist für die Kernaussage weniger relevant.
Nein. Das ist sehr wohl relevant. Denn die Darlehen zuvor wurden zu fast 100% von e.V. Präsidien und deren GFs verbraten. Die 15 Mio zinslos von HI und seinen GFs selbst für Spieler die er verpflichtet hatte.
Die Aussage vom Professor bezieht sich ausschließlich auf den Schuldenberg aus der schwarzen Saison und dass die Zinsen von 6-700.000 daraus resultieren würden. Und das ist faktisch falsch. Deshalb hat Griss in seinem Kommentar durchaus Recht.
Hier wäre also eher der Professor zu korrigieren und nicht OG.
Zudem standen auch zuvor bereits Darlehen iHv 7Mio(14/15) bzw. 12.5Mio(15/16) in der Bilanz mit Zinsen iHv 630.000(14/15) bzw. 416.000(15/16) in der GuV.
Zudem wurden 8Mio darunter die Darlehen für seine Transfers der Saison 16/17(Andrade Olic Perdedaj Ribamar(teilweise) inkl. Zinsen bereits im Dez.2016 in Genussrechte gewandelt.
Natürlich ändert das in der Frage nichts, ob er ein Investor oder nur Kreditgeber ist. Imgrunde ist er ja Beides.
Das halte ich für eine steile These. OG macht mit u.a. diesem Kommentar klar, dass er der Meinung ist, dass mit Ablauf der Saison 2016/17 und dem Doppelabstieg quasi alles auf null gestellt wurde und entsprechend zu bewerten ist. Was vorher war, kann in seiner Sichtweise gar keinen Einfluss auf die Jahre nach 2017 haben. Das wird umso deutlicher, je mehr Kommentare dazu man von ihm liest.
Auch das halte ich für eine gewagte Aussage. Es gab lange vor 2016 schon diverse Zwei- und Dreijahrespläne, die, so war zumindest meine damalige Wahrnehmung der Außendarstellung, im beiderseitigen Einvernehmen verhandelt und beschlossen wurden. Dass HI dann mit irgendwelchen Aufkündigungen, Erpressungsversuchen etc. diese wieder zunichte gemacht hat, ist dann bei mir offenbar auch falsch angekommen.
Aber gut, ich hab natürlich keinen Einblick in die Interna und muss mich da auf die Außenkommunikation und die Berichterstattung verlassen…
Immer wieder beeindruckend, wen der Grinch alles ausgräbt, um ein weiteres „es ist 5 vor 12“ Interview zu führen.
Und alles halbe Jahr den Werner.
" Die Löwen stehen weiter zu ihrem Trainer, dessen Bilanz bei 1860 mehr als ernüchternd ist: 1,18 Punkte pro Spiel holte er seit seinem Einstieg an der Grünwalder Straße 114. Eine Statistik, die schlechter ist als die seiner Vorgänger Michael Köllner (1,70) und Maurizio Jacobacci (1,35), die aber von einer Seite bei 1860 bekämpft wurden." (Trotz historischem Fehlstart: Giannikis bleibt)
Mal wieder was für die Rubrik Lügenmärchen von Onkel Oli. Den Nachweis, dass Köllner von „einer Seite“ bekämpft wurde, sollte er mal erbringen müssen. Köllner war lange ein idealer Löwentrainer. Rausgeflogen ist er aber definitiv nicht, weil er mal mit Gorenzel im Hotelzimmer bei Ismaik saß, sondern schon eher aufgrund seiner untragbaren Äußerungen in der Öffentlichkeit gepaart mit einer steil nach unten weisenden Formkurve inkl. immer weiter abflachendem spielerischen Niveau. Natürlich im Vergleich zur aktuellen Lage waren das damals rosige Zeiten, doch gemessen an den damals formulierten Zielen und dem damals zur Verfügung stehenden Spielermaterial war das einfach nur logisch. Dass kein vernünftiger Nachfolger für ihn verpflichtet wurde, steht auf einem anderen Blatt.
