Punkt 1: Ist das tatsächlich jetzt gesichert?
Punkt 2: wir wissen immer noch nicht, wer ihn denn eingeladen hat.
@alrik
Wenn man keine Argumente hat, dann bezichtigt man den Vertreter einer anderen Meinung gerne der Verwendung von Worthülsen.
Das kann ich von deinem Statement genauso sagen. Wo ist da etwas Substantielles, wo ist da ein Lösungsweg?
Wenn du meine Zeilen nachliest, dann erkennst du genau, dass ich nicht die Absicht habe, den Investor zu verteidigen oder ihm in irgendeiner Weise das Wort zu reden.
Wer mich kennt und meine Beiträge liest, der weiß, dass ich den Griss als üblen Lügenbold einschätze, der mit dem schlechten Zustand von 1860 Geld verdient.
Auch habe ich Beispiele geschrieben, wo ich glaube, dass eV und Präsidium Fehler gemacht haben.
Und warum soll ich das näher ausführen?
Minimaler Konsens!
Ist sehr simpel.
Wenn der Hasan nicht verkauft, bleibt er uns erhalten.
Ist keine Worthülse, ist Fakt!
Wir sind sozusagen in einer ungeliebten, oder verhassten Koalition.
Ist keine Worthülse ist Fakt.
Wenn du eine Möglichkeit siehst, diese Koalition zu lösen, schreib sie bitte hier konkret rein.
Wäre dir echt dankbar. Ich würde das unterstützen.
Wenn du oft in den einfachen Planungen vorankommen willst, erst recht in der Stadionfrage, muss man sich eines Tages an einen Tisch setzen und diesen minimalen Konsens z.B Stadionplan, Personalfragen, finanzielle Ausrichtung usw. herzustellen.
Das ist keine Worthülse, das ist dann unsere einzige Chance.
Der Hasan könnte sich evtl. auch mal von jmd. anderem beeinflussen lassen oder seine Aufenthalte hier vermitteln ihm ein anderes Bild. Meine Hoffnung bleibt, dass er mal einen wirklich positiven Schritt macht oder tatsächlich aufgibt.
Noch etwas Persönliches zum Schluss.
Zum Teil spüre ich hier wahnsinnig viel Hass. Ist mein Gefühl.
User wie den Apollo hab ich schon ignoriert, der nur persönlich verletzend daherkommt.
Entweder man diskutiert mit Respekt und Interesse am anderen oder man reagiert gar nicht bzw schreibt gar nichts mehr.
Brückenbauer war mal ein positiver Begriff, hier wird es permanent als Schimpfwort gebraucht.
Das sagt alles über den Löwenkosmos.
2 „Gefällt mir“
WG mit Griss, Eicher, Othmer.
Meintest du damit mich?
Das kann ich gar nicht glauben.
Ich denke, er meinte den Hasan.
1 „Gefällt mir“
Okay, danke!
Das Substantielle an meinem Beitrag ist, dass ich von Dir substantielles einfordere. Ich selber habe keine sinnvolle Lösung für das aktuelle Dilemma, außer dass man die Situation der Ausweglosigkeit akzeptiert und in deren Rahmen so handelt, wie es möglich ist. Genau das passiert übrigens gerade über die Einsetzung der GF und des Etats ausschließlich im Rahmen der vorhandenen Einnahmen ohne Kredit/Kapitalaufnahme.
Das habe ich auch nicht geschrieben.
Ich habe geschrieben, dass es in Deiner endlosen Forderung nach „gemeinsam“ offenbar vollkommen unberücksichtigt bleibt, wie HI sich verhält, und das mit jemandem, der sich so verhält, ein „gemeinsam“ sehr wahrscheinlich nicht möglich ist.
Auch das habe ich nicht thematisiert. Ich habe nur die inhaltliche Substanz von Deinem „gemeinsam“ mit den Äußerungen vom Griss dazu in Relation gesetzt. In so einem Vergleich kommst Du natürlich nicht gut weg, ja, aber wie Du über den Griss denkst, ist hier auch nicht Thema, dazu habe ich nichts geschrieben.
Hab ich nirgendwo angezweifelt. Und auch nicht als Worthülse bezeichnet. Worthülsen ohne jede Substanz sind Dinge wie ein „gemeinsam“ zu fordern, ohne konkret darzulegen, wie das aufgrund der Voraussetzungen realisiert werden soll.
Ich dachte, ich hätte deutlich geschrieben, dass ich eben gerade keine Möglichkeit sehe, das irgendwie zu lösen. Dann muss ich hier wohl zusehen, das das nächste Mal deutlicher zu schreiben.
Ist es eben schon, da Du genau weißt, dass es nicht einfach so passieren wird. Nicht mit diesen Protagonisten. Und wenn der Gesellschafter eV andere Personen ins Rennen schickt, ist es trotzdem mehr als fragwürdig, ob das dann trotzdem so passieren wird.
Das ist quasi das Hoffen auf ein Wunder, von dem ich nicht komplett unähnlich geschrieben habe. Ein konkreter oder gar realisierbarer Handlungsvorschlag ist es nicht.
Spürst Du auch Hass aus dem, was ich geschrieben habe? Wenn nein: warum schreibst Du das dann in einer Antwort, die konkret an mich ging? Wenn ja: kannst Du das an etwas bestimmten festmachen, oder ist dass Dein allgemeiner Eindruck von dem, was ich geschrieben habe?
Zum Respekt gehört auch, dass man andere darauf hinweist, wenn sie aus eigener Sicht Unfug schreiben, damit sie es mglw. auch irgendwann erkennen und entsprechend korrigieren können. Oder dass sie entsprechend erörtern können, weshalb es doch kein Unfug ist.
Zum Respekt gehört auch, zuzugeben, dass man über theoretische Grundlagen hinaus keine echte Idee hat.
Und nicht, dass man sich darüber echauffiert, dass einem Hass entgegen schlägt, nur weil jemand eine wiederholt darauf hinweist. Ich habe (soweit ich mich erinnere, sowohl von Dir, als auch von anderen) des öfteren Konkretisierungen von in den Raum geworfenen Allgemeinplätzen gefordert, größtenteils kam dann nichtmal eine Antwort. Auch das ist nicht unbedingt ein Zeichen überbordenden Respekts.
2 „Gefällt mir“
Mangelnder Respekt ist ja greifbar.
Warum soll das Unfug sein, was ich schreibe.
Konkret könnte ich dir jetzt detaillierte Vorschläge machen, wie man mit der Stadionfrage vorankommt. Aber wenn die Hälfte der Verantwortungsträger das Gegenteil sagt von der anderen, nimmt dich die Stadt nicht mehr ernst. Wahrscheinlich ist ein wie immer gearteter Umbau des Gws unsere einzige Chance.
Jedes Jahr gibt es Personalprobleme, jetzt z.B die Trainerfrage. Die eine Seite sagt mal sicherheitshalber das Gegenteil von der anderen. War letztes Jahr am Saisonanfang dasselbe wie heuer. Man stützt den Kurs nicht, sondern haut sich in die Pfanne.
Und wenn du schreibst, die Investorenseite hat die Hauptschuld, stimme ich dir voll und ganz zu.
Einig sind wir uns doch, dass wir beide keinen Lösungsweg anbieten können.
Logo folgt daraus, dass man sich irgendwann jetzt mal an einen Tisch setzen MUSS.
Dann findet man schon eine Lösung und wenn es auch auf minimalster Basis sein wird.
Was soll denn daran Unfug sein?
An dieser Stelle lasse ich es mal gut sein.
Auch im Forum habe ich festgestellt, dass es erst eine gute Basis gibt, wenn man sich persönlich kennt.
Oder wer steckt hinter Alrik?
Kennen wir uns?
Mich macht diese Debatte auch müde und ich hab dir auch schon geschrieben, was teilweise für Gefühle aufkommen. Tatsächlich ist das auch eine Gefahr des Internets, dass man überdreht und die Kommunikation geschädigt statt gefördert wird.
Deshalb geh ich jetzt auch in mich für einige Tage, zu Fuß im Karwendelgebirge.
Denn ich merke, dass ich mit meinen Statements das Miteinander unter Löwen nicht fördern kann.
Aber in meinem Innersten bin ich durch und durch überzeugt, dass mehr Miteinander die einzige Chance ist für 60. Auf allen Ebenen!
Wenn ich mal als in Eurer Diskussion Außenstehender einwerfen darf:
Stimmt.
Uneinig seid ihr euch aber darüber, was hieraus folgt. Alrik schreibt es doch selber. Er sieht keinen sinnvollen Lösungsweg, sondern will versuchen, mit dem Problem zu leben. Er geht also nicht davon aus, dass die HI-Seite ein Interesse daran hat, den Status Quo auf eine andere Art und Weise zu verändern, als wenn ihr die komplette Kontrolle übertragen werden sollte.
Du wiederum gehst davon aus, dass die HI-Seite ein solches Interesse habe. Wenn deine These stimmt, wäre…
… natürlich der richtige Weg. Bloß gibt es nach Ansicht von Alrik genug Beispiele die zeigen, dass dieses Interesse seitens HAM nicht existiert.
Ihr könnt euch jetzt noch viele Zeilen gut geschriebener, gut begründeter Diskussionsbeiträge hin und her schicken - das wird aber nichts an der Grundproblematik ändern, dass ihr die Interessenslage von HAM unterschiedlich einschätzt. Logischerweise kommen dann unterschiedliche Schlussfolgerungen heraus.
Sollte Löwe1860 mit seiner Einschätzung Recht haben, wäre ich voll beim von ihm skizzierten Weg, auf Teufel komm raus weiter Gesprächsangebot um -angebot zu machen, nur um „gemeinsam an den Tisch“ zu kommen. Sollte aber Alrik Recht haben mit seiner Einschätzung der HAM-Interessenslage (was ich befürchte), dann ist das Leben mit dem Problem statt das Lösen des Problems meines Erachtens nach derzeitigem Stand alternativlos.
Wer hat jetzt recht? Irgendwie beide. Irgendwie keiner. Verdammt.
3 „Gefällt mir“
Eigentlich nicht. Aber wenn du unbedingt darauf bestehst, finden die sicher auch noch ein Plätzchen für dich… 
1 „Gefällt mir“
Naja, Du forderst vehement (und dabei auch gegen andere argumentierend), dass es ein „miteinander“ geben muss. Die Realität sagt, dass es aktuell kein „miteinander“ gibt und geben kann. Wie Du denkst, dass es ein „miteinander“ geben könnte, hast Du bis gerade eben, also bis weiter unten in Deinem Beitrag, nicht schreiben können oder wollen. Dass ein „miteinander“ notwendig ist, ist sowohl eine Binsenweisheit, als auch in der aktuellen Konstellation eine Unmöglichkeit. Das weitere, lösungsvorschlagfreie Brüllen nach einem „miteinander“ ist also, bildlich gesprochen, einerseits (Fetsstellen der Notwendigkeit) das Brüllen, dass der Himmel gefälligst blau zu sein hat. Also recht sinnbefreit. Andererseits ist es (aufgrund der aktuellen Unmöglichkeit der Kooperation) das vehemente Brüllen, dass das Wasser gefälligst bergauf fließen möge. In meinen Augen ebenfalls mit recht wenig Sinn behaftet; denn beides bringt weder uns noch den Verein oder die KGaA weiter.
Zum ersten Mal lese ich hier von Dir, dass Du tatsächlich keine Lösung hast.
Und damit reißt Du alles wieder ein, was Du mit dem Satz vorher geschrieben hast. Gerade das ist doch das Problem, das das notwendige durch das Verhalten der Gesellschafter unmöglich ist. Und genau das ist der Unfug, wie ich ja weiter oben schon beschrieb.
Wo wir noch beim Respekt waren: ein Streitgespräch einseitig abzubrechen ist nicht in jedem Fall respektvoll. Ich versuche Dir ja meinen Standpunkt so gut wie möglich klar zu machen. Das braucht manchmal ein oder zwei Antworten mehr, als man gedacht hat.
Keine Ahnung. Dass ich mal im Stadion war, ist ca. 20 Jahre her, Olchinger, Kraiburger, Kranzberg, Kieferngarten, Freibeuterin und der eine, der beim FA gearbeitet hat, dessen Nick mir aber gerade nicht einfällt, die haben mich da ein paar Mal gesehen. Und ich sie entsprechend. Auf der Gegengerade (Ja, die Stehhalle wurde damals so genannt, wie der eine Nutzer, der das organsiert hatte) hab ich mal eine halbe Saison im 100er Block gesessen.
Aber was tut das zur Sache? Ich habe nichts geschrieben, was ich nicht auch tatsächlich von Angesicht zu Angesicht sagen würde, das habe ich mir mal vor ein paar Jahren so angewöhnt bei der Internetnutzung.
Die Edit meinte noch, ich hätte doch auch im Oly mal ein paar Saisons (ca. 2000 bis 2003) HT Seite gesessen, hinter uns waren ein paar recht redefreudige Grantler. Da warst Du aber wahrscheinlich nicht dabei, nehme ich an 
Bei seinem Gewicht müsste da nicht mal Absicht dahinterstecken 
2 „Gefällt mir“
Natürlich versehentlich, ich wollte auch keine andere Intention dahinter verstecken ;)
Aber allein das Bild, Hasan getragen von der West … das tät ich ja zu gern sehen
2 „Gefällt mir“
na der wird doch nicht ohne „fliegenden Teppich“ die West betreten… und überhaupt darf er nur in G oder H wenn er auch beim Supporten voll mitmacht.
3 „Gefällt mir“
Ich denke, mit Hasan in G oder H würde die Stimmung ohnehin positiv eskalieren, da bräuchte er selbst nicht mal zum 
greifen oder gar den Zaun erklimmen …
1 „Gefällt mir“
Wieso nur hab ich plötzlich das Bild eines springenden Hippopotamus im Kopf?
2 „Gefällt mir“
Die wahrscheinlich einzige Möglichkeit wurde soeben hier genannt:
Cassalette 2.0 und dann Hasi das Ding gegen die Wand fahren lassen.
Und irgendwie beschleicht mich zur Zeit das Gefühl, dass genau das bald geschehen wird.…
3 „Gefällt mir“
Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass Hasan uns absaufen lassen würde. Im Zweifel würde er sogar Geld nachschießen, um die KGaA am Leben zu halten. Es wäre dann vermutlich eher so, dass er den Laden an die Wand fahren würde und es würde danach so weiter gehen wie jetzt halt auch, nur halt mit noch mehr Schulden. Das ist meine böse Vermutung.
Und irgendwie beschleicht mich zur Zeit das Gefühl, dass genau das bald geschehen wird.…
1 „Gefällt mir“
"Inzwischen kannst du die Szene in die zwei Blöcke G/H teilen. In meinen Augen gibts da keine großen Gemeinsamkeiten mehr … "
Das konnten wir heute doch von einem Kurveninsider lesen … wo soll der arme Ismaik jetzt hin? G oder H? Zur Judäischen Volksfront oder zur Volksfront von Judäa!
Gibt es da einen Unterschied, was die Ablehnung des Investors anbelangt? Also, gibt es da Böse und weniger Böse? 
Nur für den Fall, dass Ismaik bei uns hier nachfragt …
1 „Gefällt mir“
Mittlerweile ist man ja schon geneigt zu sagen, "Schön wär’s"
Allein mir fehlt der Glaube … der Scheiß wird sich weiterhin wie ein Kaugummi durch unser elend Dasein ziehen, befürchte ich … 
1 „Gefällt mir“