Aktionismus lässt grüßen
Strafe ohne dass jemand weiss was war
Ich finde es unfassbar wichtig, dass man ein starkes Zeichen setzt gegen Rassismus und auch hart bestraft. Aber dann doch bitte mit entsprechender Transparenz, dass man weiß was nun wirklich vorgefallen ist, was vorgeworfen wird und was entsprechend sanktioniert wird.
5 „Gefällt mir“
Alles richtig, was Du schreibst. Aber ist nicht ein Zeichen gegen brutale Treterei mindestens genau so wichtig? Ist es nicht schlimmer, den anderen schwer zu verletzen als ihn während des Spiels zu beleidigen, letztlich oft nur, um ihn zu einer Tätlichkeit zu provozieren? Das gab es immer und wird es immer geben. Und warum beliebte Beleidigungen der Ehefrau des Gegners (lange Zeit üblich in der BL etwa bei dem notorisch eifersüchtigem Libuda) weniger schlimm sein sollten als andere, erschließt sich mir nicht.
Und meine Frage bleibt: Gab es das schon mal?
Selbstverständlich ist das genauso wichtig. Aber ich meine jetzt nur dieses Urteil. Das lässt mich unzufrieden zurück.
1 „Gefällt mir“
ich will den Earthie ganz bestimmt nicht in Schutz nehmen, aber ich hab das Gefühl, für diese „Demonstrationen“ sucht sich der DFB gerne schwache/ niederklassige Clubs raus ! man stelle sich nur vor, einem der „Engel von der Seitenstrasse“ würde sowas vorgeworfen 
3 „Gefällt mir“
Für mich ist das einfach eine Farce und der Rassismus-Debatte einfach nicht dienlich.
3 „Gefällt mir“
Wenn das zutrifft was der FCS über die Urteilsbegründung schreibt, ist es keine Farce sondern eine bodenlose Frechheit. Und trifft damit voll den zweiten Teil des Satzes von Arik…
1 „Gefällt mir“
Ich verstehe halt nicht wenn die Beleidigungen während des Spiels so massiv waren und es soviele Zeugen gibt, dass der Schiedsrichter während des Spiels gar nichts davon mitbekommen hat bzw. das auch keiner von denen da schon an den Schiedsrichter etwas herangetragen hat.
Des verstehe ich auch nicht.
Ich habe grds ein hohes Vertrauen in Gerichte, in Sportgerichte schon auch. Daher, ok, so ist das Urteil nach Anhörung.
Dann bleibt ein fader Beigeschmack wieso niemand aufm Platz die Luser spitzt und dann seinen Mund aufmacht. Ich dachte „man“ ist da weiter.
Was ich nicht verstehe ist die Gewichtung der Zeugen.
4 Magdeburger belasten ihn - 5 Saarbrücker entlasten ihn. Schiri hat nichts gehört. Wie kann man da ein Urteil fällen?
Heißt es nicht in dubio preo?
Warum werden Aussagen der Magdeburger höher bewertet als die der Saarbrücker?
Für mich ein sehr wackeliges Urteil.
Übrigens, ich mag den Erdmann nicht, nicht als Typ und nicht als Spieler, aber hier gehts es um Glaubwürdikeit und Gerechtigkeit
1 „Gefällt mir“
Ein verbreiteter Irrglaube.
In Wirklichkeit ist das ein Slogan für Profisportlerpflegeprodukte und heißt „in duftio pro deo“.
4 „Gefällt mir“
du kennst meine Schuhe 
Ah: trägst du Pythonstiefel? Woaßd scho:
1 „Gefällt mir“
Wegen mir wurde der Begriff Stinkstiefel erfunden 
1 „Gefällt mir“
Klugscheißer-Modus an:
Wenn wir hier schon mit lateinischen Fremdwörtern um uns werfen, dann bitte korrekt. Das heißt nämlich in dubio pro reo und bedeutet, da hast du völlig recht: Im Zweifel für den Angeklagten.
Kein Asterix gelesen, der Herr…?? 
Jedenfalls vor einem ordentlichen Gericht. Der Sportsgerichtsbarkeit hingegen misstraue ich aus allertiefstem Herzen…
[Mod/off]
1 „Gefällt mir“
Zurück zum sportlichen:
Kindsvaters 1:0 sichert dem VfR Aalen 3 Punkte gegen den FC Gießen.
Maximilian Engl im Tor des FCA II siegt 3:1 gegen Bachschmids Wacker Burghausen
Schön fürn Engl. Des Ergebnis regt mich aber doppelt auf
mei, der Timo als Ausbund von Disziplin und Trainingsfleiß halt
Unser ex-wegotothetoptrainer gerade auf der Trainerbank von Fernabahce…