OK, damit schließt Du das linke Parteienspektrum inkl. SPD aus.
Viel bleibt da nicht mehr an demokratischer Alternative. FDP und Union. Na herzlichen Glückwunsch: wissenschaftsfeindlicher als die geht es nicht. Mit ihrer „Technologieoffenheit“ und ihrem hin und her bei verschiedenen Themen (bspw. Söder bei der Elektromobilität, vorher Merkel, Westerwelle, Brüderle bei der dilletantischen 360°-Wende beim Atomausstiegausstiegausstieg, aktive Verhinderung von Windkraft, etc.), haben die der deutschen Wirtschaft vermutlich schon jetzt mehr geschadet, als es Grüne, Linke und SPD jemals tun könnten, selbst wenn sie tatsächlich so wirtschaftsschädlich wären, wie Du behauptest.
(BtW. war es ein grüner Wirtschaftsminister, der den SPD-Kanzler durch die letzte Energie- und Wirtschaftskrise geführt hat. Jetzt haben wir eine CDU-Fossillobbyisten und einen CDU-Kanzler, und die sind dabei, den Laden an die Wand zu fahren. Dabei warnt die SPD ja schon eindringlich vor den Fehlern, die da gerade gemacht werden…)
In der FAZ Online (Paywall) gibt es einen Artikel:
Ein Blick in die Vergangenheit verrät die Ursachen des SPD-Niedergangs
Den hatte ich vorhin als freien Artikel bei msn gelesen, kann ihn aber nicht mehr finden.
Dieser Analyse eines Wirtschaftshistorikers stimme ich zu.
Das Hauptproblem ist, dass die Marktwirtschaft eigentlich innerlich abgelehnt wird. Daher suchen viele Politiker, die sich selbst in der „Mitte“ sehen, Lösungen für Probleme immer wieder in Regulierung, Umverteilung etc.
Die Energiepolitik ist ein gutes Beispiel.
Ich glaube nicht, dass wir da eine auch nur annähernd ähnliche Sicht der Dinge haben.
Danke
Für mich liest sich Dein Post recht zusammenhanglos.
Politik ist immer reaktiv. Gerade in wirtschaftlichen Dingen. Da werden nur die Rahmenbedingungen angepasst.
Die (großen) Unternehmen dürfen gerne auch weiterhin kreativ sein, wenn’s darum geht innovativ zu sein.
Fossile Energie und Verbrenner sind Old School. Daran ist nicht allein die Politik schuld, egal welche Farbe die jeweilige Regierung hatte.
Im erwähnten Artikel oder Deiner Meinung nach?
Die Argumente sind ja hinreichend ausgetauscht. Ein Sinnbild jedoch ist der Hr. Ministerpräsident Söder.
- Wir müssen unbedingt wieder auf Kernkraft setzen
- Wir lehnen ein Endlager in Bayern kategorisch ab.
Dann passt es ja. Grosses Kino!
Das Herzchen bekommst du von mir a) wegen der ausgetauschten Argumente und b) wegen Söder.
Meine Positionen habe ich nicht wegen Söder, sondern trotz Söder. Politiker wie Söder sind nicht gut für die demokratische Kultur.
t-online & Co. heulen auf: Reiche lässt Studie „verschwinden“, die beweist, wie toll die Energiewende Wachstum bringt.
Das ist keine unabhängige Studie. Das ist eine klassische Auftragsarbeit aus dem BMWK unter Habeck (IÖW + Co., Auftrag IC4-23305). Redaktionsschluss Juli 2025, veröffentlicht erst jetzt.
Und was steht drin?
Nur rosige regionale Wertschöpfung: Pachten, Gewerbesteuer, Jobs, Bürgerbeteiligung.
Was komplett fehlt:
Kein einziges Wort zu den echten Systemkosten.
Keine Back-up-Kraftwerke (fossil, die immer noch die Versorgungssicherheit retten)
Keine Speicher, kein Netzausbau, kein Redispatch, keine Reservekosten
Das ist keine Analyse.
Das ist grüne Schönrechnung auf Steuerzahlerkosten.
Glaub du hast den Sinn der Studie nicht verstanden :)
Die Gemeinde verdient kein Geld, wenn Öl verbrannt wird, aber wird auf dem Gelände Strom erzeugt, ist es möglich das die Gemeinden hier Geld verdienen mit solaranlagen usw
Bei Heizöl fallen eine Energiesteuer, CO2 Steuer sowie dann auf alles zusammen Mehrwertsteuer an. Fast nichts wird so hoch besteuert wie fossile Brennstoffe.
Die Gemeinden sind an der Umsatzsteuer beteiligt.
Sobald genug auf CO2 arme Heiztechniken umgestellt haben wird der Staat anfangen auch diese Energieformen höher zu besteuern denn der Staat steckt nie zurück.
Wie du richtig schreibst nur an der Umsatzsteuer, dafür muss das Unternehmen aber vor Ort Energie herstellen, nicht jede Gemeinde hat ein eigenes Kohlekraftwerk usw
Und ich glaube, dass „ihr“ etwas nicht versteht…
Milliarden Subventionen umverteilen erzeugt wenig überraschend regionale Brutto-Effekte - und zerstört gleichzeitig Netto-Wohlstand anderswo.
Milliarden umlenken und irgendwo bleibt was liegen, macht daraus kein „Wirtschaftswunder“.
Nicht diejenigen die Strom produzieren zahlen die Mehrwertsteuer, sondern Du als Verbraucher. Eine Gemeinde braucht kein eigenes Kohlekraftwerk, sondern Konsumenten von fossilen Brennstoffen reichen vollkommen aus.
Deutschland ist vermutlich eines der wenigen Länder bei denen sich Bürger freuen wenn ihnen der Staat noch mehr Geld aus der Tasche zieht. Hauptsache der Staat ist reich.
Milliarden an teils ausländische Investoren und Aktieninhaber umleiten (wie es bei den Fossilen gerade der Fall ist), ist sicher weniger gut für die deutsche Wirtschaft, als dass mehr dieser Gelder u.a. bei den Kommunen landen, die mit den Gewinnen daraus ggf. andere Leistungen querfinanzieren können (bspw. Gewerbesteuerhebesätze zu senken).
Der Umsatzsteueranteil der Kommunen ist übrigens bei ca. 2% des Aufkommens, schwer vorstellbar, dass es lohnenswerter ist, diese 2% von fossilen Kraftwerksbetreibern zu bekommen, als selber als Stromerzeuger zu agieren.
Ich hoffe, Du meinst solchen Unfug nicht auch noch ernst.
Du würdest dich wundern wie viel ausländisches Kapital in EE-Parks (PV, Wind) steckt… die Entwickler sind schon hiesig, aber die verkaufen es (je nach Geschäftsmodell) meist bietend…
Ja, damit magst Du recht haben, nur sprach ich konkret von Kommunen, die mit EE Geld verdienen. Fossile Energieträger kommen nahezu komplett (eigentlich alles außer Braunkohle) aus dem Ausland, wohin das Geld dafür dann auch geht. Zu einem nicht unerheblichen Teil sind dann auch noch die Kraftwerksbetreiber ebenfalls aus dem Ausland (z. B. Vattenfall).
Bei EE ist alleine aufgrund der anderen möglichen Eigentümerstrukturen (u.a. auch durch die deutlich variablere Anlagengröße) ein größerer Anteil an kommunalen Betreibern möglich. Würde mich nicht wundern, wenn das auch so in der Studie steht (die ich erst noch lesen muss).
So kann man’s dann auch machen. Ich zahle den Energie-Unternehmen reichlich Geld, damit sie sich von der Zukunft abwenden und die Vergangenheit wieder auferstehen lassen. Schritt in die kom-plett falsche Richtung, wenn ihr mich fragt…:
Dazu passt das hier: