Wo ist deine Lösung?
Wo ist Reisingers Lösung?
Ich seh da nichts.
Empfinde die Worte als völlig sinnlos.
Geht mir schon länger so!
Und aus den Gesprächen rund um die Heimspiele treffe ich immer mehr Löwen mit diesem Gefühl.
Der Kampf um die öffentliche Meinung bringt gar nichts, steigert nur den Hass der feindlich gegenüberstehenden Lager.
Du suchst oder verlangst ständig von der e.V. Seite die Lösung. Welcher Beitrag soll den von der Investorenseite kommen?
Frage:
Schmidt sagt es sei „Fakt“, dass Dritte bei der Kaderstellung involviert waren.
Beißt sich das nun mit der Dementierung des sechzger.de Artikels, der für so viel Wirbel sorgte, oder nicht?
Da mir das dortige hin und her zu blöd war, hab ichs nicht mehr gscheid verfolgt (und schon fällts mir auf die Füße :-/)
Da muss ich mich nach längerer Abstinenz hier im Forum zu Wort melden. Die Aussage ist klar - der Klügere gibt nach. Warum?
Damit es irgendwie weitergeht? Weil es eh nichts bringt? Und dann in einer Resignation zu verharren um sich dann von Spieltag zu Spieltag, in einer Art von Ablenkung mit dem sportlichen Geschehen abzulenken oder eben dies als Halteanker zu benutzen. Oder von mir aus auch mit einem netten Samstag Nachmittag in Giesing.
Die HAM, bzw. diese Münchner Entourage, hat spätestens seit der HI Hotel Ansage zu Köllner, unseren Verein aus der Kontrolle und Mitbestimmung an der KGaA und der 1. Mannschaft rausgedrückt. Einzelheiten und weiterer Verlauf dazu allseits bekannt.
Grundsätzlich hab ich, was diesen HAM Klotz anbelangt, auch schon so eine Art „Sechzig to Go“ Mentalität entwickelt. Aber aktuell nagt es bei mir schon zunehmend an dem ja doch notwendigen Identitätsstiftenden.
Klar, das ist dann eigentlich wurscht wie ich das persönlich empfinde. Aber die Einstellung, "sollen sie sich halt einig werden, (was aktuell defintiv nicht funktioniert), oder eben dann legen wir halt so ne Schweigedecke drüber, weil sonst im Spieltag zu Spieltag Modus störend, befördert, bzw. festigt diese HAM Dominanz noch weiter.
Und ja, unser e.V. Präsidium soll sich dazu äußern! Und ja, die Dinge gerhören ans Licht.
Ausser wir geben die Hoffnung auf irgendeine Korrektur und Änderung auf. Oder glauben halt, dass das eh irgendann auseinander fliegt. Aber unbefriedigende „irgendwann“ Phasen können auch sehr lange sein.
Es gibt eine Theorie, dass das bereits geschehen ist.
(Und sogar mehr als nur einmal.…)
So wurde das aber aus meiner Sicht nicht geäußert. Abgelehnt wird jeder Kandidat bei dem vorher an die Öffentlichkeit weitergegeben wird dass es sich um einen e.V. Kandidaten handelt. Man könnte das aus meiner Sicht auch so interpretieren dass sich die HAM Stillschweigen erwartet und in einem Prozess am Ende der Öffentlichkeit ein „gemeinsamer“ Kandidat präsentiert wird. Bei Jacobacci hat man das ja auch versucht (angeblich nie der Wunschkandidat der Investorenseite sondern von Günther Gorenzel).
Vielleicht wohlwissend dass im e.V. sowieso alles an Personen weitergetratscht wird die das nicht für sich behalten können.
Wer aus dem Präsidium hat denn den Namen Horst Heldt in die Öffentlichkeit weitergegeben? Reisinger hat den Namen nicht erwähnt, Sitzberger und Schmidt auch nicht. Damit fällt deine Argumentation wohl in sich zusammen. Meines Wissens war es unser Freund vom Investorenblog, der den Namen als erstes kommuniziert hat. Der ist nun wohlwissend keine Partei des e.V.
Stimmt das ist praktisch. Da kann man selbst den Namen an die Öffentlichkeit bringen um dann wie gewünscht den Kandidaten abzulehnen.
Und warum sollte Cassalette, so viel Jahre später, in einem für ihn persönlich völlig unwichtigen Punkt, der ja „seine Präsidentenerzählung“ überhaupt nicht tangiert, lügen?
" Ich glaube, dass Horst Heldt nicht neuer Sportchef wird. Anfang 2017 hatten wir in London mit ihm verhandelt, alles war klar – und dann wollte er auf einmal am nächsten Morgen nachverhandeln. So etwas vergisst Hasan nicht, er wird auch jetzt nicht zustimmen."
Ich schrob weiter oben, zum Horschtl, daß da 2016 was war. Geldgeiler Sack war er, kartete nach.
Egal, den hätten wir auch jetzt als er gehandelt wurde niemals bezahlen können, nicht.
Warum bringt cassalette das nach so vielen Jahren über db24 überhaupt an die Öffentlichkeit, während 2016 das nicht thematisiert wurde und selbst seine damaligen Vize es erst jetzt erfahren? Diese Geschichte stinkt gewaltig.
Und genau das sehe ich nicht so. Das ist eine behauptung die nur cassalette aufstellt und niemand anderes bestätigt hat bisher. Cassalette meldet sich jahre nicht und plötzlich hat er was zu sagen. Warum? Weil er ein so grosser Löwenfan ist und den TSV schützen will? Das glaubst du doch selbst nicht.
Das stimmt nicht. Ich habe am Fantreff mit Funktionären gesprochen. Er war im Rahmen der Möglichkeiten bezahlbar. So wenig verdient hat GG auch nicht. Und frag mal den GF. Selbst der leugnet nicht, dass er bezahlbar gewesen wäre.
Diese faszinierende Konsequenz im unbeirrten Ignorieren dessen, dass genau dies unter Cassalette bereits versucht wurde, ist beeindruckend.
Wie oft will man denn 2017 noch wiederholen???
Nein, der Klügere gibt NICHT immer nach - vor allem nicht dann, wenn das Nachgeben auch Aufgeben bedeuten würde!
Heldt verdiente in Schalke um die 2,5 Millionen Euro/anno.
Beim 1.FC Köln um die 2,0 Millionen. Da hätte er sich bei uns aber mehr als verschlimmbessert.
"…das Gehalt eines Sportchefs wie Jörg Schmadtke oder Horst Heldt in der Tendenz Richtung zei Millionen Euro gegangen sein. „Egal zu welcher Zeit: Die zwei Geschäftsführer der Geißböcke verdienten zwischen 2016 und 2021 gemeinsam immer zwischen 2,5 und 3,5 Millionen Euro…“
Die Sache damals war doch, daß er nachgepokert hatte, das war der Grund weil er nicht genommen wurde. Geldgierig war er halt schon immer…
Und warum sollte Cassalette, so viel Jahre später, in einem für ihn persönlich völlig unwichtigen Punkt, der ja „seine Präsidentenerzählung“ überhaupt nicht tangiert, lügen?
… in einem großen Interview, in dem es eigentlich nur um ihn und nicht um Heldt ging?
Unlogisch!
Die neuzeitliche Geschichte ist voll von Beispielen, an denen der Klügere seine Weisheit und Weitsichtigkeit dadurch bestätigt hat, dass er eben nicht nachgegeben hat. Das nimmt bei Einigen hier ja fast schon Faustsche Züge an. Hasan Ismaik hat eine Fußballfirma gekauft, aber doch bitte nicht die Seelen seiner Anhängerschaft. Jeder, der vom e.V. devotes Einlenken fordert, sollte sich besinnen und mal kurz reflektieren, warum er sich irgendwann einmal entschieden hat, Löwenfan zu sein. Wenn ich das mache, komme ich immer wieder auf: Weil sportlicher Erfolg um jeden Preis das Konzept des anderen Münchner Großvereins ist. Mir sind andere Werte wichtiger.
Mein Vorschlag zur Güte: Löwe1860 hat recht, der Verein sollte endlich eine Lösung finden. Aber die muss Herrn Ismaik ja nicht unbedingt gefallen.
Lösung für den eV und damit den Löwe1860. Der eV schlägt der KGaA jetzt nur noch Kandidaten vor, die sie gar nicht wollen, so lange bis nur noch Kandidaten übrig sind, die sie akzeptieren können - jene lassen die dann von der kgaa vorschlagen. Alle sind happy & der Klügere hat gewonnen.
Btw. Das hier war mal der Presse Thread; vll benennen wir ihn der einfachheitshalber um in Investoreein/ausstieg 2?
Für mich braucht es keine Lösung.
Der TSV 1860 braucht eine Lösung.
Ihr feiert hier euch gegenseitig, weil der Vizepräsident endlich wieder ein Argument geliefert hat, dass die HAM scheiße ist.
Das wussten wir doch schon längst.
Das bringt doch alles gar nichts.
Wenn es irgendeine Chance gibt, die HAM loszuwerden, dann soll man das konkret angehen. Da wär ich auch voll dafür.
Sollte das aber nicht gelingen oder will man das gar nicht angehen, dann muss zum Wohle des TSV 1860
die Mauer der Abwehr und Abgrenzung durchbrochen werden. Die Berliner Mauer ist wider allem Erwarten auch eingestürzt. Beruft euch nicht immer auf 2017 und Cassalette, sondern versucht was Neues! Wenn weder die HAM noch das Präsidium im der Lage ist, da was zu ändern, muss man es über Vermittlung von außen versuchen. Jeder Vorschlag hierzu wär einen Versuch wert.
Nicht nur ich sehe diese Aneinanderreihung von Interviews über die jeweils andere Partei als völlig sinnlos an. Man soll sich intern streiten und dann die Lösung der Öffentlichkeit präsentieren.
Wer die Fehler der HAM nicht sieht, ist blind, wer die Fehler des Präsidiums nicht sieht, ist auf einem Auge blind.
Das Herumeiern beim Sportchef geht jetzt schon seit der Mitgliederversammlung.
Man hätte längst den Werner absegnen können. Warum sollte der eine schlechtere Lösung sein als Heldt?
Wär mir sogar lieber! Aber man hätte doch längst per 50+1 einen anderen Sportchef durchdrücken können oder etwa nicht.
Statt dessen reihen wir Interviews und Schimpfkanonaden aneinander.
Ergebnis NULL, Außendarstellung KATASTROPHAL
Und genau das bezweifle ich