Ist natürlich auch ein Stück weit unserer kurzlebigen Zeit geschuldet. Immer mehr Menschen haben die Aufmerksamkeitsspannen von Stubenfliegen, die kannst du nur noch kriegen, wenn du immer dramatischeren Mulch in immer kürzeren Abständen ins Netz haust. Am besten mit total irre klingenden Überschriften.
Einen wirklich gut recherchierten, ausgewogenen, längeren Artikel lesen (und vielleicht sogar noch verstehen…) ist doch für Viele heute nicht mehr drin. Möglicherweise müsste man sich dann hinterher sogar noch sowas wie eine eigene Meinung bilden. - Viel zu anstrengend!
Was aber nicht heißen soll, dass ich diesen „Sensations-Journalismus“ unterstütze. Ganz im Gegenteil!
Ja absolut.
Die Nachrichten werden heute über die sozialen Medien im Sekundentakt verbreitet. Da ist gar keine Zeit mehr Artikel wirklich zu lesen.
Es gibt kaum noch wirkliches Wissen zu Sachverhalten. Die Meinungen bestehen nur noch aus Schlagzeilen. Und wer die meisten im gleichen Sprech raushaut, der hat die Nase vorn.
Die Vorstellung, dass dieser Professor nackt über den heiligen Rasen des GWS hätte laufen können muss ich jetzt auch erstmal wieder aus dem Kopf kriegen…
Erleb ich leider hier im Löwenforum immer auch wieder, dass Teilwirklichkeiten komplett ausgeblendet werden.
Bei dB24 ist das noch weit weit schlimmer. Das zeigt auch dieser Kommentar wieder.
Für mich passt da das Bild mit den Scheuklappen ganz gut. Wenn man herumsieht um 360 Grad, entdeckt man die komplette Wirklichkeit und bekommt ein differenziertes Bild.
Mit freiwillig eingestellten Scheuklappen ist die Optik reduziert bzw. minimiert.
Das wenige, das man noch sieht, sieht man dann besonders genau und scharf.
Beim Griss sind das noch 30 oder 40 Grad Blickwinkel. Die anderen 330 Grad blendet er unwissentlich, teilweise aber wie ich glaube auch bewusst aus.
Auf der MV agieren aber viele Mitglieder ebenfalls nach ähnlichem Motto. Leider!
Ich seh auch nicht alles, erblicke auch vieles nicht, aber zumindest bemühe ich mich.
hm…
Es wird halt wie immer alles in einen Topf geworfen und dann nach eigener Interessenslage rausgefischt.
Ich denke schon, dass HI in gewisser Weise der Gewinner der MV war, was ja nicht zwingend gleichbedeutend mit Wahlsieger ist. Wären die Wahlen früher gewesen, dann wäre das Ergebnis auch ein 9:0 gewesen, was ja in der Natur der Sache liegt wenn 9 Stimmen zu vergeben sind.
Wie auch immer, die Differenz wäre dann aber wohl näher an 50+1 gewesen denn an 60-66%.
Das wurde aber auch schon beim Entwurf der neuen Satzung als Kritik angebracht, dass damit die Blockwahl im Prinzip nur einen anderen Namen bekommt.
Man muss HI durchaus zugestehen ziemlich gut mobilisiert zu haben. Insofern kann man aus seiner Sicht durchaus als Erfolg werten, dass durch seine Mobilmachung ein anderes Ergebnis als 9:0 durchaus im Bereich des Möglichen stand. Für das katastrophale Auftreten des Bündnis kann er tatsächlich nichts. Dass es dem BZ einfach an der Verbindung zur Basis fehlt, wurde ja auch schon während des Wahlkampfes hier im LF festgestellt.
Was meinst du mit früher? Wenn du einen früheren Zeitpunkt an diesem Tag meinst, dann hat Peter Schäfer das bereits widerlegt. Nur 65 aller bei der MV registrierten Mitglieder haben nicht an der Wahl zum VR teilgenommen bzw. waren nicht mehr vor Ort. Das hätte also an diesem 2/3 zu 1/3 Verhältnis auch nichts mehr geändert. Zumal überhaupt nicht bekannt ist, wie diese 65 Personen abgestimmt hätten.
Und da das hier der Pressethread ist, hier noch ein Artikel/Kommentar des Löwenmagazins. Trifft es meiner Meinung nach auf dem Punkt.
Jetzt kommt der noch mit Marx und Nietzsche. Allmählich glaube ich aber wirklich, da sind irgendwelche Substanzen im Spiel, die eindeutig unter die BTM-Gesetzgebung fallen…