Wie schon geschrieben, wenn die Spieler davor nicht schon Gelb hätten, hätte der Hr.Brand hier wohl sofort Gelb gezogen, aber für eine G/R war es in seinen Augen wohl zu wenig, und ja es waren zwei klare Gelbe Karten, aber in der Summe war es halt kein Platzverweis wert, hier gibt es halt ein Spielraum, den der Schiedsrichter für sich legt.
Gestern beim BVB gegen Rot, gab es auch keine G/R, obwohl viele Fouls Gelb würdig waren.
Du bist der einzig sehende unter den ganzen Blinden !!!(LF,Presse,Schanzer Forum, beide Trainer,Reporter,Zuschauer)
Wie kann man nur so wenig Ahnung von Fußball haben.
Hätte der Schiri uns eine G/R für weniger oder gleiches Vergehen gezeigt, wären es klare Fehlentscheidungen gewesen, so hat er halt seine Linie gehabt…
Mein Schiedsrichterlehrgang ist halt nun auch gefühlt 20 Jahre her, aber damals weiß ich noch, hieß es immer, der Schiri entscheidet und nicht die Zuschauer oder sonst wer :D
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es so im Regelwerk steht. Ein Gelbwürdiges Foul ist auch so zu ahnden. Egal ob du vorher Gelb hattest oder nicht. Und selbst wenn man mit viel viel geschlossenen Augen das zweite Foul in der 1. Hälfte als unglückliches Tackling und reinrutschen auslegt, kann es bei dem gestreckten Bein gegen Hiller keine zwei Meinungen geben. Ich weiß nicht ob es am Fernsehen zu sehen war, aber dieser Ingolstädter Treter, konnte nachdem er sich länger als Hiller behandeln ließ, sofort wieder uneingeschränkt laufen. Damit hat das Theater ja funktioniert.
Es gibt auch die Regel, jedes Taktische Foul soll mit Gelb bestraft werden, davon sehe ich auch nichts, oder Gelbe Karten unter 10 Minuten werden auch ungern verteilt.
Man kann dem Schiedsrichter vorwerfen, dass er einfach nicht hart genug bestraft hat, aber von einer Fehlentscheidung würde ich halt nicht sprechen, weil er uns nicht schlechter behandelt hat, wir haben halt nur nicht so unsportlich gespielt, vielleicht sollten wir, wenn wir merken, der Schiri lässt einiges durch, auch mal härter zu packen.
Nur ein Beispiel: Vergleiche das Foul von Tallig in der 1. Hälfte mit dem Tritt gegen Hiller. Tallig bekam Gelb. Was bekam der Ingolstädter? Ich bin selbst der Meinung dass unseren im 1:1 oft mal die Körperlichkeit fehlt, aber unsportliches Treten wie zweimal gegen Hiller darf ja keine Lösung sein.
Dieser Statistik-Scheiß interessiert mich nicht, ist ja eh völlig subjektiv. Mich interessiert, warum wir gestern verloren haben, warum wir wieder ein Tor kassiert haben, weil einer nicht eingreifen wollte. Und da ist‘s nicht unerheblich, dass der Gegner überhart und bezgl. Zeitspiel und Sterbender-Schwan-Momente unfair unterwegs war. Und da ist der Schiri gefragt…
Dass unser schlecht verteidigen liegt aber nicht am Schiedsrichter.
Ja unsportlich soll es nicht werden, aber Ingolstadt hat ab Minute 1 gezeigt, hier werdet ihr kein Spass haben, und wir haben uns halt den schneid abkaufen lassen, erst in der Zweiten Halbzeit haben wir so wirklich den Kampf angenommen.
Deine ganze Argumentation führt aus einem einfachen Grund ins leere. Das war keine bewußte Entscheidung des Schiedsrichters, dass es eine „Gelb/Rote wert is“ oder eben nicht. Der Schiedsrichter hat sich statt dessen mit seinem Linienrichter abgestimmt (bei Interesse kannst dir das in der Aufzeichnung anschauen, das sieht man gut) und der hat ihm signalisiert, dass es keine Gelbe Karte war.
Es ist also eine ganz banale Fehlentscheidung auf Grund einer falschen Wahrnehmung.
Ich dachte, dass man nach Behandlung erst einmal vom Spielfeld runter muss. Gestern galt dies nicht immer.
Die 27 hat erst den Vrenezi und dann den Hiller gefoult. Beide Fouls waren für mich klar gelb. Da kann man nicht sagen, dass es in der Summe keine rote wäre.
Das bestreitet ich ja auch gar nicht. Unsere Leistung hat aber nichts mit den beiden Fehlentscheidungen des Schiedsrichters zu tun. Und es kann ja nicht sein, dass ein Schiedsrichter das Regelwerk auslegt wie er will.
Doch das tun sie leider viel zu oft ohne dafür Konsequenzen fürchten zu müssen und ich vermute der GeoScH war auch so ein toller Schiri.
Ne war es nicht lange, schnell kein Bock auf den Scheiß gehabt, man ist für alles verantwortlich was beide Mannschaften nicht auf die Reihe bekommen, jeder fühlt sich benachteiligt, du wirst beide Parteien nicht zufrieden stellen können.
Der Schiedsrichter hat halt einen gewissen Spielraum und gegen Ingolstadt wurde es maximal genutzt, gestern beim Topspiel in der Bundesliga auch, Goretzka dürfte auch machen, was er wollte.
Dachte der VAR soll bei entscheidenden Szenen eingreifen?
Die entscheiden empathisch was entscheidend ist …
Hab grad den Aytekin im Doppelpass gesehen, der pfeift wohl in einer anderen Welt und labert einen Schrott.
Regelwerk interessiert den anscheinend nicht.
Gefühlt war jedes zweite Wort „Empathie“ als Grund für seine Verpfeiferei!
Habs ja vorher schon geschrieben!
Ein sehr guter Schiri, der aber etwas abgehoben ist und glaubt sein Ermessensspielraum wäre unbegrenzt.
Es war ja wie bei unserem Spiel.
Bei Bellinghams Fuß im Gesicht des Gegners gibt es keinen Ermessensspielraum.
Höchstens noch zwischen gelbrot und rot.
Jede Schiedsrichterentscheidung gegen die roten ist Grundsätzlich richtig, da gibt es bei mir keine Diskussion ;)
Ja gefreut hats mich auch.
Aber es war dasselbe Prinzip wie in unserem Spiel.
Der Schiri legt die Regeln nach Gutdünken aus. „Heute hab ich meinen großzügigen Tag“
Genau; zweimal die deutliche Ansage an den Trainer, den jeweiligen Spieler sofort auszuwechseln, wenn er zu elft weiterspielen will, ist in der Tat eine Art „klare Linie“.
Und das halbe Spiel lang jegliche Karte zu verweigern und das Spiel dadurch in eine Vollkontaktveranstaltung zu verwandeln, um dann die Karten gar nicht mehr einzustecken, ist latürnich ebenfalls eine „klare Linie“.…
