Ich glaube der Neudecker brauch seinen Haxn doch ned genau da stehen lassen wo der Vino agrad hinwill.
Und dann - anstatt voller Scham still und leise nach hinten zu traben - schmeißt er sich no hin.
mei, für an Saarlodri san solche brutale Fouls wie am Ritschi oder die Ballkanone in den Bauch durch´s Bärle krass lebensbedrohlich…da muss man die Reaktion schon verstehen,voila 
5mal gelesen und jedes Mal „Balkan one“ gelesen 
2 „Gefällt mir“
Genau, nur dass das bei uns ewig dauert und dann irgendwas ungenaues rauskommt.
1 „Gefällt mir“
Willst Du Dir das echt antun?
Du weißt doch wie es immer endet, wenn ich Deine Rosinenpickerei unter die Lupe nehme…
feig,feig…du drauschdde äh ned, ällabädsch… 
Aber wenn du doch Spaß dran hast darfst du das immer gerne machen, außerdem finde ich es super so ein Thema aus den verschiedensten Richtungen zu diskutieren. 
Ich bin zwar nicht der @Beezi1860, aber da ich gestern abend ohnehin nicht schlafen konnte, hab ich mir den Spaß gegönnt und mir die 2. HZ nochmal komplett angeschaut, da sich die ganze Diskussion quasi ausschließlich um diese dreht (alles folgende ist darum rein auf die 2. Hälfte bezogen!):
Zum Einen muss ich sagen, dass wir in der 2 Hälfte gar nicht sooo desolat und schwach waren, wie von manchen behauptet. Natürlich kein Vergleich zur 1. HZ, aber unsere Möglichkeiten hatten wir trotzdem noch. Allerdings war an Saarbrückens Torhüter Batz an diesem Tag einfach kein Vorbeikommen.
Zum Anderen war die reine Anzahl der geahndeten Fouls ziemlich ausgeglichen 10x wurde gegen uns gepfiffen, 9x für uns (Nummer 10 wäre das Foul an Rieder 15 sec. vor Schluss gewesen). Bei Saarbrücken teilen sich ihre 9 Fouls auf 8 Spieler auf, bei uns waren es 10 auf 7. Da waren die Gäste einen Tick cleverer. Die wollten mit der Führung im Rücken hauptsächlich unseren Spielfluß stören und das hat quasi jedesmal ein anderer gemacht.
Ansonsten ist es schon interessant, wenn man sich die Szenen anschaut und mit den Schilderungen hier vergleicht.
Stichwort „Grabscherei“:
Der Schiri hat genau 1x den Gegner angefasst und die Hand auf die Schulter gelegt (Jänicke). Aber nicht, weil er seinem „Kumpel“ keine gelbe Karte geben wollte. Sondern weil Jänicke nach einem normalen (aber eindeutigen) Foul an Boyamba nicht eingesehen hat, dass es Freistoß für Sechzig gibt und daraufhin zuerst mit dem Assistenten und dann mit dem Schiri diskutieren wollte.
Hier liest man dagegen, dass er die (Mehrzahl!) Saarbrücker Spieler „gestreichelt“ hat - und das sogar „mehrmals“.
(Btw.: Als Boyamba später von einem anderen Gegner zu Fall gebracht wurde, hat ihm der Schiri freundschaftlich auf die Schulter geklopft als, er wieder stand. Aber das war wohl nur ein bedeutungsloser Quickie, denn für echte Gefühle hätte er die Hand wie beim Saarbrücker auf der Schulter liegen lassen müssen… 
)
Stichwort „Ermahnung(en)“:
Anders als behauptet wurde nur 1 Saarbrücker (Boeder) ermahnt (nicht mehrere) und das auch nur 1x (nicht mehrmals). Der hat sich danach nämlich nix mehr zu Schulden kommen lassen.
Stichwort „harte Fouls“:
Davon gab es insgesamt 2 Stück, je 1 auf beiden Seiten. Das Erste von o.g. Boeder gegen Bär an der Mittellinie. Hier hätte ich auch mit Gelb gerechnet, der Schiri beließ es aber bei bei der o.g. Ermahnung (war Boeder’s Erstes und Einziges Foul in der ganzen 2. HZ).
Das Zweite „harte Foul“ war das von Steinhart, was mich zum nächsten Punkt bringt…
Stichwort „Gelbe Karten“:
Dass unsere Spieler fürs Erste Vergehen sofort Gelb gesehen haben stimmt nur teilweise. Bei Wein und Steinhart war es jeweils die 2. Aktion. Aus Vino’s Tritt auf Richie’s Fuß resultierte der Freistoß zum 0:1. Und wenn er den Gegner (wieder Richie) mit beiden Händen festhält, weil er ihm nicht hinterherkommt, dann ist Gelb leider vertretbar. Genauso wie bei der „Alles-oder-nichts“-Grätsche von Steinhart, bei der er dem Gegner von der Seite in die Beine springt und den Ball nicht mal berührt. Bei Verlaat sah es aus, als wollte er das Bein von Günther-Schmidt mit nach Hause nehmen, so fest hat er es umklammert und nicht mehr los gelassen, bis er am Ende drauf saß. Da musste er sogar selber lachen. Als ihm der Schiri Gelb gezeigt hat, hat er ihn angegrinst und genickt. Ihm war völlig klar, dass er aus der Aktion nicht ohne Karte rauskommt. Ärgerlich, weil es tatsächlich sein Erstes Foul war. Aber im Gegensatz zum Schiri, können unsere Spieler ihre Hände manchmal wirklich nicht vom Gegner lassen (bei der Torchance von Richie wollte Belkahia vorher auch noch den Cuni festhalten, aber der war zu schnell für ihn).
Dass Bär dem Gegner den Ball an den Bauch pfeffert, war leider eine reine Frustaktion, die vom Saarbrücker dankbar aufgebauscht wurde.
Im Endeffekt 4 Karten, die uns nicht weiter weh tun. Keinem der Betroffenen droht eine Sperre.
Also worum geht’s jetzt eigentlich?
Saarbrücken hat GENAU SO gewonnen, wie wir in Osnabrück (wobei Saarbrücken spielerisch bei weitem nicht so unterlegen war, wie wir beim VfL): Mit einer Standardsituation in Führung gegangen, diese leidenschaftlich verteidigt und eine Krake im Tor.
Schuld waren wir aufgrund der Chancenverwertung selbst (genau wie Osnabrück).
Das kann man auch einfach mal akzeptieren, statt aus Prinzip reflexartig DFB oder den Schiri für eigenes Unvermögen (mit-)verantwortlich zu machen.
13 „Gefällt mir“
Spaßverderber!
1 „Gefällt mir“
Party on! 
2 „Gefällt mir“
Ok, mein lieber @Berger2.0 , jetzt hast du deinen Spaß gehabt. Aber andere gefühlte Wahrheiten lässt du bitte unangetastet. Man wird als Fan doch wohl noch seine Meinung frei äußern dürfen!
Oh je Berger, bekommst du eigentlich was von den Schiris für deine Verteidigungsreden? Wenigtens mal eine Urkunde?
.
Warum ist es so schwer mal zu sagen, dass der Schiri die Teams ungleich behandelt? Im Grunde erkennst du es sogar selbst und baust es in deine Ausführungen ein: … nur einmal keine gelbe Karte, nur einmal anfassen usw.
Im übrigen gibt es auch verbale Schmeicheleien, ständig freundliche Ansprache nach Fouls.
Denke doch, dass auch der neutrale Fan das gesehen hat. Wir hatten in unserer Gruppe diesmal auch einen dabei, der das sogar von sich aus angesprochen hat.
Und du implementierst immer, dass wir den Schiri für Niederlagen verantwortlich machen. Das hat aber diesmal kaum jemand getan.
Der helli z,B hat mehrfach auf das komische Gebahren des Schiris hingewiesen.
Und ich hab mehrmals gefragt, warum der Dr. Braun das so macht. Der hat es ja drauf und beherrscht die Spielleitung.
Du schwächst das Ganze ja ab aus inneren Zwängen, aber deine Zeilen bestätigen das doch.
Fakt ist ja wohl - das sah der Zuschauer im Stadion, das bestätigen deine Zeilen - Schiri Dr. Brauns Umgang mit den Saarbrückener Spielern war freundlicher als der mit den Löwenspielern.
Und die interessante Frage lautet für mich WARUM?
Also jetzt bemühst Du Dich aber wirklich, den @Coeur_de_lion als Pope of LoDs abzulösen.
@Berger2.0 hat m. E. eine (schlaflos in Bayern erarbeitete) Beschreibung seiner Wahrnehmungen abgegeben. Vergleichbares entdecke ich in Deinem Posting leider nicht.
Und ich glaube auch nicht, dass der @Berger2.0 auf einen Posten im Kölner Keller spekuliert… 
Und ich hab bereits mehrmals meine Wahrnehmungen zu dem Spiel abgegeben.
Und auch zum Verhalten des Schiris.
Mehrmals hab ich darauf hingewiesen, dass das Gebahren des Schiris nichts mit unserer Niederlage zu tun haben.
Ich werde mir das Spiel jetzt nicht noch einmal antun.
Aber mehrere deftige Fouls der Saarländer, die alle mit freundlichen Ansagen des Schiris abgetan wurden, gipfelten in einer Grätsche des Böders direkt auf die Knochen eines unserer Spielers. Dann bekommt Wein für eine kleine Umklammerung gelb.
Ich glaub, das war so um die 60. Minute.
Ungleichbehandlung darf auch mal so benannt werden.
1 „Gefällt mir“
Es wirkt (nicht nur) bei Dir eben oft wie Frustabbau nach einer Niederlage und Suche nach (externen) Schuldigen.
Vielleicht bin ich auch besonders empfindlich, weil ich (lange umgeben von Glubberern) gerade bei diesen Fans eine nahezu reflexartige Klage über systematische Benachteiligung als Glubberer im Besonderen und als Mittelfranken ja per se feststellen konnte. Eine solche Einstellung ist zwar Labsal für die geschundene Fanseele, verhindert jedoch auch einen realistischen Blick auf das eigene Team.
Man mag zu @Berger2.0 s Ausführungen stehen wie man will - aber zum Einen schreibt er in der Regel sehr sachlich und zum Anderen aber auch deutlich. Und auch wenn man es nicht gerne zur Kenntnis nimmt: Sechzig ist für 95 % der Fußballwelt viel zu unbedeutend, um sich der Mühe einer (bewussten oder unbewussten) Verschwörung ausgesetzt zu sehen…
1 „Gefällt mir“
Ich bin überzeugt, mit dem ersten Satz tust du mir Unrecht.
Mehrmals hab ich betont, man solle zumindest am Sonntag das voneinander trennen, Spiel mit Niederlage und Verhalten des Schiri.
Und Berger mag noch so ausführlich und sachlich sein. Es hat auch was Zwanghaftes, Aber das willst du nicht erkennen.
Im Übrigen hab ich keinen Bock mehr, irgendetwas zu schreiben, schon gar nicht zum Schiri.
Ich hab jetzt mindestens zehnmal geschrieben, dass das an sich ein guter Schiri ist, dass das nichts mit unserer Niederlage zu tun hat.
Meine Frage war, warum geht er so unterschiedlich mit den Spielern beider Teams um?
Bewusst oder unbewusst, keine Ahnung
Der Berger redet den Unterschied klein, er bestätigt ihn aber.
Und was machst du? Darüber denk ich gerade nach.
Aber egal. Es reicht!
Ich sagte, wie es auf mich wirkt, nicht wie es ist. Nicht nur ein semantischer Unterschied…
In erster Linie macht er sich einen Spaß daraus. Aber das willst Du nicht erkennen.
Also da bin ich mal gespannt…
Mensch Löwe - nimm doch nicht alles so ernst hier. Alt genug dazu wärst Du doch auch, oder?
1 „Gefällt mir“
Interessiert gar nicht ob der Berger Spaß an seinem Tun hat,
der Löwe1860 hat doch recht wenn er die ungleiche Auslegung der
Vergehen anspricht.
Was das betrifft war eindeutig keine Linie erkennbar.
Auch kann ich mich an keinen Beitrag erinnern in dem jemand dem
Doktor Braun eine Schuld an der Niederlage attestiert.
Zum User Berger seinem Beitrag möchte ich nur anmerken,
ein Spiel dauert mindestens 90 Minuten.
Es ist auch ein sehr großer Unterschied ob man sich ein Spiel im Stadion oder an der Glotze ansieht und ob man sich nur auf die Spielleitung eines Schiedsrichters konzentriert.
stimmt
Außer beim Ahlenfelder 
