Vollkommen deiner Meinung. Die Aufzählungen von dir sind ja unsportliches Verhalten.
Kein Foulspiel im Kampf um den Ball.
Folgendes Szenario:
Aufwärmen vorm Spiel, unsauberer Ball auf Volland, der den Ball mit einer Grätsche abfangen will damit der Ball nicht in des Gegners Hälfte geht.
Blöderweise rennt der Gegner aber Grad in die Löwenhälfte und wird von Volland umgemäht.
Persönliche Strafe?
–
Und: Der Havelser gestern wird ja nur gefoult weil er aus dem Abseits kommt wo ihn Volland nicht sieht… irgendwie will mir das nicht aus dem Kopf.
Wenn bspw Verlaat einen gegnerischen Stürmer in Dähne reinschubst und dadurch Dähne umgemäht wird, dann auch persönliche Strafe für den Stürmer? Jeder hier sagt “nein”, weil ursächlich für das “ummähen” ja ein Regelverstoß von Verlaat ist. Genauso wie gestern (mit) ursächlich für das Foul der Regelverstoß (Abseits) des Havelsers ist… (klar, Volland kann auch nicht grätschen, in meinem Beispiel kann ein Stürmer aber auch einfach woanders hinlaufen)
Abgesehen davon, dass das für mich auf der 16er Linie ist - hakelt der Havelser ein oder geht er ohne Berührung zu Boden?
Ich will ja gar nicht sagen es war kein Foul, ich find die Kameraperspektive klärt es für mich nicht. Dazu bräuchte es - find ich - ein Bild/Wiederholung von der Seite
Die Szene nach dem 3:2 , bei dem einer der Havelser seinen Mitspieler wild gestikulierend fast umhaut……sowas gehört auch bestraft vom Schiri. Für mich eine Unsportlichkeit
Rafati ist ja eine Art VAR der dritten Liga.
Aber dort wird eben immer noch vor Ort und nicht im Fernsehstudio entschieden.
Für mich eher keinerlei rote Karte, weder für Havelse noch für 1860.
Niederlechner gelb!
Finde Rafati erklärt es ganz gut: durch das Abseits hätte es keinen Freistoß für Havelse geben dürfen, aber gelb für grobes Tackling darf der Schiri trotzdem zeigen - in sofern ist die Gelb-rote für Volland schon oke. Mit deiner Erfahrung muss er cleverer sein, als so da hin zu gehen.
War schon hart, trifft aber auch den Ball und der Havelsespieler macht mehr draus als es war.
Nach Abseitspfiff muss man da nicht gelb geben.
Der Schiri hat auch sehr lange überlegt.
Ich halte es eigentich nur fuer logisch, dass man auch nicht gegen Abseits stehende Gegner ungestraft ueberhart vorgehen darf und sehe kejne Widerspruechlichkeit.
Das Foul nach Abseitsanzeige geschieht im Wesentlichen deshalb weil (!) der Havelser im strafbaren Abseits war. Volland sieht ihn da nicht und weiß nicht, dass die Grätsche gegen den Mann gehen kann.
Steht der Havelser “on side" ist er vor Vollands am Ball bzw Volland kann ihn dann sehen und anders reagieren.
–
Hypothetisches Beispiel (gab gestern nicht die Situation im Spiel): Verlaat und ein gegnerischer Stürmer sind im Laufduell, Dähne kommt raus und klärt den Ball. Verlaat schubst den gegnerischen Stürmer in Dähne, wodurch mit überhartem Einsatz Dähne gefoult wird.
Persönliche Strafe für den Gegner? Jeder sagt doch vom Gefühl “nein”, weil das passiert ja nur durch das Foul von Verlaat zuvor.
Sehe ich auch so, wie bei Volland, nur weil der Havelser strafbar im Abseits steht entsteht die Szene entsprechend.
Getreu der gestrigen Logik wäre das auch einer persönlichen Strafe würdig.
Klar kann man sagen wieso grätscht Volland überhaupt zum Ball, worauf ich sag in obigem Beispiel “ja, warum läuft der Stürmer denn so schnell, muss ja klar sein, dass das böse enden kann”.
-
Vollands Aktion ist nicht unsportlich. Er beleidigt nicht, er schubst nicht oder sonst was. Er will einen Ball abgrätschen ohne Zweikampfführung. Zum Zweikampf kommt es nur, weil der Havelser aus dem strafbaren Abseits kommt.
Klar gibt’s da nen Treffer und ja, ist blöd. Genau in dem Sinn, blöd gelaufen. Passiert, weiter geht’s.
