NDR, 01.12.2019 Sportclub Story - Schiedsrichter im Dauerstress
Durch die Bundesliga mit Patrick Ittrich url=‚https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/sportclub/Durch-die-Bundesliga-mit-Patrick-Ittrich,sendung848460.html‘[/url]
size=8 NDR.de[/size]
Muss diesen Thread mal wieder nach vorne holen.
Zu dem gravierenden Fehler heute, was für den Spielausgang entscheidend war, kamen noch einige fragwürdige Entscheidungen des Schiedsrichters die zu einer gerade noch befriedigende Spielleitung führten.
Von den gelben Karten habe ich die meisten nicht verstanden. Weder gegen uns noch gegen Zwickau. Warum das Tor vom Owusu in HZ 1 abgepfiffen wurde, hat sich mir auch nicht erschlossen. Handelsüblicher Zweikampf im Sechzehner, meiner Meinung nach.
Also, „gerade noch befriedigend“ ist da aber wirklich das Höchste der Gefühle.
Wie lautet eigentlich die genaue Regel beim passiven Abseits?
Ich mein, sind wir uns ehrlich, wenn der König nicht da im Abseuts steht, sondern am Bierstand, hält Hiller dieses Geschoss ja trotzdem nicht. Aber das ist ja nicht relevant (haltbar oder unhaltbar), oder? Sondern es geht nur darum, ob er ihn irritiert oder nicht - Korrekt?
Man kann es in der Wiederholung der Kamera hinter dem Tor sehr gut erkennen dass Hiller den Ball eindeutig zu spät sieht.
Der König steht damit eindeutig im strafbaren Abseits.
Die Behauptung Hiller hätte den Ball sowieso nicht gehalten ist nicht nachvollziehbar.
Der Assistent muss im Übrigen die Abseitsstellung anzeigen.
Die Entscheidung hat dann der SR zu treffen.
Ob der Torwart Ihn halten kann oder nicht ist bei der regelauslegung nicht relevant, da subjektiv ;-)
Diskussion an sich ist eigentlich egal. Der Punkt geht für beide Mannschaften in Ordnung. Wir hatten auch 2 mal rießen glück und Zwickau auch.
ps: Gratuliere zum 1:0 gegen de unseren am Wochenende. War leider verhindert, sonst hät ich gern mal wieder gegen dich gekickt :-)
Unabhängig von passivem oder an den Haaren herbeigezogenen Abseits (wie in der 1.BL mit Videobeweis) hätte Dressel den ball blocken können, wenn wer sich rein- und nicht weggedreht hätte. War halt auch in Unterleibshöhe…
Off-Topic: Dreimal darfst raten, wer das Siegtor gegen euch geschossen hat… :)) :-P
Das ist für mich das eigentlich Unfassbare - also dass der Linienrichter nicht reagiert. Wenn der Linienrichter die Fahne hebt und der Schiri entscheidet, dass es nicht strafbares Abseits war, könnt ich es nachvollziehen. Aber so… Naja, Mund abwischen und weiter geht’s. In der Vorrunde haben wir so Spiele zu genüge verloren (in Braunschweig, in Würzburg, in Duisburg, …)
Und gegen Braunschweig hatten wir Glück bei Hiller seinem Ballkontakt außerhalb dem 16er. Sollte man fairerweise auch mal erwähnen!
Bitte schick mal nen Link zu Bildmaterial, wo zu sehen ist, dass der Ball außerhalb des 16ers gewesen sein soll.
Alles was ich gesehen habe, zeigt nämlich, dass der Ball eben nicht außerhalb des 16ers war.
Aber ich lasse mich gern überzeugen.
Seh ich genauso wie der Grätscher.
Ich kenn zwar auch nur die eine Einstellung von der HT aus, aber da ist trotz des flachen Winkels nur höchstens minimalst Grün unter dem Ball zu sehen. Da jedoch die Physik sogar im Grünwalder Stadion vom üblichen Schlag sein müsste, hat die Kugel einen größeren Umfang und ist somit auf der Linie, die ja zum Strafraum gehört.
Man kann es nicht genau auflösen, aber die verfügbaren Bilder sprechen gegen die Hand-Theorie.
(Allerdings behaupte ich, dass Hiller DAS nicht alles auf dem Schirm hatte, als er sich so komisch um den Ball drehte - eine euphemistisch ausgedrückt „mutige“ Aktion…)
Der Hiller liegt mit dem Körper auf dem Ball und damit war es weder für den Assistenten, den SR und auch nicht im TV erkennbar.
Auch für Herrn Rafati war es nicht zu erkennen.
Die Strafraumlinie zählt zum Strafraum.
Da kann der Hiller komplett außerhalb liegen, es zählt nur liegt der Ball außerhalb und wird er dort mit der Hand berührt.
Mal eine Frage an die Experten: Warum gab es in HZ 1 keinen Elfmeter für uns? Nur weil Mölders sich nicht fallen gelassen hat? Ich meine es steht j außer Frage, dass ein Spieler ihm in die Hacken gestiegen ist (Schuh ausgezogen) und so an einem Torschuss gehindert hat. Das ist doch ein klares Foul und daher im 16er ein Elfer. Oder nicht?
Berechtigte Frage!
Ich frage mich auch warum das Tor von Owusu nicht gegeben wurde.
Diese kleinen Schubser werden doch heutzutage gar nicht mehr geahndet.
Bei beiden total d’accord. Bei Owusu mag es den ein oder anderen geben, der hier die Regel kleinliche auslegen möchte, für mich nie und nimmer Foul (dann hab ich sonst pro Spiel 75 Freistöße).
Und bei Mölders, klarer Elfer, ohne wenn und aber.
Die Magenta-Leute haben das in ihrer Zusammenfassung schön ausgespart, aber der MDR hatte es als Szene drin und wertet es als Elfer (und tendenziell ist der MDR wohl mehr Zwickau-freundlich)
Bei der Liga3-online-Seite (strittige Szenen) sind die bewerteten Szenen immer verlinkt.
Mir kam´s im Stadion aber auch schon außerhalb vor. Einen Beweis habe ich dafür natürlich nicht.
ich stell mal die Abwehraktion vom Berzel iner 2. HZ in den Raum; der ist seinem Gegenspieler auf den Fuß gestiegen und das war auch auf der Linie, als auch Elfer ?
Welches Spiel? Kann des grad ned greifen
Babak Rafati hat auch keinen Beweis… brauch man im World Wide Web oder sonst wo ja auch nicht.
Der Magenta Typ sagt ja auch, beim 1:1 von Zwickau ist es ok kein Abseits zu geben, da der Zwickauer etwas entfernt von Hiller steht.
Einfach mal raushauen, alles andere ist ja sowas von gestern.