Bin da zu hundert Prozent deiner Meinung. Mir geht dieses ständige Meckern schon lange tierisch auf den Sack - auch wenn’s unsere Spieler machen find ich das unmöglich. Was noch dazu kommt, durch dieses ständige Meckern und Reklamieren wird auch Tempo aus dem Spiel geholt. Wenn der Schiri pfeift, Ball liegen lassen und weiter geht’s. Klappt doch in so gut wie allen anderen Sportarten auch.
Wie schon geschrieben, SR Stieler hat nur auf die Reaktion von Plea gewartet.
Der Marco Reus hatte gestern nach seiner Verwarnung fürs Meckern keine Ruhe gegeben und anschliessend verächtlich ausgespuckt.
Guido Winkmann hätte nach dieser neuen Regelauslegung auch Gelb/Rot zeigen müssen.
Emotionen gehören nun mal zum Fussball und sind wichtig!
Diese Regelauslegung ist einfach Schwachsinn und der gleiche Mist wie eine persönliche Strafe für das Trikot ausziehen.
Dann sollten sie halt die Zeitstrafe im Profifussball einführen und den uneinsichtigen Spieler für 10 Minuten zusehen lassen.
Die Kameraden sollten mal ihre eigenen Fehler eingestehen und sich nicht als Oberlehrer aufspielen.
Wenn Osmers und Stieler die offensichtlichen Foulspiele geahndet hätten wäre es gar nicht zu diesen Entgleisungen gekommen.
Solltest Dir das Foulspiel von Mascarell an der Seitenauslinie mal ansehen, der SR hatte nicht einmal das Foulspiel erkannt, die Spielfortsetzung lautete Einwurf!
Die Rote Karte für den Schalke Trainer war sowieso der Oberwitz.
Zum Videobeweis: Was war denn im Spiel der Bremer in der 84. Spielminute?
Klare Rote Karte für den Bremer Spieler und Strafstoß für den BVB hätte es geben müssen!
Was die Abseitsentscheidungen betrifft: Trotz virtueller Linie, wann wird denn das Bild angehalten und wer bestimmt den Zeitpunkt.
Die sollten sich den Videobeweis in den Hintern schieben.
Da war ich auch überrascht.
Nachdem du der Fachmann bist eine allgemeine Frage.
Ganz abgesehen von gestern.
Eine Tätlichkeit auch ohne Ball oder Bezug zum Spielgeschehen ist im 16er immer zwingend Elfmeter?
Die Frage kann ich zwar nicht beantworten, aber für mich hat der Schiedsrichter korrekt entschieden.
Nachdem er die Schwalbe vom Dortmunder Spieler erkannt, und diesem Gelb gegeben hat, war ja das Spiel bereits unterbrochen. Die darauffolgende Aktion von Moisander kann zwar mit Rot bewertet werden, muss aber nicht, da es kein Schlag, und somit auch keine klare Tätlichkeit war.
Das Spiel war NICHT unterbrochen, der Pfiff kam nach der Tätlichkeit und die Verwarnung bekam Moisander nach der Begutachtung der Fernsehbilder durch den SR.
Wenn der SR der Meinung ist dass es für eine Tätlichkeit zuwenig ist dann war es zumindest ein Foulspiel nach der Regel 12, stoßen, schubsen usw.
und dafür gibt es einen direkten Freistoß, also weil im Strafraum, Strafstoß.
Solange der Ball im Spiel ist, ja.
Da Spiel war nicht unterbrochen.
Aber diese Herren legen die Regeln aus wie sie wollen.
Danke für die Antwort. Das macht Sinn, wenn ich es richtig verstanden habe:
Wenn sich z.B. der Torwart und ein Stürmer in die Haare kommen, und der TW patscht den Stürmer um, während das Spiel schon weiter läuft ist es Elfer und Rot.
Wenn sich z.B. der Torwart und ein Stürmer in die Haare kommen, und der TW patscht den Stürmer um, der Ball ist aber im Aus, dann ist es nur Rot.
Vero?
Sry, aber für mich (als unwissenden) war das eine KLARE Tätlichkeit. Es kann doch echt nimmer sein, dass man für eine angebliche „Schwalbe“ (für MICH war dass 0,0 eine Schwalbe. OK vielleicht auch nicht unbedingt Foul, aber…) genauso bestraft wird, wie wenn ich jemanden an die „gurgel“ geh und nen „kinnhaken“ verpass. Wo issn da die Relation?!
Da liegst jetzt aber falsch. Du liegst zwar richtig, dass das Spiel bei der Schubserei zuerst nicht unterbrochen war. Der Ball ging erst ins Aus und unterbrach damit das Spiel als Moisander den Dortmunder geschubst hatte. ABER im Videobeweis hat der Schiedsrichter dann auf Schwalbe und Gelb gegen Dortmund entschieden. Somit war dann das Spiel nach der Schwalbe laut Videobeweis unterbrochen. Die Szene mir Moisander kam also dann wieder danach und Gelb war völlig ausreichend für den leichten Schubser. Im Grunde also richtig entschieden, denn ein Elfer war die Aktion auf keinen Fall. Konstruiert war die Lösung natürlich schon, weil es auch keine klassische Schwalbe war. Aber ein Elfer für Dortmund wäre ja ein Witz gewesen, auch wenn sich Moisander wie ein Idiot verhalten hat. Dann wäre das Geschrei wegen dem Videobeweis wieder groß gewesen. So ging das gut.
@da Schwarze
Sag ich doch, die legen sich alles so zurecht wie es ihnen passt.
Das war keine Schwalbe und für den SR scheinbar auch nicht.
Aber der Ball war noch im Spiel und der Dortmunder Spieler wird umgeschubst.
Vergehen nach Regel 12, also Strafstoß.
Aber wenn man im Nachhinein dann doch auf Schwalbe entscheidet dann passt das wieder für die SR Zunft.
Also gibt man die Verwarnung für die Schwalbe und der Schubser bleibt ungestraft.
Nein, nein, wir machen keine Fehler.
Und es wird mehr diskutiert als vor dem Videobeweis.
Kasperltheater hoch einhundert.
Naja, wenn ich das Verhalten von Reyna als Schwalbe deuten möchte, gebe ich ihm Gelb und Moisander bekommt Rot für eine Tätlichkeit.
Beide Gelb erscheint mir dagegen sehr eigenwillig.
Der Schiri hatte halt nicht die Eier sich an die Regeln zu halten. Daher die konstruierte gelbe Karte für die angebliche Schwalbe (war weder Foul noch Schwalbe).
Wär die Aktion außerhalb des 16ers gewesen, hätte er rot gegeben.
Mein Reden… Sinn verfehlt :(
Ganz schwierig zu entscheiden die Aktion von Moisander,
das ist immer ein ganz schmaler Grat solche Situationen als Schiri zu händeln.
Es stellt sich dann halt die Frage, wo hört „Schubsen“ auf und wo fängt eine Tätlichkeit an.
Wenn ich immer danach urteile, dass die Jungs unter Strom stehn und vieles aus purer Emotion
entsteht, dann ist mir das zu einfach.
Für mich war es glatt rot, ich akzeptiere aber auch andere Meinungen.
Die Regeln und deren Auslegung werden immer verschwommener, ich seh da kaum noch klare Linien.
Trotzdem bin ich grundsätzlich pro Videobeweis, wenn er endlich mal ordentlich funktionieren würde.
Um was geht es Dir,
Strafstoß oder Platzverweis?
Den Strafstoß muss es in beiden Fällen geben.
Ich sehe es im Übrigen so, dass es die SR leichter haben.
Über Funk bekommen die alles gesagt was sie übersehen haben.
Welcher Spieler, oder welche Spielfortsetzung.
Winkmann bringt sich selbst in eine gute Position und entscheidet sofort auf Weiterspielen.
Was sollte sich denn beim Betrachten der Szene am Monitor geändert haben?
Einfach lächerlich.
Mir gings lediglich um die Bewertung der Szene mit Moisander,
also ob man das als Tätlichkeit oder normales Schubsen im Eifer des Gefechts bewertet.
Ich hätte Rot gegeben.
Ob das nun lächerlich ist oder nicht, müssen andere bewerten xd
Entscheidend für die Niederlage vom BVB wars eh nicht,
Werder hat sich das absolut verdient, und Schiri-Diskussionen wirds immer geben.
zum Kotzen allerdings finde ich wenn ein 18jähriger Lehrling versucht mit einer
Schwalbe einen Elfer zu schinden und dann nach einem kleinen Wischer wie vom
Blitz getroffen zusammenbricht.
Fängt ja gut an wenn man seine Kariere mit Betrug beginnt, super
Vorbild für die Jugend
Mit Lächerlich habe ich nicht Deinen Beitrag gemeint.
Hab hier eine komplett konträre Meinung zu den meisten. Natürlich eine unnötige Aktion vom Moisander und eine klare gelbe Karte (Unsportlichkeit klar, für mich aber noch keine Tätlichkeit). Mindestens genauso schlimm find ich aber, wie sich der Reyna danach ewig lang sterbend auf dem Boden wälzt und die Hände vors Gesicht hält. Das hatte schon Franck´sche Züge.
Wer sich darüber nicht aufregt, hätte sich damals nach der Aktion vom Benny Schwarz im Derby auch nicht aufregen dürfen.
Ich hätte dem Reyna keine Gelbe für die „Schwalbe“, dafür aber eine für den elendigen sterbenden Schwan gegeben. Summa summarum, selbe Kartenverteilung wie der Schiedsrichter…
Für mich reicht der kleine Schubser nicht für Rot. Doppelt Gelb und Einwurf für Dortmund ist richtig.