Ja, kann ich. Und wie Du Dir sicher vorstellen kannst, hast Du Dich in meinen Augen leider total in etwas verrannt, zumal die Begründungen auf mich oft arg konstruiert wirken oder auf Zirkellogik beruhen (aber da bist Du nicht der Einzige)
Das ist deine subjektive Meinung, die dadurch aber nicht die richtige sein muß.
Ich habe kein Problem mit einer kontroversen Diskussion.
Aber bei Dir war mit dem Eröffnungspost schon klar, wo die Reise hingeht (und der Ton wurde im weiteren Verlauf auch immer schärfer)
Wenn du den Titel unpassend findest ist das wieder deine Meinung und du kannst ja einen Aufmachen mit dem Titel (Schiedsrichter sind immer Unparteiisch)
und es Dir (im Gegensatz zum @helli66!) eben NICHT um die Bewertung der Schiedsrichterleistungen an sich geht, sondern explizit nur um solche, bei denen wir die „Geschädigten“ waren/sind (einmal hast Du sogar eine Choreo in der Kurve gefordert, um die „gezielte“ Benachteiligung durch die Unparteiischen anzuprangern!).
Sorry - dass ist für mich keine „kontroverse Diskussion“, sondern die Suche nach einem Sündenbock! Bezeichnend, dass dieser Thread in Phasen, in denen es sportlich gut lief (z.B. nach Köllners Amtsübernahme) z.T. große Lücken aufweist und im „alten“ Forum vorübergehend sogar auf Seite 2 verschwand…
Ich vertrete meine Meinung zu den Schiris und du deine. Welche richtig ist kann jeder für sich selbst entscheiden. Für dich ist eine Diskussion wohl nur gut, wenn sie für dich in die richtige Richtung geht.
Glaub einfach weiter an den sauberen Fußball.
Ich glaube, darum geht’s dem Berger nicht. Ich komme immer wieder mit Clubfans zusammen, Fans eines ähnlich chaotischen Vereins. Sie eint aber seltsamerweise die Überzeugung, dass der Glubb grundsätzlich benachteiligt wird, auch oder vor Allem durch Schiedsrichter. Dies habe ich immer etwas nervend gefunden, und eigentlich eine stets passende Ausrede für eigenes Unvermögen der Mannschaft. Wir sollten aufpassen, dass wir diesen Reflex nicht aufnehmen.
Am letzten Wochenende war der Schiri eindeutig im Zweifel nicht für uns, das war einfach so. Aber eine Verschwörung gegen Sechzig? Da sind wir wohl nicht bedeutend genug…
Das ist nicht korrekt. Merk wurde nach 2001 vom DFB einfach keinem S04 Spiel mehr zugeteilt. Ohne Verlangen oder sonstiges von S04.
Assauer fand das selbst seltsam (sagte er einem Interview).
Warum wird es immer als Ausrede gesehen?
Ich habe nicht behauptet, das wir ohne Rot und mit Elfmeter gewonnen hätten.
Ich kotze nur bei solchen Schiri Leistungen.
Es ist interessant, dass sogar die roten immer wieder behaupten, von den Schiris benachteiligt werden, speziell vom Videoschiedsrichter.
Dies zeigt, dass es für (andere) Fans sehr schwer ist, wirklich neutral zu sein.
Diese Reaktion ist auch mehr als berechtigt. Aber Mal ehrlich: Wir hatten ebenso schon von Fehlentscheidungen profitiert, wenn auch gegen TG die Tendenz tatsächlich eindeutig gegen uns war.
In diesem Fall ist Deine Ansicht zutreffend, nur eine DFB-Verschwörung gegen Sechzig ist so wahrscheinlich wie eine sympathische Vereinsführung bei den Unerträglichen
Die Saison wurden wir in Summe nicht benachteiligt. Ich denke an Meppen (Freistoß zum 2:1 durch Moll muss man nicht geben), Zwickau (Elfer, Foul durch Moll, muss man eigentlich geben)und Rostock (keine Erklärung notwendig).
Letzte Saison war das mEn insbesondere in den Heimspielen anders. Manch Schiri ließ sich von der Kulisse beeindrucken, leider aber nicht pro Heim sondern um zu zeigen, dass er das gerade nicht ist. (vs,Meppen, 2 Tore zu Unrecht aberkannt; gehen Waldhof nen Handelfer nicht bekommen, gegen Magdeburg nimmt der Schiri total irre nen 11er zurück (der nicht berechtigt war, aber die Art und Weise) - grad in der "ungeschlagenen"Phase Tat das sehr weh.
Die Saison mag ich das noch nicht beurteilen in welche Richtung es geht.
Bin kein Verschwörungstheoretiker!
Aber 1860 ist im Gegensatz zu den Roten bei den Schiris eher unbeliebt.
Gibt auch eine rote Durchseuchung des Landes!
Du liegst da falsch.
Ganz eindeutig!
Und Dich weiter ungestört an (D)einer Echokammer basteln lassen, wie?
Ich glaube, wir haben ein unterschiedliches Verständnis von „kontroverser Diskussion“…
Für mich ist eine Diskussion eigentlich dann gut, wenn sachliche Argumente ausgetauscht werden.
Bei Dir würde es mir dagegen schon reichen, wenn Du Deine Behauptungen auch mal mit etwas belegen würdest, was über „gefühlte Wahrheit“ hinausgeht…
Zu Befehl!
Und opfere Du weiterhin Zeit und Nerven für diesen schmutzigen Sport…
Eben!
Die Logik der Roten ist nämlich 1:1 die Gleiche, wie vom @putzbrunner_lowe nur quasi „gespiegelt“:
Wir werden vorsätzlich verpfiffen aus Gefälligkeit zu den Roten und damit wir ihnen nicht gefährlich werden können. Und die Roten werden bewusst benachteiligt, um die Liga künstlich spannend zu halten… Leuchtet doch ein, oder?
Meine These ist mittlerweile dass die Schiris manchmal einfach einen rabenschwarzen tag erwischen wie jeder Mensch im Endeffekt.
Wenn wir zur Arbeit gehen gibts auch manchmal Tage, an denen einfach nix geht…
Alle Thesen die ich mal hatte ( Publikum, Große Vereine, underdog und und und) haben einer Überprüfung nie standgehalten
