Wieso denn?
Ich fände männliche Cheerleader durchaus nett.
Ich hoffe, Du willst das nicht verbieten!
Denn das wäre genauso fatal wie das Verbot von Genussmitteln es ist!
Was genau ist daran sexistisch?
Es gibt Callgirls und es gibt Callboys.
Und Pornos zeigen schlechten, unerotischen Sex zwischen Frauen und Männern, zwischen Frauen und Frauen, zwischen Männern und Männern. Und manche zeigen Frauen auf allen Vieren und manche Männer auf allen Vieren. Usw.
Für jede Präferenz ist was dabei. Mehr Emanzipation kanns doch gar nicht geben!
Oder scheint Dir das Verhältnis unausgewogen?
Schwebt Dir da eine Quotenregelung vor?
Ich bin mir sicher:
Das Verhältnis wird ausschließlich durch die Nachfrage bestimmt.
Wenn sich die Frauen da benachteiligt fühlen, müssen sie einfach nur mehr Pornos gucken.
Also: was ist daran sexistisch?
Du weißt ja:
Ein Schlüssel, der in jedes Schloß passt, ist ein Generalschlüssel.
Ein Schloß, in das jeder Schlüssel passt, ist ein billiges Glump, das nix taugt.
Oder beides einfach unbegehrenswerte wesen. Ich will weder ne Frau die jeder schon hatte, noch würde ich als Frau nen Kerl wollen den jeder schon hatte
Übrigens ist eigtl. Schon die wortwahl erniedrigend: Er hat sie gefickt… sie ist in dem fall das objekt… niemand sagt: sie hat ihn gefickt
Was ich damit sagen will. Der ganze sprachgebrauch ist über jahrhunderte sexistisch geworden
Ich habe das Verhalten nicht kritisiert. Dass Du mit Deiner Aussage Recht hast, ist unbestritten. Auch die Akzeptanz einer Beziehung einer jungen Frau mit einem älteren Mann im Vergleich einer älteren Frau mit einen jüngeren Mann ist bezeichnend.
Man darf also heutzutage nicht mehr sagen, daß man jemanden hübsch findet, denn das ist sexistisch. Oder ist es nur sexistisch, wenn es ein Mann über eine Frau sagt?
Es ist halt in vielerlei Hinsicht nicht vergleichbar.
Bei nem 100m Rennen ist die Siegerzeit bei den Frauen ne knappe Sekunde langsamer als bei den Männern.
Beim Fußball ist die Athletik genauso ne andere Welt. Technisch und taktisch ist die Ausbildung bei den besten Männern auch besser als bei den Damen. Zweiteres mag sich mal angleichen, Ersteres einfach nicht. Dadurch ist das Spiel ein anderes.
Erklär mir doch bitte, warum das Aussehen der Dame mit ihrer Tätigkeit als Schiedsrichterin in Verbindung gebracht wird und in wie weit es für diese Tätigkeit von Bedeutung ist?
Die Technik ist m. E. bei manchen Frauenteams im Schnitt sogar besser als bei vielen MANNschaften. Am deutlichsten ist der Unterschied wohl in Tempo und Athletik, vor Allem in der (fehlenden) Wucht bei Schüssen und der Qualität der Torfrauen. Aber in puncto Ballbehandlung könnten sich viele Profis eine oder gar mehrere Scheiben abschneiden…
Eine Verbindung besteht hier nicht, das stimmt. Es schwappte nur keine Welle der Entrüstung über, als vor kurzem eine FRAU (!) nahezu das gleiche über diese Schiedsrichterin gesagt hatte - und mit diesem Irrsinn hat der SEH(das AUGE isst mit)löwe völlig Recht!
Anmerkung: Sorry, der musste einfach sein
Anmerkung: Das ganze Getue geht auch völlig an der Realität vorbei. Oder hat einer von Euch seiner Frau / Freundin nach einem Totalschaden beim Friseur auf die Frage „Na, wia findstas?“ schon mal geantwortet: „Du schaust halt echt total besch. aus, aber das macht nix, denn Du bist ein As in Mathe!“?
