Vor Jahren hat der BR vor einem „Heimspiel“ in der AA eine Umfrage gemacht, wie die Fans zum Investor stehen, weil sich die Probleme mit ihm gerade mal wieder hochgeschaukelt haben.
Ich habe damals sinngemäß, aber auf keinen Fall ausfallend geantwortet, dass er sich einfach besser über sei Investment informieren hätte müssen.
Der Reporter meinte daraufhin, er habe demnach blauäugig in die Blauen investiert.
Meine Rede ist dann nicht ausgestrahlt worden. Aber ich glaube, dass der ein oder andere investorenkritische Fan noch gezeigt wurde, was am Sonntag leider gar nicht der Fall war.
Für mich bist Du die personifizierte Gummizelle. Alle Argumente verpuffen und alles wird weichgespült. Je mehr Kraft investiert wird desto mehr wird absorbiert.
Ich denke, es ist besser Dich zu ignorieren, wenn das so weiter geht…
Über das Ziel kann ich nur mutmaßen, aber wenn ich schon ein bekanntermaßen kontroverses Thema habe, sende ich doch nicht ausschließlich die Aussagen einer Meinungsecke.
Vielleicht will man 1860 nicht direkt schaden, nimmt es aber für die Einschaltquoten offenbar gerne in Kauf.
Ein alter Scheiß muss hierzu erklärt werden.
Ausgewogene Berichterstattung sieht anders aus.
Punkt. Nullkommanull Diskussionsspielraum.
Wenn Du das nicht sehen willst, erübrigt sich jeder weiterer Austausch.
Man sollte nicht alles was nicht der eigenen Meinung entspricht für unausgewogen halten und zur Kenntnis nehmen, dass die Zustimmung zu Reisinger außerhalb der Westkurve weit geringer ist als innerhalb.
Ich nehme hiermit zu Kenntnis, dass die Zustimmung zu Reisinger in Bangkok geringer ist als in der Westkurve.
Und warum genau rechtfertigt das jetzt, dass die Sichtweise der Westkurve in dem Beitrag nicht auch gezeigt wurde, sondern nur die aus Bangkok?
Ich glaube nicht daran, dass es ein „Ziel“ für den BR bezüglich 1860 gibt.
Da gibt es eher einen gewissen Wunsch, dass 60 wieder in die Bundesliga kommt, weil das gut für die Quoten wäre.
Im ÖRR werden die meisten investorenkritischen Strömungen doch tendenziell als „von gestern“ dargestellt.
Ich habe ja schon geschrieben, dass ich früher aus der Ferne die Dinge auch anders beurteilt habe, als jetzt.
So ähnlich wird es der BS-Redaktion evtl auch gehen. Damit besteht eine unbewusste Voreingenommenheit, die sich durch schlechte Recherche bestätigt fühlt.
Das ist meine Theorie.
Ein Ziel die Löwen zu zerstören gibt’s natürlich nicht. Aber der BR war und ist schon immer der rote Haus Sender, und dem BR hats schon immer Spaß gemacht die Löwen so bisserl als Depperlverein hinzustellen - vor allem dem Othmer. Neutrale oder vielleicht sogar mal positive Berichte darf man dort einfach nicht erwarten, auch nicht nach drei Heimsiegen. Deswegen schau ich mir den Scheiß auch schon lange nicht mehr an.
Ist dir eigentlich bewusst, dass das Meinungsdiktatur ist, was du betreibst?
Die Dinge sind einfach oft komplex und wenn man will kann man sie differenziert betrachten.
Wenn man sich nicht austauschen will, dann lässt man es.
Wenn man Dinge nicht sehen will, blendet man sie aus.
Ich hab mehrfach Blickpunkt Sport kritisiert, bin auch der Meinung, dass der Bericht einseitg war.
Allerdings fand ich die Srimmen vor dem Stadion nicht so schlimm oder dramatisch.
Diese Meinung über die Löwen gibt es, die andere kommt gewiss auch wieder in anderen Berichten zur Geltung.
Außerdem wollte ich nach der Motivation fragen, die der BR hat, wenn diese Auswahl Absicht war.
Die letzten Beiträge von Störzenhofecker und Route66 finde ich dazu interessant.
An beiden ist was Wahres dran.
Ist dir klar, was für ein Quatschbegriff Meinungsdiktatur ist?
Wer von den Usern hier hätte denn die Mittel eine „Diktatur“ aufzurichten?
Der angeblich unterdrückten Meinung wurde in einer Sendung im ÖR ganz schön viel Platz eingeräumt. Und hier in einem kleinen Forum geben dir ein paar Leute kontra bzw. weigern sich halt weiter mit dir zu diskutieren, weil man sich dabei eh im Kreis dreht.
Ist dir bewusst, dass du ständig anderen Meinungen Unterkomplexität unterstellst?
~Jemand kommt zu einer radikaleren Schlussfolgerung als ich? Der kann ja nicht differenzieren!~
Man kann die Dinge aber auch von verschiedenen Seiten betrachten und dann trotzdem klar Position beziehen. Die Wahrheit liegt eben nicht immer in der Mitte…
Natürlich sind die Stimmen vor dem Stadion nicht schlimm oder sogar dramatisch. Darf ja auch jeder seine Meinung haben. Wenn einem/dem BR aber nach drei Heimsiegen am Stück (vor allem nach dieser bescheidenen Vorrunde) nix anderes einfällt wie negative Berichterstattung sowie negative Stimmen zu zeigen, dann nenne ich das ganz einfach miese Stimmungsmache.
Meine Meinung und die meiner Frau…
Den Verantwortlichen von Blickpunkt sport ist es sehr wohl bekannt was sich rund um diesen Verein abspielt auch mit den geteilten Meinungen zu Präsidium und investor.
Dann so eine einseitige Befragung von Fans,die für eine Seite sind, finden wir als reine stimmungsmache in eine Richtung und sollte nicht sein.
Neutrale Berichterstattung ist das nicht mehr und gerade ich empfinde sowas sollte nicht als harmlos abgetan werden.
Den gleichen Aufschrei würde es geben teilweise noch schlimmer wenn Fans befragt worden wären die pro RR gewesen wären.
