[url]96 verliert Rechtsstreit mit Gesellschafter Wilkening - kicker
Bei Hannover geht’s weiter…
Ich mache diesen EIntrag nur um den db-24-fred auf Seite 2 zu befördern.
Martin Kind hat bei Hannover 96 still und heimlich durch eine Änderung des Gesellschaftervertrages deren Geschäftsführungs-GmbH entmachtet, ohne die DFL zu informieren.
Es hat den Anschein, dass er damit bewusst einen Lizenzverstoß begeht, um eine Strafe der DFL zu provozieren. Gegen die er dann den Rechtsweg beschreiten wird, um so eine endgültige Klärung über 50+1 schneller herbeizuführen, da ja Punktabzüge oder auch Lizenzentzug bzw. -verweigerung noch vor Beginn der neuen Saison gerichtlich geklärt sein müssten.
[url]Keine Lizenz für Hannover 96? BILD erklärt Liga-Zoff mit Martin Kind | Sport | BILD.de
Unmittelbare Auswirkungen für 1860?
Wenn ich recht informiert bin stehen ja HI‘s Rechtsberater mit denen vom Kind mindestens in regem Austausch wenn nicht mehr.
Auf uns übertragen kann man konstatieren das wir ja schon so eine Budgetgrenzregelung in unsrem tollen KO-Vertrag haben. Allerdings bestimmt der TSV 1860 eV die Musik in HI’s Geschäftsführungs-GmbH. Und auch unsere Satzung wird eine derartige Scharade bei uns verhindern.
Insgesamt aber schon ein interessanter Schachzug weil Kind jetzt wohl nicht nur eine Extrawurst à la Leverkusen, Wolfsburg, Leipzig für sein H96 erstreiten will sondern das ganze 50+1 Konstrukt endgültig anzugreifen scheint.
Zum Thema Lizenzstrafen wegen Vertragsverletzungen gibt es einen, seinerzeit schön unter dem Deckel gehaltenen, Präzedenzfall.
Die Zustimmung ALLER Vereine zu einer gemeinsamen TV-Vermarktung war mal integraler Bestandteil und Vorrausetzung zur Erteilung einer Bundesligalizenz. Ein Verein hat dies allerdings verweigert und wurde trotzdem nicht mit einem Lizenzentzug bestraft obwohl dies die Statuten verlangt haben.
Dieser Verein fand dann für sich ein bilaterales Modell (Kirch/Ziffzer) zur Zahlung von schwarzen TV-Geldern und stimmte danach formell doch zu.
Also, dass jetzt gegen H96 Lizenzstrafen verhängt werden halte ich für ausgeschlossen. Das trauen sich DFL/DFB niemals, es wird auf einen wachsweichen Vergleich hinauslaufen.
[url]Rätetagung birgt Brisanz | Startseite - kicker
Der DFB lädt alle Aufsichtsräte der ersten beiden Ligen zu einem Treffen ein, geht unter anderem auch um 50 + 1.
Mal schauen, vielleicht gibt es ja in dem Zusammenhang dann Äußerungen des (mittlerweile ja Anti-Kind-besetzten) Aufsichtsrat von Hannover 96.
Hasi&co werden genau zuschauen.
Gott sei Dank sind wir in Liga 3. Das wär ja die nächste Blamage.
Unser AR wäre der Einzige der von nichts eine Ahnung hätte was da besprochen wird.
1 „Gefällt mir“
Aber interessant wäre es schon, wenn unser Aufsichtsrat
auf den von Hannover oder z. B. St. Pauli treffen würde.
Aber bei den unseren wäre es nicht mal sicher, ob sie überhaupt komplett erscheinen.
Man kann wohl davon ausgehen, dass nur die Vorsitzenden und ihre Stellvertreter dort sind.
Ich schätze mal, dass unser Stellvertreter nicht viel zu Wort kommen würde.
Die durch Corona erlittenen Millionenverluste wuerden den Vereinen keine Wahl lassen…
Das wird in der Tat spannend. Wobei ich immer noch nicht verstanden habe, was ausgerechnet das Bundeskartellamt mit der Sache zu schaffen hat. Wo sollen denn hier irgendwelche Wettbewerbsbeschränkungen vorliegen…?? Aber gut. Man wird sehen, was die Herrschaften dazu zu sagen haben.
Hier kannst nachlesen worum es geht und was das Kartellamt in der Sache zu tun hat.
1 „Gefällt mir“
Ja, danke Dir. Der Artikel ist mir wohl bekannt. Beantwortet aber auch nicht alle meine Fragen… 
Dass es in anderen europäischen Ländern möglich ist, sich mit genügend Kohle einen Fußballclub zu kaufen, in Deutschland aber nicht bzw. durch 50+1 nur eingeschränkt, ist in meinen Augen immer noch kein Fall für deutsche Kartellrechtler. In der EU muss nicht unbedingt und in jedem Land alles gleich gehandhabt werden (und wird es ja auch nicht…).
Aber wie gesagt: Warten wir’s ab. Ich bin kein Jurist. Die werden sich schon was dazu einfallen lassen…
https://loewenmagazin.de/bundeskartellamt-haelt-501-der-deutschen-fussball-liga-fuer-unbedenklich/
Viele Fans dürften in Deutschland aufatmen. Das Bundekartellamt hat entschieden. Nach Auffassung des Amtes kann die 50+1- Grundregel aufgrund der damit verfolgten sportpolitischen Ziele kartellrechtlich unbedenklich sein. Bedenken hat man im Hinblick auf die mangelnde einheitliche Anwendung und Durchsetzung der Regel in ihrer jetztigen Fassung.
2 „Gefällt mir“
Und hier von der SZ aufgegriffen:
1 „Gefällt mir“
Ja Gott sei Dank 
Und hier die offizielle Pressemeldung:
https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/DE/Pressemitteilungen/2021/31_05_2021_50plus1.html