Das ist so eine der essentiellen fragen die irgendwie nicht weiter verfolgt werden.
Früher hat man immer gesagt der Mossad ist der mit Abstand beste Geheimdienst der Welt.
Warum sind die Menschen, egal welcher Hautfarbe oder Religion, so verdammt dämlich 
Israel hat das Recht sich zu verteidigen. Auch dann, wenn dabei Zivilisten getötet werden. Selbstverständlich ist das immer auch eine Frage der Verhältnismäßigkeit, die muss gewahrt sein. Als Außenstehender ist es schwer zu beurteilen ob die Verhältnismäßigkeit gewahrt wird. Aber prinzipiell ist es nicht völkerrechtswidrig, wenn Israel in Israel Ziele eliminiert. Wir dürfen dabei eines nicht vergessen, wir haben es mit einer Terrorgruppe zu tun, die sich wiederum nicht ans Völkerrecht hält und zum Beispiel Zivilisten als Schutzschild nutzt. Viele Terrornester sind unter zivilen Einrichtungen, zb. unter Krankenhäusern.
Es ist immer recht einfach Israel zu verurteilen. Sie haben eine reguläre Armee und sind somit immer im Focus der Kritik was Menschenrechte angeht. Palästina aber auch z.B. der Iran oder auch der Libanon hingegen machen es sich einfach. Sie unterstützen Terrororganisationen und Gruppen und die kämpfen für sie. Sie selbst waschen ihre Hände in Unschuld. Diese Länder umgehen damit teilweise der Kritik und oft auch Sanktionen.
Man muss sich nur mal die ganzen Kommentare von Hasan Ismaik anschauen. Er verurteilt ständig die Israelis scharf. Weil er es kann. Weil er damit eine legitime Armee bzw. Politik kritisiert. Während er im Hinblick auf Palästina so tut als wären das grundsätzlich Opfer. Die Hamas oder auch die Hisbollah klammert er aus. Als würde es sie nicht geben. Und das ist die wesentliche Problematik.
Es ist eine Gradwanderung von Israel zwischen erlaubtem Selbstschutz und einem möglichen Verstoß gegen Kriegsrecht. Die gleiche Problematik hat übrigens auch die Ukraine, wenn sie Ziele in Russland angreift und dabei ggf. Zivilisten zu schaden kommen.
Spöttischer Weise müsste man den Israelis empfehlen eine vom Staat unabhängige Terrororganisation zu gründen, die man inoffiziell unterstützt.
Während übrigens die US-Amerikaner grundsätzlich in jedem Land einmarschieren dürfen, Ziele angreifen dürfen, etc. weil sie die selbsternannte Weltpolizei ist. Auch dann, wenn nur wirtschaftliche Interessen betroffen sind. Viele heutige Terrororganisationen sind übrigens jahrelang von den US-Amerikanern unterstützt worden oder mit ihrer Hilfe entstanden. Um mögliche Feinde der US-Amerikaner zu bekämpfen. Irgendwann waren sie dann oft selbst Feinde.
Das ganze ist ein Irrsinn. Was gefährlich ist: als Westeuropäer oder gar als US-Amerikaner sich zum Moralapostel aufschwingen. Wir schauen dann weg wenn es besser ist wegzuschauen und wir schauen genau dann hin, wenn es hilfreich für uns ist.
1 „Gefällt mir“
Erstmal danke für den guten und überlegten Beitrag.
Ein paar Fragen hab ich aber noch
Das mag gut sein, woher man das so gut weiss frag ich mich trotzdem. Ist das kein Widerspruch zu dem das tausende Hamas Kämpfer mal so locker in Israel einmarschieren konnten ohne dass es jemand merkt?
Zu allererst mal den Teil mit den USA teil ich voll.
Ich verachte auch z.b. den Einmarsch in den Irak total.
Warum darf ich mich als Westeuropäer nicht zum Moralapostel aufschwingen wenn ich viele Dinge die eben die USA oder auch GB, F, D gemacht haben veurteile?
Warum hat man im Kosovo damals die Terrororganisation UCK unterstützt und die waren plötzlich die guten?
Warum hat man da nicht auf das Verteidigungsrecht Serbiens beharrt?
Vielen Dank!
Als Angestellter bei Krauss Maffei oder Rheinmetall hat man da sicher noch eine ganz andere…eigene… Meinung und die Kommunen, die Gewerbesteuer aus diesen Firmen erhalten sicher auch. Und die Aktionäre, und und…
Wie gesagt: Menschen sind leider unglaublich dämlich.
Ich habe nicht gesagt, dass man es nicht darf. Sondern das es gefährlich ist ;-) Das ist ein Unterschied.
Es ist eine Terrororganisation, die das sehr gut durchdacht und sehr schnell umgesetzt hat. Da kann man dem Geheimdienst kaum ein Vorwurf machen. Es findet keine durchgehende und dauerhafte Überwachung statt. Das wäre nicht verhältnismäßig und auch zu teuer. Zumal die Hamas in der Vorbereitung sicherlich auf bestimmte Sicherheitsaspekte wie z.B. das Vermeiden von Funkverkehr oder des Internets geachtet hat.
Diese Sicherheitsaspekte hat die Hamas aus mehreren Gründen nachher nicht mehr beachtet. Teilweise aus Überheblichkeit aber auch aus propagandistischen Gründen. So hat man viele Videos veröffentlicht um die Schlagkraft der Hamas und ihre Erfolge zu zeigen. Diese Videos konnten ausgewertet werden. Auch zeigt man z.B. dauerhaft Livestreams aus dem Gaza-Streifen, wo man sieht wo die Raketen gestartet werden. Auch das kann ausgewertet werden. Zudem ist man nicht mehr wirklich Herr der Lage, man ist jetzt im Gefecht und kann nicht mehr lange vorausplanen, sondern muss agieren. Deshalb werden z.B. auch Telefone benutzt um Absprachen zu machen. Dadurch wird viel verraten. So zum Beispiel die Einrichtungen und Tunnelsysteme unter dem Krankenhaus. Zudem hat Israel jetzt den Krieg ausgerufen. Es sind also Aufklärungseinheiten im Einsatz, die zuvor nicht im Einsatz waren.
Einer der wichtigsten Punkte auch im Hinblick auf die Ukraine. Alle Waffensysteme, die man an die Ukraine geliefert hat, werden zumindest teilweise seitens Russland erbeutet und ausgewertet. Teilweise aber vielleicht auch genutzt. Demzufolge muss man die aktuellen eigenen Waffensysteme durch neuere Waffensysteme ersetzen. Ein ewiger Kreislauf, den so manchen Lobbyisten oder auch Unternehmen freut.
Siehst du da Unterschiede? Ich meine bis auf das dass mittlerweile 8000 Palästinenser seit dem Terroranschlag der Hamas getötet wurden?
Übrigens, hier eine Zusammenstellung verschiedener Quellen zu dem Konflikt.
Hier auch infos von Amnesty international
1 „Gefällt mir“
Sehr ich auch so.
Drum sollten alle Nationen, die Waffen produzieren und exportieren verdammt die Schnauze halten. Scheiss Doppelmoral, ist nämlich völlig egal in welchem Kopf die produzierte Kugel landet, Jude, Araber, Russe, schwarzer, weisser. Eine verschlossene Kugel muss nachproduziert werden und das freut Hersteller, Zulieferer, Transportkette, steuerbegünstigte und und und.
Und halt, wenn wir nicht produzieren profitieren ja die, dies tun. Oiso weiter so, bassd Scho…
1 „Gefällt mir“
Du machst es dir etwas zu einfach. Überfallene Länder müssen sich wehren können, egal wer möglicherweise an diesem Widerstand verdient.
Konflikte werden aber dadurch gefördert, dass Länder, die daran verdienen, diese Konflikte mit anheizen.
1 „Gefällt mir“
Wie würde er reagieren, wenn Kurden und Israelis sich verbünden würden?
Da müsste man Angst haben, dass er völlig durchdreht.
2 „Gefällt mir“
Wer glaubt mit Sensen und Mistgabeln jemand zu überfallen soll das tun, da kann sich jeder wehren.
Die globale Rüstungsindustrie braucht Konflikte wo geschossen wird und Leute sterben.
Soldaten, Zivilisten, Kinder, Omas, vollkommen egal.
Der Börsenkurs ist nicht egal.
Klingt zynisch, ist es auch. Teil der Wirtschaft.
Aber Hauptsache olle san entsetzt und verurteilen „scharf“.
Scharf. Was bedeutet das eigentlich??
Konflikte sind so alt wie die Menschheit. “Frieden schaffen ohne Waffen” klingt ganz toll, beeindruckt aber weder Aggressoren (Putin) noch Terroristen (Hamas).
Die Rüstungsindustrie verdient selbstverständlich umso besser, je mehr ihre Produkte nachgefragt sind. Aber Konflikte werden von Politikern begonnen, nicht von der Rüstungsindustrie.
Stimmt. Drum gibt’s bei uns auch die berühmte Lobbyarbeit.
Nein, Lobbyarbeit dient nicht dazu, Kriege anzuzetteln. So funktioniert Politik nicht. Glaubste im ernst die beiden Weltkriege, der Überfall Russlands auf die Ukraine, die Terroranschlaege vom 11.09. usw. sind Lobbyarbeit der Rüstungsindustrie?
1 „Gefällt mir“
Natürlich dient es nicht dazu Kriege bewusst anzuzetteln. Aber es gibt vermutlich einige Konflikte, die durch Lobbyarbeit erst entstanden sind oder zumindest hochgekocht wurden. Da musst du nur die Liste anschauen wohin Deutschland überall Waffen liefert und wo die dann landen.
Nein natürlich nicht, hängt ja viel mehr dran und alles ist verwoben. Stahl, Chips, Plastik, Pulver, IT und und…
Alles was ich glaube ist dass Geld die Welt regiert und wenn’s dazu an Krieg braucht gibt’s halt einen. Gibt auch andere Methoden.
Und ja, ich glaube dass Geld vor politischen oder ideologischen Interessen rangiert. Kann natürlich falsch sein.