Also wenn du keinen Unterschied zwischen den Diskussionen hier, in der Bar, bei tm.de, LM, sechzger.de und dem Kommentarbereich bei Dubai24 bzw den Methoden der Schnells etc. erkennst, dann weiß ich auch nicht mehr weiter …
Immer dieser Unsinn!
Wiederholung 2017 will niemand.
Schreib ich ja. Wenn du das nicht erkennst…
Eine Position nachdrücklich vertreten hat nichts mit ‚Scharf machen‘ zu tun. Zeig mir im Kommentarbereich von DB24 mehr als 20 Beiträge, die länger als zwei Sätze sind und argumentativ unterfüttert. Für jeden davon kann ich dir eine Zehnerpotenz entgegenhalten, die verunglimpfend, niveaulos, despektierlich und hetzerisch unter die Gürtellinie treten. Nein, im LF gibt es Meinungen, die nicht mit Deiner Deckungsgleich sind, aber keine Scharfmacher.
Können wir hier leider nicht beurteilen, WIR lesen dort nicht!
Wie kann man Leuten wie Ismaik und Teilen vom BZ die Hand reichen wollen, nachdem sie sich in den letzten Wochen derart asozial benommen haben? Es ist mir ein Rätsel.
Die Versprechungen, auch wenn sie substanzlos erscheinen mögen, verfehlen offenbar nicht ihre Wirkung. Aber das Gute daran ist, wir leben in einer Demokratie, in der angekreuzte Mehrheiten entscheiden. Mit einem Martin Gräfer im VR könnte ich durchaus leben, aber ich wähle morgen 9:0.
Das ist aber der Plan des BZ bzw. es läuft darauf hinaus. Erst Mal alles bestehende absägen und dann mit Geld um sich werfen.
2017 will niemand - mit dem BZ werden wir es aber bekommen.
Erstmal alles abreißen, damit sich danach die neuen Brücken besser bauen lassen.
du umgehst die Frage…und Antwort leider nada, da solltest du dran arbeiten, mein Lieber; Diskussion bedingt Austausch von Fakten…sonst wirds witzlos!
Erinnert alles extrem stark an die Brexit-Wahlen 2016.
Alle nur: Das ist Basis-Demokratie. So macht man das…
8 Jahre später: “Wir wussten ja nicht mal für was wir überhaupt abstimmen!”
Alle wie die Lemminge dem Populisten-Bullshit nachgelaufen.
Kein einziges Wahlversprechen wurde eingehalten….
Traurige Katastrophe.
Es wäre eine ähnliche traurige Katastrophe, sollte das Bündnis mit HI die Mehrheit erhalten.
Schade dass man hier in dem Forum generell nicht Minus drücken kann, wäre wesentlich objektiver. Von mir ein Minus mit Stern
Ganz einfach: weil wir hier nicht bei DB24 sind. Wenn man meint, ein Post gebe etwas falsch wieder oder man sei anderer Meinung, dann sollte man das auch begründen. Bei einer Zustimmung brauche ich keine Wiederholung des Gesagten.
Ich kann und will mir weder hier noch bei db24 die Zeit nehmen alles zu begründen, habe aber meine Meinung. Von daher finde ich plus/minus interessanter. Egal Hauptsache das Bündnis gewinnt morgen. Jetzt bleibt mir hier viel minus erspart. Wenn das so passt auch ok
Dann bist Du aber in einem Forum am falschen Platz.
Man muss es - meine Meinung - auch zu Ende denken: Die Saisonplanung 24/25 und die Saison 24/25 wirde auch abgesägt.
Das nächste Ziel wär dann die Demission der GF und ein sofort neues e.V. Präsidium.
Liegt’s bei Dir wirklich am Zeit nehmen?
Meinung hat jeder. Diese begründen und auch zu reflektieren ist das nächste Level.
Aha, viel Meinung wenig Ahnung. Das wird oft mit „Ich will meine Meinung nicht begründen“ kaschiert. Nicht dass man in einer Diskussion noch in Schwierigkeiten geraten könnte.
Ich hoffe dass die Wahl anders ausgeht. Und die Wähler mit bedacht - richtig - entscheiden.
’ Dabei seien die geschilderten Mediationsgespräche „zunächst angenommen“ worden: „Leider machten dann von Seiten des Vereins gestellte Bedingungen eine Weiterführung des Dialogs zunichte.“’
Aber, wie im „investigativen“ Journalismus von AZ oder db24 üblich, werden die Bedingungen nicht genannt. Damit sind Artikel und Aussagen des BZ erstmal wertlos. Nur unter Kenntnis der angeblich gestellten Bedingungen kann man bewerten, wer sich da letztendlich einer Mediation verwehrt hat.
Die Situation ist berichterstatterisch vergleichbar mit den Bedingungen für das Sponsoring 2017.
Außerdem stellt sich natürlich die Frage, weshalb dieser wesentliche Punkt zur Gründung des BZ bis heute verschwiegen wurde. Oder ob er sich auch wirklich so zugetragen hat. In der Form, wie es jetzt ans Licht kommt, liest sich das alles doch extrem fragwürdig. Ist das hier gerade die letzte Wahlkampflüge?
Ismaik höchstselbst hat - meine Meinung - der "Bündnis-Initiative am Schluß jegliche Möglichkeit genommen einen neuen Akzent zu setzen.
Es ist sehr schade, dass die Bündnis-Initiatoren nicht aktiv an neuen Akzenten mitarbeiten können. Es ging am Ende leider nicht um miteinander sondern um „1oder 0“.
Das Bündnis setzte dafür den Startschuss, Ismaik zementierte es und stilisierte die Wahl zu „Pro oder Contra“-Ismaik. Ein Irrsinn hoch 3, damit war die Sache durch.
Hasan Ismaik ist Realität. Teil 1.
Das Vertrauen in ihn 0 - das ist die Realität Teil 2.
Schwierig!
Ich bin mir sicher, dass Ismaiks Wahlkampf drei oder vierhundert „Oppositionelle“ bewogen hat (mal wieder) auf einer MV zu erscheinen. Ohne sie wäre halt wieder nur „die übliche Hälfte“ anwesend gewesen.
Andererseits hat das Engagement von Ismaik aber dazu geführt, dass die aktuelle Führungsriege des Vereins die Reihen geschlossen halten konnte. Mit einem Slogan „wir sind der Verein“ kann sich halt jeder identifizieren, der Ismaik und /oder Investoren im Fußball grundsätzlich ablehnt. Entsprechend gut, sogar für die insider hier wohl überraschend gut, lief die Mobilisierung der Anhänger der Vereinsfunktionäre, die den aktuellen Weg des e.V auch in der KGaA bestimmen.
Das Verhalten vom BZ war insgesamt sehr ambivalent. Ich glaube, Herrn Gräfer (im Gegensatz zu Herrn Lutz) war schon klar , welches Risiko der Schulterschluss mit Ismaik darstellt. Aber eine Distanzierung von Ismaik hat er wohl (mMn zurecht) für ein noch größeres Risiko betrachtet. Ich bin mir absolut sicher, dass Herr Gräfer vor Monaten nicht damit rechnete, dass der Wahlkampf medial so aufgeheizt und mit einer Fokussierung auf den Investor ablaufen wird.
Er saß sozusagen im Porzellanladen und dann hat sich dort sein Mitstreiter Lutz auch noch wie ein Elefant bewegt.
Das war’s dann.