„Es ist falsch, dass Joachim Seufert Mitglied des Bündnis ist. Er äußert sich auf Social Media privat und seine Botschaften entsprechen nicht denen des Bündnis. Richtig ist, dass sich das Bündnis mit Herr Seufert als externem Experten zum Thema virtuelles Stadionerlebnis ausgetauscht hat.“
Richtigstellung des BZ auf facebook
Sehr gut, dann wird sich die Aufregung um den merkwürdigen Herrn Seufert jetzt hoffentlich wieder legen …
Ich sehe für das BZ immer noch die Möglichkeit richtig abzubiegen. Gerade dass Martin Hagen dabei ist, stimmt mich zuversichtlich. Denn der ist weder ein (über das normale Maß hinaus gehend 
) Dunnschwätzer, noch hängt er sein Fähnchen in den Wind. Was gut bei der sog. Kinoveranstaltung zu beobachten war.
Wichtig für das BZ wird sein, dass es sich nicht auf einen Blockwahlkampf gegen den VR einlässt. Vielleicht treten ein paar BZ-nahe Kandidaten an. Wenn das nicht als Block passiert, sondern es Einzelkandidaten sind, dann würde ich das sehr begrüßen. Denn ein bisserl Blutauffrischung kann unserem VR sicher nicht schaden.
Und wir alle sollten aufhören die Gleichung „Gegen den Status Quo = gegen den eV = pro HAM“ aufzumachen. Und ich sag das auch ganz gezielt mir selber gegenüber. Gerade Gräfer hat doch sauber von der HAM in die Fr* bekommen und weiß was da für Dreckspatzen unterwegs sind. Warum sollte der nun alles der HAM in den Rachen werfen wollen? Das ergibt keinen Sinn.
Ein gesunden Mißtrauen ist bei 60 immer notwendig. Aber dieses BZ scheint mir immer weniger bedrohlich. GERADE weil auch viel Arbeit von Der Bayerischen Mitarbeitern getragen wird spricht das weniger für eine Übernahme des eV als für eine Übernahme der HAM Anteile. Was aber natürlich reines Wunschdenken ist.
natürlich, die sind ja nicht blöd. Ziel wird sein, einen anderen Investor für Hasans Anteile zu finden.
Ich halte Martin Gräfer für einen Opportunisten Für mich ähnelt er da dem Hans Sitzberger. Wenn er sich einen Vorteil erhofft, damit die KGaA bald wieder mindestens 2. Bundesliga spielt, dann macht er das.
Er hält eine Vermarktung, welche mehr Focus auf die bundesweite Verbreitung setzt, unausweichlich für den Versicherungskonzern dem er vorsteht. Bayern ist für die Bayerische, bzw. deren ehrgeizige Ziele, inzwischen zu klein geworden.
Was jetzt aber schon ein Feature wäre und kein Bug. Zumindest aus meiner Sicht. Ich bin ja kein grundsätzlicher Gegner von Kapitalinvestoren. Es sollten halt die richtigen Investoren sein. Und dieses „richtig“ orientiert sich an den Zielen, die sie erreichen wollen.
Allmachtsphantasien und indirektes Geldverdienen durch Spielervermittlung und dem „Parken von Assets in kuzen Hosen“ sind übrigens nicht richtig … nur falls jemand fragt.
bin ich bei dir. es gibt verschiedenen Wege zum Ziel. wir brauchen jemanden, der seine Anteile ablöst. der Zug ohne Anteilseigner ist bei uns leider schon abefahren.
Und wo ist der Hund?
Das sehe ich genauso. Falls sie sich irgendwann mal inhaltlich äußern, kann man ja dann sehen, wohin das Bündnis tendiert. Es gibt ja auch noch andere Punkte über die man geteilter Meinung sein kann.
Zumindest bieten sie ja anscheinend jetzt Bündnis Talks an, bei denen man vielleicht mal Inhaltliches erfährt. Leider muss man sich als Unterstützer registrieren, um zu diesen Talks eingeladen zu werden. Quasi muss man erst Unterstützer sein, um dann die Info zu bekommen, was man eigentlich unterstützt. Eigenwillige Herangehensweise. 
stimmt. Problem ist nur das ein möglicher neuer Investor dann aus Saudi, Qatar, USA,
China oder sonst wo her kommt und wer weiß was der dann will. Optimal wäre
jemand aus Deutschland oder noch besser aus dem Umfeld von Sechzig aber das
ist Träumerei nachdem wir uns unseren Ruf selber systematisch versaut haben.
Und wie Mueller gestern gesagt hat scheidet wohl BayWa auch beim NLZ aus
Träumen ist ja erstmal nicht verboten, @Wuppertaler. Ich denke, das Modell mit dem einigermaßen heimischen Investor, der auch noch nen Bezug zu Sechzig hat, würden wir Alle bevorzugen. Und wer weiß…wenn wir es jetzt möglicherweise mal schaffen, über nen längeren Zeitraum kontinuierlich gute Arbeit abzuliefern; vielleicht wird da ja doch noch was draus. Ich hab die Hoffnung jedenfalls nicht völlig aufgegeben…
Kühne, Kind, Ponomarew, Kivran und Windthorst etc.sind auch „einheimische“ Investoren gewesen. Also ich weiß nicht…
Ja, ich weiß was du meinst. Und mit den von dir genannten Typen hast du natürlich vollkommen recht. Da könnten wir auch gleich unseren behalten…
Aber ich bin Rheinländer. Was bedeutet, dass ich mit einer überdimensionalen Kelle mit total unbegründetem Optimismus auf die Welt gekommen bin. Ist sozusagen voll in meiner DNA verankert. ;)
Und deshalb die Hoffnung, dass es vielleicht auch andere Investoren geben mag.
Ich bin jetzt dem Bündnis Zukunft 1860 beigetreten.
Weiß jetzt nicht, ob ich aus dem Löwenforum der einzige bin.
Zum einen bin ich jetzt echt neugierig geworden, zum anderen wisst ihr ja, dass ich der Überzeugung bin, es bräuchte so was ganz dringend.
Seh das alles trotzdem unvoreingenommen.
Wenn mir die Personen nicht gefallen, bin ich schnell wieder weg.
Morgen läuft über Teams eine Veranstaltung, in der wir über die Arbeitsgruppen informiert werden, man kann sich aktiv beteiligen.
Ich kann euch dann gerne meine Eindrücke weitergeben.
Hast du dabei irgendwelche Kosten?
Auch das wurde 2011 in keinster Weise bedacht, dass der e.V die Anteile wahrscheinlich gar nicht mehr zurückkaufen kann, selbst wenn er die Kohle hätte. Stichwort Gemeinnützigkeit. Danke an alle Beteiligten.
Bist du dir da sicher bzw. hast eine Begründung? Ich habe auch diese Befürchtung, allerdings waren ernstzunehmende Quellen der Ansicht, dass die Gemeinnützigkeit bei Rückführung/Kauf der Anteile in diesem Fall eher nicht gefährdet wäre.
Diesen Stand hab ich auch. Nur wird das eher utopisch sein.
da bin ich echt gespannt! 
Gerne, wenn man Informationen aus erster Hand bekommen kann ist das immer Besser als der Flurfunk.