Das Grundübel bei den Löwen ist doch Misstrauen auf allen Ebenen.
Von den Führungsebenen bis in die Blogs hinein wird sortiert in gute Löwen und schlechte Löwen.
Dabei bräuchte es dringend Verantwortungsträger, die diese Schubläden aufsprengen und für alle Löwen bzw für die deutliche Mehrheit da sind.
Der Investor müsste in irgendeinerweise ins Boot geholt oder zum Verkauf bewegt werden.
Allein wenn man was Positives über Sitzberger oder über das Bündnis Zukunft schreibt, zack, wird man schon in den feindlichen Schubladen bugsiert.
Vorsicht feindlicher Löwe!
Manche merken gar nicht mehr, wie verengt und eingeschränkt ihr Blickfeld ist.
Beim VR schau ich mir die Kandidaten an und bewerte sie nach den Kriterien, ob sie über den Tellerrand hinausschauen können und ob sie die Kraft haben, was zu verändern.
Wir Löwen sollten uns gegenseitig so betrachten, dass wir für den TSV 1860 eine bessere Zukunft wollen. Ehrlicherweise tun wir das aber nicht.
Auch schauen viele immer nur zurück, schreiben, was 2016 war und warnen vor einer Wiederholung. Das verhindert auch, dass wir was Neues wagen, dass wir nach vorne schauen.
Persönlich wünsche ich mir eine Mischung von Leuten, die an den Traditionen festhalten, die kreativ sind, die miteinander können und sich respektieren, aber auch den Stillstand aufbrechen.
Es gibt ja jetzt eine Menge an Kandidaten für den VR.
Hoffe, dass die Mitglieder nach Fähigkeit und Qualifikation entscheiden und nicht nach vermeintlicher Lagerzugehörigkeit.
Ich werde danach entscheiden, wer gutes für den Gesamtverein inklusive der Fussballabteilung (sei es Profi-, Damen- oder Jugendbereich) im Sinn hat, auf langfristige gute Arbeit setzt, und sich nicht an den erstbesten Investorenschmarotzer, sei dieser auch schon hier, verkauft und gute Kompetenzen aufweist.
Jetzt mal ehrlich. Was soll ein VR verändern?
Warum werden diesem Gremium immer Superkräfte angedichtet und irgendwelche weltbewegende Dinge erwartet.
Der VR hat überhaupt keinen Einfluss in das operative Geschäft der KGaA. Ein Gräfer kann im VR nicht mehr bewegen denn als Sponsorenvertreter. Und so ist das mit allen anderen VRs auch.
Also vervollständigen wir mal die Liste:
Alexander Hofmann
Martin Gräfer
Thomas Hirschberger
Klaus Ruhdorfer
Klaus Lutz
Saki
(Karl Sochurek?)
Einige andere sind mir bislang noch unbekannt.
Gernot Mang kenn ich zwar nicht, der wird aber vom griss im ticker neben den bereits aufgelisteten Koryphäen genannt. Wird also auch irgendwie da mitwurschteln
Karl Sochurek glaub ich eher nicht. Der hats ja schonmal als VR und Präsident versucht.
Karl Sochurek ist ein Einzelkämpfer der in den letzten 15 Jahren immer wieder versucht ein Amt im eV zu bekommen.
Anton Dilger wird von einer Renate Edbauer vorgeschlagen. Die ist bei „die Bayerische“ angestellt. Mit ein wenig Gegoogle kann man schon erahnen, wer was will.
Mang kannst Du durchaus dem BZ zuordnen.
Schade. Einst war ich stolz und froh einen Sponsor wie die Bayerische unter unseren Unterstützern zu haben. Nach dieser Aktion kann ich denen leider keine Stimme geben (außer es ändert sich etwas gravierend in deren Außendarstellung bzw. bei deren Motivation)
Förster und Baudisch auch
Solange der Großteil unserer Merchandisingeinnahmen an Ismaik gehen, solange kaufe ich im Fanshop nichts mehr ein. Diese zementierte Einstellung erweitere ich ab heute um ein Detail. Solange „Die Bayerische“ auf unserem Trikot steht, kaufe ich auch darüberhinaus kein Trikot mehr.
Die wollen den Krieg, von mir aus. Auf der MV stemme ich mich mit meinem Stimmrecht dagegen, denn mein Stimmrecht ist die schärfste Waffe gegen Ismaik, gegen db24 und gegen Bündnis Zukunft.
Ob „Krieg“ jetzt die richtige Wortwahl ist? Es gibt Leute, die glauben, dass es andere Wege gibt, als den, den der Präsident gewählt hat. Dass man mit Ismaik zusammen arbeiten kann. Das mag für viele verkehrt sein, und die Szenerie ist so gespalten, aber müssen wir hier im Forum dann auch schon einen „Krieg“ draus machen? 
Ich bin gespannt auf die Vorstellungen. Am Ende entscheide ich aber einfach gegen die, die beim Griss/Eicher gut dargestellt werden. 
Glaubt denn ernsthaft jemand, dass die der HAM nahestehende Opposition den Hauch einer Chance hat?
Ich sehe bei uns auf dem MV schon immer ne äußerst stabile Mehrheit, die hinter der guten Seite der Macht steht. Meine Stimme bekommen Gräfer und Co auch nicht!
Ich finde, wir sollten jetzt einmal abwarten, wie sich die Kandidaten präsentieren. Vor allem die, die noch nicht im VR sind, haben sich sicherlich ganz genau darüber informiert, welche Aufgaben dieses Gremium innerhalb des Gesamtvereins hat. Sie werden also in den nächsten Wochen bestimmt veröffentlichen, was sie anders und besser machen werden. Ein Teilaspekt davon wird auch sein, wie die Zusammenarbeit der Gesellschafter in der KGaA aussehen wird. Da man hier angeblich einen neuen Weg gehen will, hat man bestimmt im Hintergrund schon belastbare Absprachen mit HI und seinen Statthaltern getroffen. Insbesondere ein Kandidat konnte das ja ganz leicht machen. Wenn mir überzeugend dargelegt wird, dass HI sich dazu verpflichtet hat, in Zukunft auf Augenhöhe mit den Vertretern des e.V. zum Wohle des Profifußballs zusammenzuarbeiten und sich für die Fehler, die er und seine Vertreter in der Vergangenheit gemacht haben, glaubwürdig zu entschuldigen, mache ich diesen Teilbereich vielleicht zur Grundlage meiner Wahlentscheidung. Dann kann man mit mir über jede Stimme verhandeln.
Dein Gedanke ist natürlich aller Ehren Wert … ABER … Ich kann mit einfach nicht vorstellen das HI mit dem e.V. zusammenarbeiten will. Oder anders gesagt, wie soll ich nach all den Jahren überzeugt werden das er das ab sofort macht?!?
Man wird sehen, wie sich die Presse dazu positionieren wird.
Bei Griss und AZ ist jetzt bereits klar, welche Seite mit Schmutz beworfen wird und wer unbedingt seine Chance für „einen erfolgreichen neuen Weg“ erhalten sollte.
Und on top of we go to the gibts ein Löwenstadion mit Löwenkäfig und dann eröffnet meine Tochter mit dem Papst eine Herrenboutique in Wuppertal.
Tschuldi, aber sollte irgendeine/r der Kandidat:innen das versprechen, ist das doch eher ein Grund die Person nicht zu wählen. Märchenerzähler hatten wir genug in den letzten 20 Jahren.