Gräfer im Gesichtsbuch:
" In den vergangenen vier Monaten haben wir mit einer ganzen Reihe von Fachleuten gesprochen, öffentlich zugängliche Informationen berücksichtigt, mit den Gesellschaftern der KGaA sowie Vertretern der Stadt persönlich diskutiert und die ersten Ideen weiterentwickelt.
*Klar sind vier Monate viel zu kurz um Themen, die teilweise seit Jahren offen sind, abschließend zu lösen. Aber ich denke, wir haben ein umfassendes Bild und sehr konkrete Empfehlungen entwickelt, die wir gerne den Gremien zur Verfügung stellen und aufgrund des Interesses auch öffentlich vorstellen.
Einen Zukunftsplan wurde uns übrigens von keiner Seite vorgestellt, unsere Ideen sind aus meiner Sicht sehr gut geeignet um einen solchen gemeinsam zu erarbeiten.
Ich war vor einigen Wochen überrascht, wie viel Kritik schon vor der Arbeit des Bündnisses laut wurde. Das ohne überhaupt irgendeinen Ansatz zu kennen.
Vielleicht wird der ein oder andere nun von unseren Vorschlägen überrascht werden? Für eine „Lagerzuordnung“ finde ich die Ergebnisse im übrigen völlig ungeeignet!
Ob das Bündnis die letzte Chance für 1860 ist? Ich glaube, der Gedanke liegt nah, wenn man an den Profifußball denkt. Der Verein ist ja viel mehr als professioneller Fußball. Aber von den rund 26.000 Mitgliedern sind ja wohl 22.000 Mitglied der Fußballabteilung und die Frage ob es in überschaubarerer Zeit gelingen kann wieder in die oberen Ligen zu kommen ist schon sehr kritisch zu beantworten.
Ich bleibe dabei: Der Fokus liegt ganz auf den Inhalten. Gegenseitiger Respekt und Wertschätzung sind wichtig. Es geht um die Zukunft von 1860 und nicht um einen Wettbewerb gegenseitiger Beschimpfungen innerhalb des Vereins. Lasst uns gerne sachlich und inhaltlich diskutieren! Kritik, Vorschläge wie man es besser machen kann, können uns doch nur weiterbringen. Und für schlechte Laune gibt es ganz viel Raum an anderer Stelle, jedenfalls keinen Platz in meiner Timeline oder Kommentarspalten."
Immer wieder schön, wenn Menschen sich und ihre Projekte als „letzte Chance“ für etwas bezeichnen & direkt drauf was von gegenseitigem Respekt faseln. Tschuldigung, aber was ist das bitte für ein von sich selbst eingenommenes A[edit by Mod]?
So was als letzte Chance zu beschreiben, ist aus meiner Sicht auch falsch.
Ich halte die Kandidatur Gräfers für den VR auch für wenig zielführend…
Auch die Vorgehensweise des BZ innerhalb der Löwenpolitik fand ich wirklich sehr unglücklich.
Inhaltlich halte ich die Darstellung Gräfers aber für zutreffend.
Da müssten man ihm schon zustimmen, wenn man ihn nicht von vorneherein zu den „Löwenfeinden“ zählt.
Der Chef vom KGaA AR is ja nix Neues. Bis zur HAM waren automatisch alle VRs im AR der KGaA.
Ein Vertreter der HAM im VR is auch nicht neu. Allerdings neu wäre das Stimmrecht.
Gewissenskonflikt besteht dann nicht, wenn man sowieso der Ansicht des Mehrheitseigners der KGaA ist.
Problem wäre es dann wenn man ohne Kenntnis der Wähler darüber, also unter falschen Voraussetzungen und damit möglicherweise anderem Auftrag gewählt wurde.
Aber das könnte man bei Bedarf dann auch korrigieren.
Wie ich sagte, wäre ein Vertreter der HAM mit Stimmrecht neu, was ja die Wahl durch die MV voraussetzt. Ein Vertreter der HAM im VR ist dagegen schon seit 2011 vereinbart.
Hat eigentlich jemand den Link zur heutigen Präsentation des BZ? Ich würde mir das ja gerne ansehen, um aus erster Hand zu erfahren, ob die Arbeitsgruppen noch irgendwas erarbeitet haben, was noch nicht allgemein bekannt war.
Und wer bezahlts? Und hat die Stadt nicht gesagt, der Standort Riem ist ad Acta? Wenn ismaiks 50000 Zuschauer nicht passt, wird außerdem ein 30000+, Stadion mit angeschlossenem trainingsgelände m.e. auch nicht passen.
