Servus Harie,
ja, vielleicht wurde das schonmal versucht. Aber man kann doch einen neuen Anlauf wagen.
Ja vielleicht muss man - um 1860 voranzubringen - genau diesen Anlauf wagen!
Seit 2018 sind paar Liter die Isar runtergeflossen.
Vg
1 „Gefällt mir“
Glasi,
diese Anläufe werden ständig genommen.
Aber es gibt Forderungen seit 2017 von denen die HAM nicht abrückt. Diese Forderungen haben mit der Person Reisinger nichts zu tun und alles Wasser der Isar hat das in mittlerweile 7 Jahren nicht wegwaschen können.
Und jetzt kommt das BZ mit tollen Plänen und zahlen bzw verzichten soll HAM. Er ist in dem ganzen Spiel derjenige der das Risiko des Scheiterns praktisch zu beinahe 100% tragen soll.
Sogar die 250.000 Euro für die Studie soll er tragen.
Im Ernst, da fällt mir nix mehr ein.
ps.
Als HAM wäre meine Antwort relativ kurz:
Auf HAM übertragen heißt das für mich, dass wir so lange von der Klippe springen, bis wir tatsächlich dann mal hinüber sind?
Nochmal, Ismaik hat Sechzig wissentlich absaufen lassen. Uns nach Buchbach, Garching und Schalding geschickt. Das hätte das Ende bedeuten können. Aus gekränkter Eitelkeit. Der scheisst auf die Fans.
Und mit diesen Personen soll ich nochmals einen Versuch wagen? Warum? Weil einigen 3. Liga zu wenig ist?
17 „Gefällt mir“
Für mich entscheidend ist gar nicht der ganz konkrete „Matchplan“ oder das Bündnis, sondern die ehrliche Frage:
WIE MACHEN WIR DEN TSV 1860 MÜNCHEN ERFOLGREICH?
Wenn man sich ehrlich macht und möglichst neutral auf die Lage schaut, dann ist in den nächsten Jahren nicht viel zu erwarten.
- Sportlich zwischen Platz 5 und 14 in Liga 3 (mit mehr oder weniger Glück)
- kein Ausbau oder unbefriedigender Ausbau des GWS (da ja kein Druck, kein Gutachten, keine Anerkenntnis von limitierenden Rahmenbedingungen)
- Niedergang des NLZ / Nachwuchsarbeit als reale Gefahr im Wettbewerb rund um München
- weiterhin ungelöste Abhängigkeit vom Investor
- schleichender Verlust der Fanbasis (Alterspyramide Fans und Mitglieder)
- kein Einstieg von Neuinvestoren /keine Ablösung Ismaiks (Wenn du eine Aktie kaufst und diese verliert soviel an Wert, dass sie Richtung „0“ geht, dann ist es Dir im Zweifel egal, ob Du die Aktie noch hältst oder nicht)
- als "Chaos-"Verein und den Faktoren oben: Rückgang der anderen Einnahmequellen
→ Gefährlich wird dies dann, wenn man sportlich „aus Versehen“ mal absteigt.
Hier müssen wir uns gemeinsam rausziehen …
1 „Gefällt mir“
Dieser Analyse ist nichts hinzuzufügen. So ist es.
Diese zwei Punkte kann man doch ohne Probleme selbst lösen ohne mit HI reden zu müssen, der letzte GF hat halt nichts gemacht, aber hier hoffe ich dass Müller hier was bewegen kann.
Sportlich ist es doch egal, solange wir kein Geld von HI dafür nehmen, ich spiele in der 3.Liga ohne sein Geld.
2 „Gefällt mir“
Ja, aber solange das Gemeinsam darin besteht, dass ständig die gleichen „Pläne“ um die Ecke kommen, nur mit anderen Gesichtern und dem immer Gleichen ders zahlen soll, wird es kein Gemeinsam geben.
Wo ist in dem BZ Konzept der Mehrwert der HAM?
Allein schon die Milli-Madl Rechnung von Lutz würde mir als HAM einen Lach Flash bescheren.
2 „Gefällt mir“
Der Mueller hat dafür das Geld gar nicht. Das Gutachten muss fast zwangsweise von extern finanziert werden. Sei es über Sponsoren, Gönner oder notfalls einem Investor.
Begründung: Die KGaA wird nie in der Lage sein auf eigene Rechnung ein Stadion zu bauen insofern dürfte sich Herr Mueller schwer tun dafür ein Gutachten zu finanzieren. Auch wenn man sich das aus Fansicht vermutlich wünschen würde.
Man benötigt dafür fast zwingend eine separate Stadiongesellschaft. Manchmal gründet man sowas zusammen mit der Kommune, aber wir haben ja eh kein Geld.
Nur wird sich bei der momentanen Konstellation kein Investor finden, da dieser u.U. dann mit einem unbespielten Stadion dastehen könnte.
Aber genau darum geht’s doch eigentlich, wie sollen diese Probleme gelöst werden. Ideen haben doch genügend andere auch schon gehabt, nun geht es um Lösungen, denn dafür steht das Bündnis doch oder! Haben die überhaupt schon ein Wort mit HI darüber geredet, und wenn ja wie steht er zu Neuverschuldung, Stadionfrage in Riem und den anderen Punkten. Wer soll zwischen den Gesellschaftern vermitteln, gibt’s andere Investoren oder Sponsoren die finanzieren wollen und auch können.
Für diese Ideensammlung hätts kein Bündnis gebraucht, wurde doch fast alles schon mal erwähnt. Ist eigentlich ein aufgewärmter Ideenraub.
Boah, Forum geht grad gar nicht mehr.
Strategisch durchdachter Plan vom Würmnis Zukunft, das darf man ja mal gerne einräumen
Ein Kritikpunkt: Ich les da nix von einem Löwenzoo am neuen Stadion in Riem
Darauf besteh ich, da bin ich nämlich rücksichtlos streng, versprochen ist versprochen! 
.
.
Wenn diejenigen die sich allerbester Kontakte in Wirtschaft und Politik rühmen es nicht zustande kriegen ein Stadiongutachten finanziert zu bekommen dann wird es leider auch mit dem Rest nicht weit her sein.
Wenn einem der Profibereich so am Herzen liegt muss man dafür auch nicht in einen Verwaltungsrat gewählt werden. Wenn man aber nur regelmäßig seinen Namen in den Medien lesen möchte dann macht man es eben so wie das Bündnis Zukunft.
Ein gut gemachtes Gutachten könnte ja trotzdem bedeuten dass die Stadt zu einem großen Teil den Umbau finanziert. Die Stadt selbst hat halt kein Interesse so ein Gutachten erstellen zu lassen.
Wobei man schlauerweise mit dem „ab 25.000 Zuschauer“ ein Limit gesetzt hat für welches sich sowieso kein Gutachter finden dürfte. Und man müsste leider die komplette Verkehrsführung im Umfeld neu mitplanen. Soviel Wohlwollen der Stadt halte ich für utopisch.
1 „Gefällt mir“
Das schaut sehr gut aus. Rein gutachterisch erachte ich das als gut.
Ja , sieht sehr gut aus … exklusiv, das kostet … 2000 etwa 50 Millionen Euro … dann müsste man 2030 vielleicht 150 Millionen dafür zahlen … mehr? O.k. … mehr!
Manni Schwabl will dem TSV 1860 München helfen, ins Grünwalder Stadion zurückzukehren (merkur.de)
Also nur 50 Mio mehr als die Sanierung oder?
In ner Paralleldimension hat der KHW das bauen lassen statt diesen AA Quatsch.
„Paragraph Bestandsschutz“ schließt das mittlerweile eben gutachterisch aus
In diesem Artikel ist sogar von (damals) 75 Mio Euro die Rede …
städt. Stadion an der Grünwalder Strasse (Teil 4) | Fritten, Fussball & Bier (soccer-warriors.de)
- Basisvariante: 38.000 Plätze (laut Planungen wären auch bis zu 44.000 Plätze möglich gewesen)
- 700 Logen, 2000 Buisness-Seats
- 25.300 Sitzplätze
- 10.000 Stehplätze
- rundum geschlossene Bauweise mit zwei Rängen
Gut hier kann man sicher Geld sparen und den zweiten Rang nicht bauen, aber auf diesem Konzept kann man auch aufbauen und einfach nochmal der Stadt vortragen, war ja schon sehr weit alles, das Gelände hat sich ja nicht verändert.