Und auf welcher Expertise deinerseits fällst du dieses Urteil. Woher hättest du denn so viel Fachwissen und Kompetenz um das zu beurteilen? Ohne die entsprechenden Fakten zu deiner Behauptung ist das also wieder wie gewohnt reines Stammtischgeschwätz. Du kannst sie ja gerne nicht mögen, oder ihre Positionen nicht teilen, aber um ihr Fachwissen und Kompetenz abzusprechen, hast du schon den Arsch zu weit unten.
Der Satz könnte aus der Markentingabteilung der Bild stammen. Genau dieses Selbstverständnis transportiert die 4 Buchstabenlügenzeitschrift ja sehr gerne.
Ja, die BILD sieht sich gerne als Vertreter der Mehrheit. Das Problem ist aber auch, dass man mit solch einer Absage einen Teil der Bevölkerung ausschließt. Leider fällt der Politik nicht viel mehr zu diesem Thema ein. Das ist ebenso gefährlich, wie die Haltung gegenüber der AfD. Man schließt eine Partei einfach aus und ignoriert damit einen Teil der Wählerschaft. Das ist mir in Punkto „mit dem Thema auseinandersetzen“ zu wenig. Das erinnert mich an „meinen“ Stammtisch …
Um das geringe Fachwissen einer Person zu erkennen, muss ich nicht viel Fachwissen haben. Man kann schon erkennen, ob Antworten auf Fragen fundiert sind und ob das Große und Ganze zusammenpasst.
Als Beispiel mag genügen, dass jeder hier meint, einen schlechtn Fußballspieler zu erkennen, auch wenn er selbst nicht annähernd auf dessen Niveau gespielt hat. Wieso sollte es bei Politiker/innen anders sein?
Da gibt es doch glatt eine Politikerin, die nicht springt, wenn die Bildzeitung pfeift.
Letztere reagiert darauf mit der bekannten arroganten Anmaßung. Denn klar: das geht ja gaaaaaaaa nöch! Dass da so eine unbedeutende Kandidatin für irgendeinen Politjob es wagt, der Königin der Zeitungen nicht die Füße zu küssen!
Eigentlich müssten sich jetzt alle anderen Kandidaten solidarisch erklären und ebenfalls die BILD boykottieren, um dem Drecksblatt diesen Zahn zu ziehen. Dass sie es nicht tun, finde ich erbärmlich. Für mich ist das allein schon ein Grund, die Bärbock zu wählen.
(Bzw gewählt zu haben. :-)
Das Thema an sich ist schon interessant. Einerseits ist es wichtig, wenn Medien beachtet werden. Andererseits kann man die Macht einzelner Medien wirklich hinterfragen (manchmal ist sie vielleicht zu groß oder zu sehr auf ein Unternehmen gebündelt). Durch die hohe Anzahl der Leser repräsentiert die Bild (oder beeinflußt - da kann man durchaus diskutieren) einen gewissen Anteil der Bevölkerung. Ebenso, wie es anmaßend ist, eine Interviewabsage nicht zu akzeptieren, ist es anmaßend, zu sagen, diesen Teil der Bevölkerung spreche ich nicht an, das sind eh nicht meine Wähler. Mit dem Ansinnen, Kanzlerin zu werden, lässt sich das meiner Meinung nach nicht vereinbaren. Man grenzt nicht nur die Zeitschrift aus, sondern auch deren Leser. Insofern kommt das für mich als sehr arrogant rüber.
Diskutiert ruhig über Kleinigkeiten oder Stadr vs Land oder vice versa. Auf der höchsten Erhebung Grönlands hats Ende Juli 5 Billionen Liter Regenwasser geschüttet. Normalerweise schneits dort alles. Parallel dazu stellt gerade der Golfstrom seinen Betrieb ein und keiner weiß, was dann ist. Die Natur wird den Menschen schon ausregeln, möglicherweise auch rausschmeissen, wenn‘s sein muss. E-Auto oder Verbrenner ist da relativ wurscht.
Arbeitest du für die Bild oder wieso hängst du ihre Zahle so hoch?
Ja sie haben vielleicht ein breites Lesespektrum, der größte Teil liest diese Zeitung nur wegen ihrem Sportteil darum war es für sich auch so wichtig für die Bild, dass die Bundesliga weiter geht in der Corona Zeit.
Die Menschen die sich durch die Bild eine Meinung bilden, liegt in Deutschland sicher unter 5 %, da haben andere Zeitungen mehr Einfluss auf die Menschen in Deutschland, wie der Spiegel usw…
Ich glaube du unterschätzt die bild.
Die die spiegel etc. lesen sind eh oft Menschen die sich für Politik interessieren.
Aber es gibt eben auch sehr viele Menschen die sich in die ganze Sache garnicht so vertiefen und eben von der Bild schon beeinflusst werden. In Pausenräumen liegt eben immer ne Bildzeitung…
Deine Art, zu diskutieren ist interessant. Muss ich für die BILD arbeiten, um das Verhalten von Frau Barbock arrogant und politisch unclever zu finden? Ich sehe es einfach als ein Problem an, wenn jemand Kanzler/in werden will und offensichtlich einen Teil der Bevölkerung als nicht wert erachtet, sich mit ihnen auseinander zu setzen, weil man sich intellektuell überlegen fühlt. So zumindest werden viele Wähler diese Aktion verstehen. Die Grünen bekommen immer mehr das Image von Leuten, die mit dem SUV zum Bioladen fahren. Offenbar hat man nicht vor das Image zu ändern.
Nur weil man nicht mit der Bild sprechen will, weil sie gerne Tatsachen verdreht auch gerne gegen die Grünen hetzt, soll man gleich die Menschen die die Bildzeitung lesen als nicht Wert erachten.
Und du spricht hier von ein gerade mal 1,6 Mio Menschen die diese Zeitung kaufen, obwohl wie jeder hier weiß man sie mitnimmt, weil sie verdammt günstig ist und neben der Kasse liegt.
Jeder der die Bild boykottiert ist automatisch der besser Kanzler/Kanzlerin, weil man hier nicht dem Springer Verlag eine Bühne gibt.
Diese Baerbock gehate ist doch langsam nur noch absurd, wählt sie doch einfach nicht anstatt ständig Gründe zu suchen die gegen sie sprechen.
Muss ich das richtig verstehen die Menschen die Bild lesen, sind keine Gutverdiener?
Laschet auch nicht wirklich, von dem bin ich aber auch null begeistert. Scholz vor kurzem erst. Söder stellt sich auch zumindest über video. Habeck, Kubicki auch. Selbst die alice weidel…
Lanz und „zerlegen“ ROFL. Lanz ist ein selbstgerechtes Gscheithaferl, dem‘s in seiner Sendung nur um sich geht. Zur Not stampft er dann verbal mit dem Fuß auf….
Genau dieses Selbstverständnis transportiert die 4 Buchstabenlügenzeitschrift ja sehr gerne.