Ich versteh nicht, was es jetzt immer noch nicht zu verstehen gibbet?
Selbst bei Zehnfacher, 1%ger Fehlerrate weniger als 130 von 13.000. Ja und nun?
Und von mir bekommste ein Ungenügend für Textverständnis in Deutsch 
Ich bezog mich doch ausdrücklich auf den bislang verifizierten >99,9% Positiv-Labornachweis und die inkorrekten Hochrechnungen dazu
NICHT auf die PCR Sensitivität und die Spezifität
DAS ist doch wieder eine andere Diskussion, die natürlich nicht beendet ist
Also wenn du meinen Post genau liest, dann wirst Du sehen, dass ich geschrieben haben, dass seit 3 Monaten die Fallzahlen, also die Zahl der Infizierten oder der positiv Getesteten steigen.
Weiterhin habe ich geschrieben, dass die Zahl der Krankenhauseinweisungen und der Toten steigt. Die Krankenhauseinweisungen waren in der Woche 28 bei 280/Woche (4Wochen-Durchschnitt) und sind in der Woche 37 bei 380. Zum Glück steigt die Zahl der Toten noch nicht signifikant.
Und Deine Rechnung kann ich nicht nachvollziehen. Du kannst die Falsch-Negativen nicht auf die Infizierten beziehen sondern auf die Gesamtzahl der Testungen, so wie man’s mit den Falsch-Positiven auch macht. Lies halt mal den Artikel!
Unklare Aufgabenstellung Herr Lehrer.
Ich musste davon ausgehen, dass die ominösen 1% sich auf eine angenommene Spezifität von 99% bezieht. Denn Spezifität ist nun mal der Wert für die „falsch positiven“ Ergebnisse.
Was deine 99,9% „Positiv-Labornachweis“ angeht musste ich mich tatsächlich erst mal einlesen, weil mich die Tests eigentlich nicht so interessieren.
Da musste ich feststellen, dass man das Fach Religion braucht, um diese Zahl nachzuvollziehen.
Denn Drosten und die Labore sagen, die Ergebnisse seien zu >99,9% richtig positiv, weil sie positive Proben evaluieren (zweite Probe und/oder zweite Genstelle).
Du zitierst ein Labor mit 13.000 Tests. Bisher wurden (glaube ich) ca 7 Mio Tests gemacht. Vielleicht ist das Labor eine positive Ausnahme?
Valide Studiendaten sind dazu nicht veröffentlicht.
Aber das nur, weil das Spiel gg Magdeburg zu unspektakulär für eine Nachbetrachtung war.
Ich bin nicht so zynisch gegenüber den Schwerkranken und Verstorbenen die Ausbreitung des Virus zu leugnen.
Ich finde nur in die täglichen Nachrichten gehören auch die Zahlen der aktiven Fälle, der Krankenhauseinweisungen.
Wo findest du die Zahlen zu wöchentlichen Krankenhauseinweisungen?
also welche Zahl sagt aus, wie viele ins Hospital kamen`?
Danke.
Wo liest du denn diese Zahl?
sorry hab das falsch gelesen
Die Spalte 7 „Anzahl hospitalisiert“ sind die Krankenhauseinweisungen. Wobei ja nur von ca.80 - 90% der Fälle überhaupt Angaben über die Hospitalisierung vorliegen - Spalte 6.
Deine rein rechnerische Betrachtung ist theoretisch schon richtig, aber nicht praxisrelevant. Die positiven Proben werden in den Laboren in Deutschland grundsätzlich auf mindestens zwei Zielgenome getestet. Damit steigt die Spezifität auf annähernd 100%, falsch positive Ergebnisse sind nahezu ausgeschlossen.
Und nochmal ganz praktisch, aber natürlich nicht repräsentativ: In der Praxis meiner Frau wurden bereits mehrere hundert PCR-Tests durchgeführt (seit dem Söder-Test viele auch bei Leuten ohne Symptome). Bisher gab es keinen einzigen falsch-positiven Test. Die konnten alle durch weitere PCR-Tests oder Antikörper-Tests bestätigt werden. Die haben über Seminare etc. auch Kontakt zu anderen Praxen, die diese Beobachtung alle bestätigen konnten.
Bin mal auf die Zahlen für KW39 gespannt. Denn die auf zeit.de veröffentlichten Zahlen zur Belegung der Intensivstationen war lange konstant und ist jetzt in einer Woche um ca 80 Personen auf ca 300 gestiegen.
Gleichzeitig gab es zuletzt mehr Sterbefälle.
Aus den RKI-Zahlen zur Hospitalisierung hätte ich diesen Trend nicht erwartet.
Hab das in meiner Antwort vor ca 15 Minuten an Rengschburger Löwe erwähnt.
Man muss halt dran glauben…
Wobei, wenn du es quasi aus der Nähe bestätigen kannst, ist das schon „positiv“.
Ist für mich aber auch nicht entscheidend für meine Beurteilung von SARS-COV2.
Wir werden m.e. noch deutlich steigende Infektionszahlen bekommen. Da spielen mögliche Fehler einer ungenauen Teststrategie keine große Rolle.
Da hast Du vollkommen recht. Es wird halt immer von den In-Frage-stellern so getan, als wären bei 1 Mio Tests das 1% Positive alles Falsche-Positive, weil der Test ja 1% Fehler haben soll. Dass die Positiven aber meistens noch mal getestet werden, wird unterschlagen. Genausowenig produziert der Test 20% Falsch-Negative. Das liegt ja mehr am Testzeitpunkt, der Güte des Abstrichs und ob der Infizierte im Rachen oder der Nase überhaut Virus hat. Das ist ja auch nicht bei allen so. Für mich ist das alles über den Daumen schon plausibel und da brauch ich nicht über +/- 1% nachzudenken.
Will das thema jetzt ruhen lassen aber das mit den 20% falsch negativ auf alle Tests zu beziehen ist totaler humbug. Von 100 sind dann 20 falsch negativ. Dazu müsste es erstmal 20 infizierte
Dass die infektionszahlen steigen werden steht nicht in Frage. Is ja grundsätzlich auch nicht so schlimm da es der grossteil unbemerkt übersteht… es müssen eben die richtigen sich infizieren und die Risikoleute wie gehabt Kontakt meiden
Nein, es muss sich am besten niemand mehr infizieren, weil, auch wenn man es unbemerkt übersteht oder bevor man Symptome hat, kann man viele andere anstecken. Ich denke, dass ist der Hauptgrund für die steigenden Infektionszahlen.
Und die Mär von der Herdenimmunität ist ja inzwischen auch ad absurdum geführt…
Sorry, nicht gesehen.
Dann möchte ich nicht wissen, wie du bei den restlichen Fächern so angeschnitten hast.
Nö, das ist keine Glaubensfrage.
Meine Frau ist da nämlich auch grundsätzlich skeptisch und gewissenhaft und hat sich, da sie bisher NUR Asymptomatische bzw. nicht signifikant Erkrankte Positive in der Praxis hatte, die Laborergebnise bestätigen lassen und die Fehlerqoute angefragt
Dieselbe Statistik wie bei @Christian78: Bisher Null
Ebenso die Durchsage meines Bruders, der im Unilabor in der Forschung arbeitet. Die Gegentests haben bislang keinen Fehler ausgespuckt
Moment, das war jetzt nicht korrekt. Es gab genau Einen. Wie sich rausstellte, lag das an einer Kontamination. Also unkorrektes Handling in der Testkette
Die Mediziner hier teilen übrigens so einige Kritikpunkte an der Beurteilung der Gefahr, der Maßnahmen, der Statistiken, der Kommunikation, usw.
Die angebliche Fehlerrate der positiven serologischen Labortests gehört allerdings nicht dazu.
