Die Sichtweise ist ja etwas schief. Es sind ja im Prinzip Andere die gerne möchten dass man seine Daten zur Verfügung stelle. Genauso wie eben Google, Facebook, Apple und Microsoft gerne Daten hätten (und teilweise auch bekommen). Ich selbst weiß ja wo ich hingefahren bin und mit wem ich mich getroffen habe.
Und das Bild wird doppelt schief man Menschen die gar nicht an Corona erkrankt sind quasi damit droht dass manche Bereiche des öffentlichen Lebens nicht mehr für jemanden bereit stehen würden. Zu keiner Zeit waren mehr als 0.5% der Bewohner in Deutschland mit einem positivem Testergebnis und das trotz angeblichem exponentiellen Wachstum und diversen Mutanten.
Und aktuell ist das öffentliche Leben für fast alle gleich eingeschränkt (mancher fliegt halt z.B. ins Ausland wenn er/sie sich das erlauben kann), der hier gelebte Traum der Abstrafung nicht wiliger BürgerInnen findet also noch nicht statt.
Und was machen wir jetzt gerade für ALLE? Richtig, wir sperren das öffentliche Leben komplett zu.
Bin nochmal in mich gegangen und zu dem Ergebnis gekommen: nach meiner Meinung wird hier manipuliert; ich kann keinen Grund finden sie ändern zu müssen.
Lass mich aber gerne durch neue Fakten überzeugen.
Kein Grund sich zu grämen, Zahlen wurden auch hier schon veröffentlicht, z.B. das hier:
Am Sonntag, 22. März, wurde der erste Coronavirus-Todesfall in Augsburg bestätigt. Insgesamt sind leider 322 Coronavirus-Todesfälle bestätigt. Bei den an oder mit einer Coronavirus-Infektion Verstorbenen handelt es sich um 151 Patienten und 171 Patientinnen, zum Teil mit Vorerkrankungen. Im Schnitt waren die Verstorbenen über 82 Jahre alt.
Quelle ist die Stadt Augsburg. Letzendlich kann der Dr. Märkle aber sagen was er möchte. Ich finde seine Darstellungsweise mindestens plump aber ich fand auch Dr. Püschels Aussagen teilweise relativ provokant.
Danke. Sieht doch sehr danach aus, dass die Zahlen nicht völlig anders aussehen als in Hamburg.
Faktenbasierte Diskussion bleibt schwierig.
Natürlich kann er sagen was er möchte. Machen eh alle. Ist ja auch Meinungsfreiheit. Leider werden solche Aussagen von Medien immer noch nur selten kritisch hinterfragt.
Und hier greift man auch lieber meine Wortwahl an als sich mit den Inhalten auseinanderzusetzen.
Wenn jemand Deine Wortwahl angreift bitte nicht ignorieren dass es viele Forenteilnehmer gibt die das nicht tun. Meiner Meinung nach werden die Analysefähigkeiten von Pathologen prinzipiell überschätzt. Und damit meine ich jetzt nicht Dr. Märkle, mit dem habe ich mich im Detail gar nicht befasst. Vielleicht hat er sich als Chef gerade die besonders jungen Fälle vorgenommen. Die gibt es ja auch sicherlich, leugnet doch eigentlich niemand. Hab noch eine Grafik gefunden
0 - 0 - 11 - 30 - 67 - 123 - 91
Quelle
Solange es sich vermeiden lässt möchte ich, dass keine der beiden Seiten Daten von mir hat. Weder Privat noch Staat.
Die Datenschutzbehörden wurden auch deswegen eingerichtet um die Bürger bei der Wahrung des Datenschutzes zu unterstützen. Wenn sie das nicht entsprechend umsetzen empfinde ich das zumindest als nicht vertrauensfördernd. Deswegen müssen sie weder für mich denken noch neue Gesetze machen.
Meines Wissens habe ich noch keine Nachteile, wenn ich die Corona App nicht auf dem Handy habe.
Daher ist es noch nicht so weit, dass ich nicht mehr S-Bahn fahren darf. Das wären vielleicht feuchte Träume von Hr. Herrmann, um Unwillige zur Raison zu bringen. Aber soweit sind wir noch nicht. Und wenn, dann würde ich neu entscheiden, ob es mir das wert ist.
Also wenn ich Google nutze, darf ich nicht mehr auf meine Freiheit bestehen, sondern muss dem Datengeschäft ohne wenn und aber zur Verfügung stehen? Das sehe ich nicht so.
Ich hatte ja gestern gesagt ich könne nichts dazu sagen. Dankenswerterweise war oben der link zu den Ergebnissen in Augsburg. Es wurde bei Einlieferung ins Krankenhaus ein PCT Test per Nasenabstrich genommen und dieser war positiv. Das war alles an Diagnose. Die gefundenen Veränderungen wurden aufgrund dessen alle auf eine Sars-Cov2 Infektion zurückgeführt. Es wurde auf keine andern Erreger getestet, oder alternative Ursachen für die Veränderungen gesucht. Damit gibt es lediglich eine Korrelation und keinerlei Kausalität.
Nein, mir geht es nicht um Wortwahl. Aber dem Märkl Lüge zu unterstellen mit Zahlen, zu denen er sich gar nicht geäußert hat, ist auch nicht sehr seriös.
Dann sollten wir Hr. Märkl eine Mail schreiben und nach den Zahlen fragen.
Ich finde es halt auch nicht besonders klug in diesen aufgeheizten Zeiten solche Aussagen zu tätigen, ohne im direkten Nachgang die zugrunde gelegten Zahlen zu veröffentlichen.
Mir geht es um dieses Zitat:
Das Klinikum hat bereits mehr als 100 verstorbene COVID-19-Patienten obduziert, wie dort bestätigt wurde. Die Annahme, tödliche Verläufe träfen nur ältere Menschen mit schweren Vorerkrankungen, die ohnehin bald gestorben wären, „das sehen wir überhaupt nicht“, sagte Märkl der Zeitung.
Ich wollte mit meiner Wortwahl provozieren. Ist ja offenbar bei einigen auch gelungen. Mir geht es aber dennoch um sachliche Richtigstellung.
Das Gegenteil von alt und schwerkrank ist doch jung und relativ gesund. Oder?
Wenn er also tödliche Verläufe „überhaupt nicht“ bei alt+krank sieht bei seinen Obduktionen, muss er sie ja bei jung+gesund sehen.
Und dafür möchte ich Belege sehen.
Ansonsten ist das für mich absichtliche Angstmacherei.
Es gibt da einen kleinen Hintergrund bei mir:
Ich hatte gestern ein Gespräch mit einer Frau, die 40+ ist und keine chronische Krankheit. Hat Chemie studiert (will sagen, halte sie eigentlich für in der Lage Informationen kritisch zu verarbeiten, was ja sicher nicht auf die ganze Bevölkerung zutrifft). Sie hat große Angst sich anzustecken, weil sie glaubt ihr Immunsystem sei schlecht.
Dass man solche Angst bei Gesunden erzeugt, das ist doch krank.
Vielleicht werden die Zahlen ja noch veröffentlicht. Dann kann man ja gerne nochmal seine Aussage überprüfen. Aber ohne die Datengrundlage zu kennen, kann ich da nichts verwerfliches entdecken.
Dann lies doch bitte nochmal das Zitat. Da steht, dass er nicht nur bei “alt und krank” tödliche Verläufe festgestellt hat. Ich sehe da kein “entweder oder”. Könnte auch heißen “nur alt, nicht krank”
Nur von vornherein zu sagen, er lügt, hat doch nichts mit sachlicher Richtigstellung zu tun.
Generell ist Dir aber schon bewusst, dass man nicht einfach jemanden obduzieren kann.
Übrigens, Püschel empfiehlt Impfung, also gleich einen Termin sichern.
Kann es sein, dass es bei dieser (studierten) Dame, nicht die nackte Angst sondern eine andere Sichtweise oder ein anderes Verständnis für die ganzen Daten und Fakten ist und Sie deswegen mehr Bammel vor einer Infektion hat als Du?
Ist mir relativ egal was der Püschel empfiehlt. Im Endeffekt ist es mir auch völlig egal an was die Menschen gestorben sind. Bei quasi keiner Übersterblichkeit, wüsste ich nicht was daran besonders interessant ist. Es ist für mich nur augenscheinlich, dass grade als die Stimmung schlecht wird, alles plötzlich über Obduktionen berichtet. Natürlich alles ganz schlimm und die Menschen alle nicht nur alt. Huihuihui. Über die Qualität und die Aussagekraft der Untersuchungen lässt sich auch trefflich streiten.
Krank finde ich eher die Tatsache, dass man über diesen Blödsinn diskutiert anstatt darüber, dass die Maßnahmen jetzt schon erkennbar schlimmer sind als das Virus.
Mission Medienmanipulation wieder mal erfolgreich geglückt. Wie gesagt ich bin gespannt wie lange sich die Leute auf diese Art noch verarschen lassen.
Vielleicht ist die kleine Schwester von natürlich wird das noch gemacht.
Der Herr hat ein Interview gegeben und hat offensichtlich seinen Empfindungen nach aus dem Nähkästchen geplaudert. Daran ist ja nichts verwerfliches. Vielleicht sind agile 80 Jährige bei ihm ja keine ältere Menschen die ohnehin bald gestorben wären. In diesem Sinne hat er ja recht. Wir warten dann auf seine Zahlen. Daraus abzuleiten, junge Menschen sterben genauso entsprechend an diesem Virus ist aber trotzdem falsch. Das belegen unzählige Studien.
Manchmal habe ich das Gefühl, dass es wichtiger ist sein Gegenüber zu überzeugen, als gemeinsam aus dieser Scheiße raus zu kommen.
Das habe nicht ich ihm in den Mund gelegt.
Ja, da ist was dran. Gerade in dieser schwierigen und stellenweise aufgeheizten Situation wäre es wichtig, sachlich und pragmatisch an die Themen ranzugehen.
Seid mir ned bös (und wenn is es halt so), ich bin es euch auch nicht.
Aber wenn ihr solche Artikel als mehr oder weniger objektive, sachliche Berichterstattung einstuft, weiß ich auch nicht weiter.
Meine Meinung ist unverändert.
Da gibt es auch nix auf Zahlen zu warten. Nachprüfbar liefern oder nichts veröffentlichen.
Diesen Sachverhalt sieht er „überhaupt nicht“.
Das heißt, dass er in signifikantem Umfang tödliche Verläufe zumindest auch von nicht alten Menschen ohne schwere Vorerkrankungen sieht.
Das widerspräche komplett allen Statistiken, die ich zu dem Thema gesehen habe.
So, ich bin aus der Diskussion raus (außer einer Antwort noch an mad1860)
Es soll nicht die nackte Angst, sondern ihr Bammel sein!??
Sorry, das sind für mich sprachliche Verrenkungen.
Natürlich hat sie eine andere Sichtweise als ich.
Und die ist auch legitim.
Deswegen muss ich sie nicht richtig finden.
Eine andere Person aus meinem Umfeld sagte mir heute, dass die Mutationen jetzt total die Jüngeren „angreifen“.
Fake News gibt es nicht nur auf einer Seite.