Ich glaube, Du interpretierst da zu viel rein. Das Statement richtet sich klar an die Verharmloser und Leugner, siehe Kontext. Von denen stammt ja die Desinformation, an Corona würden nur alte Menschen sterben, die eh bald gestorben wären. Und das stimmt nicht. Jemand in den 70ern mit z.B. Hypertonus und/oder Diabetes zählt zur Risikogruppe und würde in den Obduktionsstatistiken in der entsprechenden Altersgruppe mit Vorerkrankungen geführt werden. Beides sind Volkskrankheiten, mit richtiger medikamentöser Einstellung könnte diese Person noch mehrere Jahre leben.
Im Allgäu sollte man mal eine Befragung zur Nordischen Ski WM durchführen, die Ende diesen Monats beginnt. „Pikant“ dabei ist der Schirmherr dieser Mamut-Veranstaltung Markus Söder.
Ich gehe mal davon aus, dass Du eventuell noch ab und zu mitlesen wirst.
Es sollte keine sprachliche Verrenkung sein, ich wollte schlicht u d ergreifend nicht 2 mal hintereinander das Wort Angst verwenden.
Der Rest ist genau das, auf was ich hinaus wollte. Das es vermutlich der höhere Wissensstand über den Virus ist, als irgendwelche Fake News die Ihr Angst vor dem Virus machen.
So habe ich nämlich den ausgehenden Post von Dir verstanden. Fake News machen einer studierten Dame Angst? Das dürfte nicht realistisch sein.
Es gibt keinen Grund die Daten zu sammeln für „personalisierte“ Werbung. Google kann auch so Werbeanzeigen verkaufen, bringt halt weniger ein.
Wenn man Fernsehen schaut, wird ja auch nicht erfasst, was jeder einzelne schaut, wann er wie umschaltet und welche Videotextseiten er sich ggf ansieht. Oder welche Netflixserien er schaut.
Die dort geschaltet Werbung ist auch nicht personalisiert.
Oder um es auf die Spitze zu treiben: Wenn man Fernsehen schaut,könnte es ja auch ganz normal sein, dass man selbst durch eine Kamera beobachtet wird. Damit Firmen die Vorlieben der Leute wissen um zielgenauere Werbung zu schalten und was weiß ich.
Bei Google ist es „der Deal“. Aber man kann auch hier vom Staat eingreifen - wenn man möchte.
Da widersprichst du dich doch in einem einzigen Satz.
Es gibt keinen Grund Daten zu sammeln, weil man mit personalisierter Werbung mehr verdienen kann? öhm. Nein.
Wo wir wieder bei dem paradoxen wären. Jeder will Freiheit Freiheit Freiheit, aber der Staat soll dann eingreifen?
Ich will selbst entscheiden, wem ich meine Daten zur Verfügung stelle. Will ich, dass Google meine Daten nicht sammelt, dann muss ich eben die Googledienste meiden.
Ich für mich gehe halt den Kompromiss, daß ich die Googledienste nutze, weil mir der Datenschutz eben nicht so wichtig ist.
Ich will aber nicht, daß mir diese Entscheidung ein Staat abnimmt, ich kann gut selber für mich denken.
Ich widerspreche mich nicht. Google wird nicht untergehen ohne pers. Werbung. Zudem verweise ich hier auf den Staat, was aus dem Zusammenhang fällt wenn man nur 1 Satz sich rauspickt.
Lesen, nachdenken, schreiben.
Es gibt einen Unterschied zwischen personalisierter Werbung zB wie Google Anzeigen schalten lässt und unpersonalisierte Werbung, zB wenn die SZ in der Druckausgabe eine Anzeige schaltet.
SZ ist es doch scheiß egal, welche Werbung geschaltet wird, sie verdienen damit, anderes wäre es wenn SZ für personalisierte Werbung mehr Geld will, so wie google.
Auch im TV wird Werbung nach den Zuschauern geschalten, oder wieso gibt es bei Kika nur Werbung für Kinder :D
Das ist toll für dich,und freut mich, dass du hier mit dir im Reinen bist (und dass wirklich ohne Ironie)
Ich sehe das im Übrigen nicht paradox. Der Staat verbietet zB auch, dass jeder mit einem Maschinengewehr durch die Straßen läuft. (Wenn dem so wäre hat auch jeder die Freiheit eins zu kaufen,die Nachteile in kauf zu nehmen oder halt daheim bleiben - „up to you“ auf neudeutsch).Durch dieses Verbot - denke ich - erfahre ich mehr Freiheit, in dem ich mit viel weniger Sorgen nach draußen gehen kann.
Die Googledienste haben schon fast einen monopolähnlichen Zustand erreicht, und stellen einen Netzwerkeffekt dar, wo die Hürden sehr hoch sind sich zu widersetzen um in der heutigen Welt "dabei " zu sein. Für jeden sind die Hürden anders hoch, aber eine rationale Abwägung sehe ich nicht auf breiter Linie.
Ich bin bei dir, das viel zu oft nach dem Staat gerufen wird. Bei den großen Tech-Firmen sehe ich das jedoch nicht so. Ein schöner Anfang wäre es auch, wenn diese wenigen,mächtigen Firmen auch mal relativ so viel Sreuern zahlen wie der Friseur um die Ecke. (ich komme mit dem letzten Satz hoffentlich dem HHeinz zuvor :-) )
Aber wie so oft: Ich beanspruche nicht für mich hier die Wahrheit gepachtet zu haben und natürlich vollkommen in Ordnung wenn du das anders siehst.
Anscheinend bin ich heute zu beschränkt Themen ordentlich zu formulieren. Dein Beitrag ist für mich kein Widerspruch zu meinem.
Im Kika Werbung für Kinder zu schalten ist ja nicht personalisiert. Personalisiert wäre es, wenn dein Jüngster zB Spielfigur 1 bekommen hat - eine Plattform/Medium das mitbekommt, und ab dem Zeitpunkt wird für die weiteren Figuren der Reihe geworben.
(Aber da erkläre ich dir nix, denn ich bin mir sicher das ich dir nix neues erzähle:-) )