hier sieht man den Vorfall auf der Krim.
Sieht wohl so aus, dass es vom Zug aus ging
Spurt führt nach Russland
Meine Meinung formuliert von einem, der sich beruflich als Wissenschaftler und Autor mit dem Thema befasst:
Ukraine: Der Westen braucht eine neue Strategie - Meinung - DER SPIEGEL
1 „Gefällt mir“
Hätten sich die „Pazifisten“ durchgesetzt hätte man vielleicht auch den Vertrag vom März in der Türkei unterschrieben, was USA und GB erfolgreich verhindert haben, und dann wäre nicht die komplette Ukraine von Russland besetzt sondern die Ukraine hätte erstmal die Krim, DPR und LPR verloren.
Die komplette Besetzung der Ukraine ist aus meiner Sicht eine Erfindung des Westens um später jede Kompromisslösung als Erfolg verkaufen zu können.
Diese Strategie kann man am Ende nur als erfolgreich bezeichnen (wenn man die Menschenleben einfach ignoriert) wenn die Ukraine jetzt militärisch weiter deutliche Erfolge erzielt und Russland irgendwann „einfach“ aufgibt.
Einige Beiträge hier im Forum sehen Russland ja schon am Rand einer Niederlage. Wer außerhalb vom Spiegel, Visegrad24 oder Reddit liest kommt vielleicht auch zu einem anderen Ergebnis. Ausschließen möchte ich das allerdings auch nicht, Russland scheint auch ziemlich viel mit Wasser zu kochen. Ich werde aber den Eindruck nicht los dass die Ukraine ihre eigenen Soldaten opfert als wenn es da einen unendlichen Nachschub geben würde. Die Russen laufen halt größtenteils einfach weg. Das schaut nicht gut aus, reduziert aber auch erstmal eigene Verluste.
hust Kiew wurde also gar nicht angegriffen xD War eine Erfindung des Westens
Mit 50.000 Soldaten erobert man keine 3 Mio. Stadt. War aus meiner Sicht ein Versuch die Ukraine durch ein direktes Bedrohungsszenario zur schnellen Kapitulation zu bewegen. Hat nicht funktioniert, die Ukraine kämpft sehr engagiert.
Russland macht in diesem Krieg viele Fehler aber die Ukraine ist nicht Afghanistan, wo man sich einfach wieder zurückziehen kann und anschließend wieder seine Ruhe hat.
Die Ukraine hat Rüstungsverträge bis ins Jahr 2026 abgeschlossen, Putin weiß aus meiner Sicht dass die Ukraine inzwischen ein Alles oder Nichts Disaster geworden ist.
1 „Gefällt mir“
Sicher?
Dass russische Soldaten und Sicherheitskräfte das ganze Land kontrollieren, war vermutlich nicht der Plan. Aber Putin wollte den Staat Ukraine definitiv zerstören. Daher seine drei Angriffsrichtungen: im Osten, weil es um den ja vermeintlich geht. Von Norden, um die Regierung in Kiew zu stürzen, und nicht zuletzt im Süden: um die Rest-Ukraine ihrer wirtschaftlichen Überlebensfähigkeit zu berauben.
Du darfst m.e. nicht vergessen, dass das alles Etappenziele in Putins politischem Schachspiel sind. Das Ziel am Ende des Spiels ist die Restaurierung der Großmacht Russland mit dem entsprechenden Platz für Putin in den Geschichtsbüchern.
Daher wäre der Vertrag in der Türkei das gleiche gewesen wie das Minsker-Abkommen.
Eine Atempause, aber kein Ende des russischen Imperialismus.
Putin ist kein Ideologe, aber er benutzt Ideologien und er braucht idelogosierte Kämpfer.
1 „Gefällt mir“
Oder um es zynisch zu formulieren: es sterben jetzt mehr ukrainische Zivilisten und Soldaten in der Hoffnung, dass es langfristig nicht auch im Krieg sterbende Balten, Polen und evtl auch Deutsche gibt.
Das Risiko ist die „Eskalationsdominanz“ von Putin aufgrund seiner nuklearen Waffen.
Ist Deine Meinung, ich halte das nach wie vor für Propaganda. Russland will sich aus meiner Sicht weder Polen einverleiben noch stehen irgendwann wieder russische Soldaten vor Berlin. Beweisen kann ich das nicht.
Da halte ich es eher für wahrscheinlich dass die Westukraine polnisch wird aber Nationalismus ist ja eh gerade im Trend.
Ein strategisches Interesse an Lettland und Litauen möchte ich gar nicht anzweifeln, liegt halt auch an diesem komischen Konstrukt Kaliningrad.
Minsk II wäre aus meiner Sicht eine gute Lösung gewesen, leider war es ja nur ein Scheinabkommen um in der Zwischenzeit die Ukraine hochzurüsten. Das Strategiepapier der Rand Corporation hatte ich ja bereits verlinkt.
Warum hat Russland dann im Raum Kiew angegriffen?
Ich bin mir sicher, man hätte die komplette Ukraine eingenommen, danach wäre man in Moldawien einmarschiert.
2 „Gefällt mir“
Bei der Verteilung der einzelnen Divisionen war es sogar recht eindeutig zu sehen, dass man die Ukraine komplett einnehmen wollte.
1 „Gefällt mir“
Diese Frage habe ich bereits beantwortet. Es war der Versuch die Ukraine zu einer schnellen Kapitulation zu bewegen. Ich kann diversen Theorien dass der Russe nach X einmarschiert nicht widerlegen und möchte das auch gar nicht.
Wer meint dass er Krieg gegen Russland führen möchte soll das tun. Die nukleare Bdrohung wird hauptsächlich vom Westen wiederholt (es gibt allerdings eine Forderung von dem Kadyrow). Ich halte es für völlig abwegig dass Russland Nukleartechnik einsetzt so lange in der Ukraine noch Heizung, Strom, Telekommunikation, Transportwege und Bahnverkehr funktionieren (und das tut es größtenteils).
Wer meint dass er Krieg gegen Russland führen möchte soll das tun.
Niemand möchte Krieg gegen Russland führen. Das ändert aber nichts daran, dass Russland höchstwahrscheinlich nicht nach der Ukraine aufgehört hätte.
4 „Gefällt mir“
Viele wollen Krieg gegen Russland führen, man will nur selbst nicht mitmachen.
Erst wenn neben der Belieferung mit Waffen auch die Einweisung der Konfliktpartei bzw. Ausbildung an solchen Waffen in Rede stünde, würde man den gesicherten Bereich der Nichtkriegsführung verlassen.
Rechtsfragen der militärischen Unterstützung der Ukraine durch NATO-Staaten zwischen Neutralität und Konfliktteilnahme
Wissenschaftlicher Dienst Bundestag
Genau das passiert aber. Russland könnte längst eskalieren, sie tun es halt nicht. Sie hätten das vermutlich schon tun können als man ihnen die Moskwa versenkt hat. Vielleicht weil sie nicht können, vielleicht weil sie die direkte Konfrontation noch vermeiden wollen. Die Motive sind ja eigentlich egal.
Auch Zelensky hat wohl diese Woche anscheinend erst den Erstschlag der Nato gegen Russland gefordert. Die Forderung ist als direkte Kriegspartei legitim.
Aus einem „Feldzug“ wurde ein Stellungskrieg, dazu Mobilmachung und Annexion von vier ukrainischen Regionen.
Ich persönlich zähle die Pipeline-Anschläge noch dazu (ist zugegeben nicht bewiesen; witzig halt, dass eine NS2 noch intakt ist…)
Russland eskaliert nicht ???
Edit fällt noch ein: zieh mal eine Linie vom Tschetschenien-Krieg, über Georgien, Krim, Ost-Ukraine zum 24. Februar. Vielleicht fällt dir dann auf, dass Putin absolut bereit ist zu eskalieren und keine (dauerhaft) kleinen Ziele verfolgt.
1 „Gefällt mir“
Quelle ?
Wie genau lauteten die Verhandlungsergebnisse und wann soll die Ukraine zur Zustimmung bereit gewesen sein ?
Ich halte dich nämlich eindeutig für zu intelligent, als dass du diese vor allem von Rechtsaussenplattformen verbreitete Dolchstosslegende für bare Münze nimmst
1 „Gefällt mir“
Hatte ich bereits verlinkt. Die Quelle war u.a. Ukrainska Pravda.
„Johnson brought two simple messages to Kyiv. The first is that Putin is a war criminal; he should be pressured, not negotiated with. And the second is that even if Ukraine is ready to sign some agreements on guarantees with Putin, they are not. We can sign [an agreement] with you [Ukraine], but not with him. Anyway, he will screw everyone over“, is how one of Zelenskyy’s close associates summed up the essence of Johnson’s visit.
Letztendlich vertritt Boris Johnson ja nur die Meinung vom @route66 ;-)
Aber prinzipiell soll doch jeder glauben was er möchte. Ich habe doch da gar keine Karten drin. Wegen mir soll die ukrainische Armee bis nach Moskau marschieren, ich bin halt nur extrem allergisch auf die Propaganda welche jeden Tag in den Medien als Wahrheit verkauft wird. Das gilt selbstverständlich für beide Seiten aber wir sind ja angeblich die Guten.
DAS soll deine belegbare Quelle sein? 
Weia …
So einfach ist das. Ausländische Medien verbieten, die eigenen gleichschalten und schon stimmen die Nachrichten wieder. Du musst es nicht glauben, es kommt sowieso irgendwann raus weil der BoJo ein viel zu großes Ego hat.
Aber ich würde einem Pro-Ukraine Medium eigentlich auch nicht trauen.
Der Lawrow hat’s auch gesagt aber der lügt ja auch den ganzen Tag, auch wenn’s die Ukraine nie dementiert hat und die Türkei sich ausschweigt. Die Ukraine gewinnt zumindest den Medienkrieg, vielleicht reicht das ja für ein Unentschieden.
The Prime Minister updated on his visit to Kyiv last month and shared his conviction that Ukraine would win, supported with the right level of defensive military assistance. He urged against any negotiations with Russia on terms that gave credence to the Kremlin’s false narrative for the invasion, but stressed that this was a decision for the Ukrainian government.
Deine Russenpropaganda ist an sich schon ekelhaft. Aber der Satz ist einfach nur gaga…
Du könntest dem ja Fakten entgegen stellen. Ich tue mich schwer es gut zu finden wenn menschliches Leid verlängert wird. Würde dasselbe über den Jemen oder Armenien schreiben. Aber ich kann die Gegenstandpunkte durchaus nachvollziehen. Der Sohn(20) vom Melnyk studiert lieber in Berlin, der vom Poroschenko hockt wohl immer noch in London. Da sollen sie wegen mir auch bleiben denn jeder Tote in diesem Krieg bleibt für mich sinnlos und je eher das aufhört umso besser.