Wir können ja einfach noch ein paar Wochen/Monate abwarten. Dann werden wir ja sehen ob man Russland schon besiegen konnte. Den kurz bevorstehenden Sieg konnte man hier im Forum schon letzten Winter lesen, leider ist das dann so nicht eingetroffen.
Es ist leider ziemlich egal ob Putin legitim oder illegitim Teile der Ukraine besetzt hält. Auch Du bist nicht bereit ihn von dort zu vertreiben und viele andere sind das auch nicht.
Russland betreibt einen Abnutzungskrieg gegen die Ukraine. Sie werden so viele Soldaten töten bzw. kampfunfähig bomben bis keine mehr da sind. Bei einem Land mit 160 Mio. Einwohnern gegen ein Land mit ehemals um die 40 Mio. Einwohner, und dazu einer militärischen Überlegenheit braucht man keinen Whataboutism um sich ein Ergebnis auszumalen. Das muss einem dann auch nicht gefallen.
Die Ukraine wird diesen Krieg nicht gewinnen ohne dass Natotruppen in die Ukraine gehen. Und selbst dann gibt es mit der atomaren Option noch ein offenes Ende. Dann hätte Russland zumindest nicht gewonnen. Gut für den der dann in Thailand wohnt.
Es ist aber nicht von der Hand zu weisen, dass sich die USA in Vietnam und in Afghanistan erst enorm engagiert haben und dann nach einigen Jahren wieder zurückgezogen haben.
Man sollte sich bewusst machen, dass die amerikanische Unterstützung zeitlich begrenzt ist.
Also du mit deinem Antiamerikanismus… Das hat langsam einen Bart… Ausserdem glaube ich so langsam du weißt gar nicht was dieser Begriff bedeutet, oder legst ihn so aus wie es dir passt.
Ich würde mal diese schwarz-weiß Brille ablegen, den die Welt ist nicht nur gut und böse… Da gibt es jede Menge Schattierungen dazwischen.
Und um ehrlich zu sein, vielleicht ist es jetzt eine Chance für Europa für eine neue Aussenpolitik ohne Einfluss der Amerikaner, der uns befiehlt die Russen zu hassen und dem jedes Mittel Recht ist um die Russen zu schwächen.
Vielleicht spricht aus mir mein Glaube an das gute im Menschen, aber da Russland militärisch in der Ukraine mit der jetzigen Taktik nicht zu besiegen ist, vielleicht sollte man sich doch erstmal an einen Tisch setzen und miteinander reden. Vielleicht würde es das Blutvergießen erstmal stoppen. Denn das sollte aus meiner Sicht das primäre Ziel sein.
Stimmt. Mit Deutschland 1939 haben sich auch ja viele zum Reden zusammengesetzt.
Ich empfehle hier gerne den Podcast „Gysi gegen Guttenberg“. Absolut hörenswerter Austausch zwischen zwei messerscharf analysierenden Koryphäen der Politik wie ich finde. Hier wird auch mehrmals deutlich gesagt, dass Russland in der Ukraine nicht gewinnen darf (sei es militärisch oder am grünen Tisch), da dies die absolute Legitimation für weitere solcher Angriffe Weltweit geben würde.
Das Zeichen an die Weltgemeinschaft wäre fatal, wenn man sagen würde „ok, sind halt stärker, lassen wir sie halt gewinnen - die pösen Amerikaner pfui“. Das ist zu einfach und Pro-russisch gedacht.
„Ich dachte immer, jeder Mensch sei gegen den Krieg, bis ich herausfand, dass es welche gibt, die dafür sind, besonders die, die nicht hingehen müssen.“ — Erich Maria Remarque
Würde mich mal interessieren, wer von euch hier im Forum dann mal mit der Waffe in der Hand in der Ukraine auftauchen würde.
Was willst du damit ausdrücken?
In Russland oder China möchten wir aber auch nicht leben.
Das ist das Problem.
So gesehen ist die Nato schon eine Art Lebensversicherung für das demokratische System.
Länder wie Litauen oder Schweden oder Finnland empfinden das so.
Die Menschen in der Ukraine zahlen mit dem Leben, einerseits weil sie nicht unter das diktatorische System geraten wollen, andererseits weil sie diese Versicherung nicht abschließen konnten.
Oder seh ich das verkehrt?
Da würde ich aber ein anderes Beispiel an der Stelle anbringen, nämlich das Ende des kalten Krieges durch den Mauerfall. Ohne eine Entspannungspolitik des Westens wäre es vielleicht gar nicht so weit gekommen. Aber in deinen Augen war das wahrscheinlich ein Fehler dass man da auf den Russen zugekommen ist und ihm im übrigen auch zugesagt hat die NATO gen osten nicht auszuweiten, aber das nur so am Rande…
Ja weil er ein gestörtes Verhältnis hat zu Big Russia Phantasien, ist halt ein KGB Mitarbeiter der eine komplette Gehirnwäsche in der Ausbildung erhalten hat, 15 Jahre lang hat er dem Westen was vorgemacht.
Zumidest hat er mit offenen Karten gespielt, seine Ansage auf der SIKO 2007 war schon recht eindeutig. Trotzdem bin ich der Meinung dass der Westen mit seiner (amerikanisch beeinflussten) Aussenpolitik (siehe diverse Aussagen zu Nordstream 2) auch zu der Eskalation beiträgt.