Ja, aber Afrika ist für Europa halt auch vor der Haustür.
Da unsere Politikelite aber mehr damit beschäftigt war die eigenen Pfründe zu sichern, haben sich Afrika die Chinesen geschnappt. Und wir merken jetzt plötzlich, dass die Nachbarschaft tatsächlich Boote hat um uns zu besuchen.
Der Kosovo-Einsatz ist doch eben genau vor dem Hintergrund von Srebrenica und dem Genozid in Ruanda erfolgt, dass man sowas nicht erneut zulassen konnte/wollte.
Und ohne den am ende doch noch robusten Einsatz im jugoslawienkrieg 95 wäre der krieg dort mit weiteren kriegsverbrechen noch ewig weitergegangen und dayton wäre nicht passiert.
Und die flüchtlingsfrage spielte damals natürlich auch eine rolle.
Öl?
Nee nee, da geht’s schon um viel mehr.
Der Info Pazifik ist für die USA das Europa der Zukunft.
Das wollen die nicht den Chinesen überlassen. Deshalb zicken sie ja jetzt so rum mit Europa. Wobei sie da ja auch nicht ganz Unrecht haben.
Europa muss mal selber aus’m Quark kommen. Aber auch hier ist es so, dass die politische Elite mehr damit beschäftigt ist das Geld der Bürger möglichst in die eigenen Lobby- und Interessensbereiche zu lenken, als das Land insgesamt voran zu bringen bzw mit den Nachbarn vor der Haustüre Beziehungen aufzubauen.
Das Ergebnis kommt nun übers Mittelmeer und die Balkanroute, und auch dann folgerichtig vom rechten Rand. Und zwar auch europaweit.
2 „Gefällt mir“
Das war nur als Beispiel gedacht, wie die USA ihre Kriege u.a. begründet hat.
Kannst im Falle von Taiwan auch unter Halbleiter laufen lassen.
Auch hier frage ich, warum gerade in Serbien dieser Einsatz stattgefunden hat.
Die Massaker sind, wenn überhaupt, nicht der einzige Grund gewesen.
1 „Gefällt mir“
Tja beim Kosovo war das in der Tat eine Eskalation die man hinterfragen kann. Jedoch erfolgte auch dieser Angriff nicht zu Zwecken der Eroberung Serbiens, sondern zur Abwehr eines Angriffs Serbiens auf den Kosovo.
Die NATO hatte mit ihrem Angriff den Konflikt nicht begonnen, sondern beendet. Auch das ein wesentlicher Unterschied zu einem Angriffskrieg.
Zuvor scheiterten mehrere Versuchen, auch Russlands, einer friedlichen Beilegung des Konfliktes.
Die Eskalation entsprach trotzdem dem Völkerrecht, da es sich zunächst ausschließlich um militärische Einrichtungen gehandelt hatte und nur schrittweise auf Kommunikationsstruktur und zuletzt auf rein zivile Einrichtungen wie Chemiefabriken etc gehandelt hatte
Die NATO hat hier möglicherweise eine Schritt zu viel gemacht, aber auch hier gibt es einen wesentlichen Unterschied zu einem Angriffskrieg mit dem klaren Ziel alles dem Erdboden gleich zu machen, oder einen Angriff auf ein Nachbarland zu unterbinden. Dass dabei nicht immer mit chirurgischer Präzision vorgegangen werden kann ist auch klar.
3 „Gefällt mir“
Nein auch das ist zu kurz gedacht.
Die USA treiben in diesen Gebiet Handel mit einem Volumen von 2 Billionen Dollar pro Jahr.
Es geht da ned um Taiwan. Da sind Japan, Philippinen Indien Korea etc im Fokus.
Da geht’s um grundsâtzliche Einflüsse in der Region.
Wie gesagt für die USA ist der Indo Pazifik das Europa der 50er/60er Jahre nur mit China statt Russland als systemischer Gegner.
Die Serben haben keinen anderen Staat angegriffen(was die Massaker nicht relativieren soll). Und wenn ich nicht irre, hat der Kosovo damals noch zu Serbien gehört.
Noch heute ist völkerrechtlich nicht klar, ob die tatsächlich ein unabhängiger Staat sind. Viele Staaten erkennen ihn als solches nicht an.
Vielleicht können wir uns darauf einigen, dass es nicht besonders glaubwürdig ist wenn die NATO und die damals beteiligten Staaten, Russland Völkerrechtsbruch vorwerfen, wenn man das gleiche Recht selbst nicht geachtet hat.
Im Falle der USA sogar mehrmals.
Man stelle sich vor, der Russe oder auch mal der Chinese stationiert Raketen und Militär auf Cuba oder zur Abwechslung in Mexiko.
Auf unserem Kontinent hat das seit der Wende stattgefunden, obwohl andere Dinge mit Russland besprochen wurden.
Das sowas irgendwo in die Hose geht, sollte nicht überraschen.
Ich behaupte deshalb, dass dem Ami die Unruhen in Serbien nicht ungelegen kamen.
Hmmm
Beim Angriff auf Serbien argumentiert man mit dem „Geist“ des Völkerrechts und ignoriert die „Buchstaben“.
Bei der NATO Osterweiterung macht man es umgekehrt: man wirft den „Geist“ (festgehalten in der Aussage von Genscher) über Bord und argumentiert, dass es ja keine schriftliche Zusage in den Verträgen gegeben hat.
Der „Westen“ ist so lange friedlich, so lange man nach seinen Regeln spielt und seine strategischen Interessen nicht bekämpft.
Um die Werte einer freien Welt geht es, wenn überhaupt, oft nur vordergründig.
Nicht falsch verstehen: das ist mir 100x lieber als in einem autokratischen System zu leben. Aber einen wirklichen Willen mit(!) Russland eine Sicherheitsarchitektur zu bauen gab es im Westen schon nicht mehr als Putin noch gar nicht an der Macht war.
3 „Gefällt mir“
Jaja, und die atom - und mittelstreckenraketen in kaliningrad und weißrussland sind nur attrappen, während sowohl von putin als auch im russischen tv fast schon monatlich gedroht wird, berlin und paris in schutt und asche zu legen.
Aber die bösen amis. Beste wagenknecht-schule. Frieden- und Freiheitswille der europäischen Völker sind da völlig egal, solange man dem bösen Ami eins auswischen und Putin glorifizieren kann.
3 „Gefällt mir“
Hat nicht erstmal die UCK Anschläge auf die Serben ausgeübt?
Wurden Massaker tatsächlich nur von den Serben ausgeübt?
Gab es da nicht die Progrome der Albaner gegen die Ashkali?
Und ja Kosovo gehört eigentlich zu Serbien.
Dass das den USA natürlich super gelegen kam ist sowieso klar. Aber kam es denn so gelegen oder hatten die Amis mit der Unterstützung der UCK nicht sowieso direkt die Hände im Spiel
Was hätte den USA im Kosovo “gelegen” sein sollen? Die USA hatten dort nie irgendwelche Interessen und sich nur deshalb engagiert weil es die europäischen Mächte nicht alleine konnten und der Druck der öffentlichen Meinung angesichts der TV Bilder zu stark wurde.
2 „Gefällt mir“
Bitte. Schau mal nach seit wann die da stehen.
Und ganz generell, wie weiter oben erwähnt, geht’s mir nicht darum mit dem Finger auf NATO/USA zu zeigen. Mein Ansinnen war es, darauf aufmerksam zu machen dass es nicht nur eine Seite war, welche die Eskalation initiiert und hervorgerufen hat. Und wie auch schon geschrieben, nur falls es einer vergessen hat, der Angriffskrieg der Russen gegen die Ukraine ist unentschuldbar.
Diskussion hiermit beendet
Das Entscheidende an der NATO Osterweiterung war nicht der Wunsch der USA oder der NATO, sondern der Wunsch der Menschen in den Ländern Estland, Lettland, Litauen und Polen. Diese wählten Regierungen, die ihrem Wunsch nach baldmöglichstem Schutz ihrer wiedererlangten Freiheit durch einen angestrebten NATO Beitritt entsprachen.
Dass sie diesen Wunsch hatten, ist alleine der Politik Russlands geschuldet.
4 „Gefällt mir“
Zerstörung bzw. Schwächung des kleinen Bruders Russlands.
Die USA hat doch unwiderlegbar mit der terroristischen UCK zusammengearbeitet.
Im Endeffekt mit der Hamas des Kosovos wenn mans genau nimmt.
Dass beim Kampf gegen Terroristen vorallem die Zivilbevölkerung leidet sieht man ja gerade erst wieder
Sollte man nicht noch ein paar Nazi-Vergleiche einbauen? Das fehlt mir noch.
1 „Gefällt mir“
Das ist doch Quatsch. Die USA schalteten sich erst ein als klar war, dass niemand sonst den durchgeknallten jugoslawischen Präsidenten Milosevic stoppen kann und dieser verwandelte den Balkan 10 Jahre lang in ein Schlachthaus mit Kriegen gegen Slowenien, Kroatien und Bosnien.
1 „Gefällt mir“
Da ist wohl jemand in die serbische Schule gegangen xD
Nein weil die nicht passen.
Die UCK war unbestritten eine Terrororganisation was gibts daran zu rütteln?
Bloss deren Ziele passten den USA
Unterstützung seit den frühen neunzigern nicht erst 98/99