liest du was der @harie geschrieben hat, wo steht das was von Regierungen? Den Pretorius lösche ich dann mal. Wäre ohne die Zustimmung Russlands natürlich auch quasi eine Kriegserklärung und die Zustimmung wird es lt Aussage Putin nie geben aber sei es drum.
Einen mit Regierung hab ich aber auch noch
Anstatt Fehler zuzugeben, wirst du nur ausflüchtig. Typisch.
Du postest einen Screenshot eines Artikels der Berliner Zeitung, der von Pistorius (Bundesverteidigungsminister) handelt und einer möglichen Beteiligung von Bundeswehrsoldaten als friedenssichernde Truppe NACH einem Waffenstillstand in der Ukraine, und wolltest damit eine gewollte Kriegsbeteiligung bzw einen Angriff Deutschlands auf russisches Staatsgebiet andeuten.
Edith: und im Nachhinein löscht du ihn. So hammas gern, aber immerhin.
hab es dir ja begründet warum deutsche Truppen in der Ukraine egal wann und wozu, selbstverständlich unser Kriegseintritt wäre, aber wozu Wortklauben, gibt ja ausreichend durchgeknallte die das ne gute Idee finden.
Hört man seit Freitag schon andere Töne. Wir werden sehen.
es geht um US Sicherheitsgarantien wenn ich nicht irre und um nix anderes
Na dann ist doch alles in Butter. Wir warten einfach noch ein paar Monate und Russland ist erledigt.
Mann, damit ist doch nicht gemeint dass man Russland angreifen soll.
Also erstens wäre der Einsatz duetscher Truppen in der Ukraine noch lange kein Angriff auf Russland, sondern immer noch die Verteidigung der Ukraine vor russichen Angriffen.
Und genau genommen könnten internationale Truppen in der Ukraine gegen russische Besatzer kämpfen, ohne dass sich dieses Länder in direktem Kriegszustand mit Russland befinden. Denn auch diese Beistandregelung für ein Land das angegriffen wird ist geltendes Völkerrecht.
Zweitens ist den Krieg nach Russland tragen die logische Konsequenz die aus dem Verteidigungsrecht folgt. Das heißt die Ukriane hat jedes Recht russische Ziele in Russland anzugreifen um dortige Einrichtungen zu zerstören die dem Zweck dienen die Angriffe auf das eigene Land zu führen. Und dafür braucht die Ukraine weitreichende Waffen und die Erlaubnis zum Beispiel mit F16 auch auf russisches Staatsgebiet schiesssen zu dürfen.
Was Du betreibst ist eine Täter-Opfer-Umkehr die von der russischen Propaganda seit jeher betrieben wird. Sämtliche Kriege die Russland seit Jahrezehnten weltweit führt und anheizt, werden mit diesem Narrativ begründet, dass man sich gegen den bösen Westen verteidigen müsse der nichts anderes im Sinn hat als Russland zu überfallen. Oder alternativ auf dem eigenen Staatsgebiet russische Minderheit zu unterdrücken die man wahlweise verteidigen oder befreien müsste. Das ist das Standardschema F das Moskau als Formblatt in der Schublade liegen hat und nur noch nach Bedarf das betreffende Land eintragen muss.
Und sollte der Westen es wagen Kritik zu übern, so verbittet man sich die Einmischung in die inneren Angelegeheiten. Es reicht ja schon wenn man sich selbst einmischt. Da muss der dämlich Westen ned auch noch dreinquatschgen.
Wie wahnsinnig die Russen mittlerweile geworden sind zeigt der Medwedew am Allerbesten.
Seit 3 Jahren wirft er mit Drohungen von Atomwaffen um sich als gäbs kein Morgen, und dann warnt er Trump vor einer Atomretorik. Da fällt einem doch echt nix mehr ein.
Sorry wer da nicht erkennt wer hier der Unruhestifter, Kriegstreiber und die mißachtende Kraft der internationalen Regelwerke ist, dem ist echt nicht mehr zu helfen. Und der disqualifiziert sich jeglicher faktenbasierter Diskussion.
Auch die NATO Ostwerweiterung verstößt gegen keinerlei Verträge, so wie Russland das darstellt. Es gibt keinerlei vertragliche Vereinbarungen dazu und nach der UN Karta hat jedes Land das Recht dem Bündins beizutreten dem es beitreten will, egal ob es sich um ein wirtschaftliches oder militärisches handelt.
ok das ist mit dir völlig sinnlos, von Anfang bis Ende blanker Unfug und Kriegspropaganda
Aus dem von dir verlinkten Artikel (also der Artikel, der zur gelöschten Schlagzeile gehört):
„Es geht um Verhandlungen „über einen Waffenstillstand oder gar Frieden“
Pistorius sagte demnach: „Aber es muss entschieden werden, wenn es soweit ist, und es hängt von so vielen Parametern ab, wie zum Beispiel: Wie viele Truppen werden überhaupt in den Waffenstillstand aufgenommen? Wie könnte das Mandat aussehen? Wer nimmt daran teil?“
Es geht um europäische Sicherheitsgarantien gegen Russland - wer schon die Diskussion darüber für falsch hält, der ist allerdings in meinen Augen komplett auf dem Holzweg.
Kriegspropaganda?
Das ist lediglich eine Aufzählung von Fakten.
Kriegsproaganda findest im russischen Staatsfernsehen wo zur Primetime Angriffstrategien auf London Paris und Berlin diskutiert und auf Bildschirmen im Studio bildlich dargestellt werden.
Du scheinst da echt ein Wahrnehmungsproblem zu haben was russische Propaganda und Völkerrecht ist.
Der größte Fehler war Russland unter Putin wirtschaftlich wieder groß werden zu lassen.
Und den gleichen Fehler ist gerade Trump dabei zu wiederholen.
So scheiden sich die Geister, ich bin der Meinung das geht uns überhaupt nix an. Wir sollte gute Beziehungen zu allen Ländern pflegen und um es mit Helmut Schmidt zu sagen lieber 100 Stunden umsonst verhandeln als eine Minute schliessen, wir haben uns dazu entschlossen gar nicht zu verhandeln und alles dafür zu tun damit weiter geschossen werden kann.
Nach den Buchstaben der Verträge hast du recht.
Allerdings sehe ich schon, dass sich im Westen immer wieder Hardliner durchgesetzt haben, denen die Interessen Russlands bestenfalls egal waren oder die schlechtestenfalls nicht gut mit Russland meinten.
Ich habe erst gestern ein Interview mit Egon Bahr vom November 2014 mir angesehen. Er kritisiert dort den damaligen Vize-Präsidenten Biden und sah als worst-case Szenario „ungemütliche Zeiten“ aufziehen, wenn man bestimmte rote Linien der Russen überschreiten würde.
Fakten aber sicher 
die waren früher auch mal anders gell
Den Schmidt-Satz hätte ich bis zum 21.02.22 unterschrieben. Dann hat Putin die Ukraine militärisch überfallen.
Dass man jetzt militärische Erfolge Russlands wird hinnehmen müssen ist eine extrem bittere Pille.
Wenn ein Bezug auf Helmut Schmidt hilfreich sein kann, dann „sein“ Doppelbeschluss: militärische Stärke und Ernsthaftigkeit zeigen und genauso ernsthaft verhandeln.
Die NATO ist ein Verteidigungsbündnis. Das wird halt immer ausgeblendet.
Es ist doch einfach ein Unterschied ob mir russische Interessen egal sind, oder ob ich die territoriale Integrität Russlands bedrohe und die Grenzen mit Waffengewalt verschieben will.
Russland will seit 20 Jahren Grenzen verschieben und Länder einverleiben. Mir ist nicht bekannt dass ein NATO Land jemals versucht hätte irgendein anderes Land zu zwingen seine Souveränität aufzugeben und Teil eine NATO landes zu werden. Geschweige denn mit Waffengewalt diese Meinung zu unterstützen. Im Gegenteil wurden die Länder dabei unterstützt ihre Souveränität gegen Angriffe zu verteidigen.
Genau darum gehts.
Und genau das steht wieder auf dem Tablett. Die Ukraine wird Nachkriegs Deutschland 2.0 und die Russen werden das wieder ständig als Bedrohung betrachten.
USA mit Kanada, dieses Jahr… ;)
wie ich oben geschrieben habe, Istanbul war ausverhandelt, da wäre die Ukraine wesentlich besser weggekommen als es jetzt denkbar ist. Damit ist nichts gerechtfertigt nur ein Fakt genannt. Auch hier gilt Schmidt also uneingeschränkt. Wer hat es zunichte gemacht? Das Kriegsbündnis NATO in Form von Boris Johnson.
Wer auch jetzt wieder meint das wäre russsiche Popaganda der möge sich mal informieren. Istanbul wird von mehreren unabhängigen Quellen bestätigt. Es war unterschriftsreif bist der Johnson daher kam und verboten hat es zu unterschrieben.
dafür gibts natürlich überhaupt keinen Grund, keine Quelle, keine Aussage seitens Russland, aber liest sich natürlich toll und die Tagesschau sagt es nämlich auch.
Nein! Putin wollte nicht verhandeln!
