So eine Pipeline unter Wasser in die Luft zu jagen, kann ja nicht jeder Dödel.
Da das alles auf dem Gebiet eines NATO-Landes stattgefunden hat, kann ich nicht glauben das der Russe da involviert ist.
So blöd bzw verzweifelt ist er (noch) nicht.
Ich meine Nordstream 1 ist auch in die Luft geflogen.
Mal schauen ob die Ukraine in einem Jahr überhaupt noch Zugang zum schwarzen Meer hat.
Hier sieht man das Originalbild von dem Meme.
Wer die Pipeline gesprengt hat ist letztendlich fast egal. Waren’s die Amis kann man sie eh nicht bestrafen. Waren es die Russen dann ist es auch egal weil dann können wir uns das Gas so oder so abschminken.
Wobei der Russe eigentlich eher in die neue Baltic Pipeline sprengen müsste.
Ich hoffe, so blöd war die NATO nicht.
Nein egal ist das in meinen Augen überhaupt nicht.
Dann hätten wir nämlich den Bündnisfall. Oder irre ich mich?
1 „Gefällt mir“
Warum fällt alten Menschen wie mir jetzt der Tonkin-Zwischenfall ein?
Guter Punkt, wobei die Eigentumsfrage bei den Pipelines ja etwas komplizierter ist.
Also glaubst du wirklich, dass wir jemals wieder Russisches Gas über diese Pipelines gesehen hätten 
Eigentlich haben nur die Russen was davon, weil Sie brauchen die Panik auf dem Gasmarkt, damit die EU sich zerfleischt, ist die einzige Hoffnung der Russen, darum führen die auch so große Fake News Kampagnen.
NS 2 hat noch ein Rohr in Funktion, vielleicht war auch nicht geplant, dass NS2 beschädigt wird.
wer ausser herrn P kann ein interesse ad zerstörung d pipeline, zumal so medien(bild)wirksam haben, er hatte bereits v monaten genau damit bereits gedroht, dass gleichzeitig abgestritten wird - logo.
.
wer d bilder hierzu gesehen hat: bd (gesichts)mimik könnte genauso gut fett ‚lügner‘ ad stirn stehen, vergleichbar mit d mimik (+ stimme) während z.b. herrn Lawrows rede vd UNO.
.
den USA, insbes. d administration Biden kann es egal sein, wo europa bzw. D energie bezieht. gewarnt vor d einseitigen abhängigkeit wurde bereits v jahren.
4 „Gefällt mir“
Also, wenn ich nen Krieg anfangen will, mach ich´s direkt und mit klarer Abgrenzung und nicht sowas …
Wenn man schon den ungeheuren Aufwand für so eine James-Bond-Bösewicht mäßige Aktion betreibt, warum sprengt man NS2 nicht gleich komplett sondern lässt zufällig eine Röhre intakt? Stünde ja immer noch die Option im Raum diese im Winter zu öffnen, dann mit verknappter Kapazität. Dann passiert des Ganze noch exakt in der Woche wo in der Ostsee nebenan die Baltic Pipe eröffnet wird welche die Abhängigkeit verringern soll.
Naja, der FSB hat ja schon Ermittlungen aufgenommen, es wird also bald eine schlüssige Erklärung geben (Selenski beim Schnorcheln vielleicht).
2 „Gefällt mir“
Wer schenkt dem Revierlöwen ein paar Buchstaben…
2 „Gefällt mir“
Mit dem Unterschied, dass beim Tonkin-Fall ja keine Torpedos auf US-Schiffe getroffen sind. War in Sechzigern ja auch einfacher, so was zubehaupten. Beim Irak brauchten sie schon gefakte Bilder um im Sicherheitsrat Massenvernichtungswaffen beim Saddam zu „präsentieren“. Jetzt aber ist der einzige Profiteur (die USA müssen ja erst nachschauen, ob sie soviel Flüssiggas liefern können) kurzfristig Russland, wenn der Gaspreis weltweit durch die Decke geht. Kann Herr P aus M mehr Kohle einstreichen von China und den anderen, die ihm noch Gas abkaufen. Vielleicht wird doch bei ihm die Kohle knapp, weil seine Militärausrüstung schon recht ramponiert ist…
1 „Gefällt mir“
Sähe ich auch so.
Mir fällt jetzt kein rationaler Grund ein wieso zB die USA das tun sollten. Möglicherweise denke ich auch zu kurz.
Die USA gaben in der Historie genügend Anlass un ihnen vieles zuzutrauen. Generell schätze ich Aussagen von da als eher glaubwürdig als unglaubwürdig ein.
Bei Putin-Russland ist das eher umgedreht.
1 „Gefällt mir“
Du beschreibst hier ein europäisches Phänomen, kein Weltweites. Pipeline Gas wird normalerweise über langlaufende Verträge zu Festpreisen geliefert. So hatte z.B. der deutsche Vertrag noch eine Laufzeit bis 2030 und der Preis war spottbillig.
Es war eine Entscheidung der EU keine langfristigen Verträge mehr abzuschließen sondern einen „Markt“ wirken zu lassen.
Den Hauptvorteil (wenn man denn einen sieht) zieht Russland aktuell nicht aus seinen Gasgeschäften sondern Öl. Da profitieren aktuell aber viele Staaten (Deutschland nicht).
Zu den Preisen von LNG ist mindestens die deutsche Schwerindustrie nicht konkurrenzfähig. Man wird sie subventionieren müssen oder sie wandert ab. Durchaus ein attraktives Ziel sind da die USA (und auch Polen). Selbst Flüssiggas ist in den USA aktuell rund achtmal preiswerter als in Europa.
Russland hätte eher die Ukraine Pipeline wegbomben müssen denn das ist die Pipeline durch welche aktuell noch Gas fliesst. Diese wollte Russland sowieso weg haben denn sie muss der Ukraine für die Durchleitung Geld bezahlen.
Klar, aber sie müssen ja Geldverdienen. Wie du sagst, die NS1 hatte lange Verträge, das Gas da durch war richtig billig, darum wollten die Russen NS2 am Laufen haben, darum gehe ich davon aus, der Schaden an NS2 war nicht gewollt.
Na, dann sind wir uns ja einig. Russland will mehr Kohle machen, zur Not beim Öl mit dem Umweg über Gasverkanppung und macht dann Sachen, die auch völlig unlogisch sind. Wär ja nicht das erst Mal!
Wenn russland auf nato gebiet sowas machen könnte wäre es schon ein armutszeugnis für die nato.
Bin kein fachmann aber sehe den vorteil für denjenigen der am gashahn sitzt nicht
Russland lässt Leute mitten in Berlin ermorden.
1 „Gefällt mir“
Na ja, Natogebiet. Das sind internationale Schiffrouten wo das passiert. Da geht’s zu wie am Stachus. Des merkt kein Mensch wenn da irgend wer einen Tauchroboter in der Nähte ablässt, der dann ein Haftmine anbringt…
2 „Gefällt mir“
Ist mir durchaus bewusst, auch dass russland vor nix zurückschreckt aber den sinn seh ich nicht