Er wollte es dem ard eben nicht so schwer machen welches spiel sie übertragen sollen
Diese Art von Verschwörungstheorien sollte man doch endlich mal sein lassen. Der Schiedsrichter hat in Minute 93 das 3:1 von Dortmund zurückgenommen und stattdessen Paderborn ermöglicht, per Elfmeter noch zum Ausgleich zu kommen. Das hätte er sicher nicht gemacht, wenn er die Anweisung oder was auch immer gehabt hätte, Dortmund eine Runde weiter zu pfeifen. Das sind einfach Menschen auf dem Feld, die Fehler machen. Nicht mehr und nicht weniger.
4 „Gefällt mir“
Die Hosen hatte er randvoll gehabt, so schaut’s aus.
Der sollte mal ein Mannsbild sein und seinen Fehler auch zugeben.
2 „Gefällt mir“
Nochmal, er hat sich genau an die aktuell geltenden Regeln gehalten. Stieler ist sicher nicht der sympathischste Schiri, aber da kannst du ihm keinen Vorwurf machen.
Wenn du grundsätzlich die Regel kritisierst ist das legitim und ich finde sie ehrlich gesagt auch etwas unglücklich.
1 „Gefällt mir“
Ganz so logisch erscheint mir das aber nicht.
Er hätte sich korrekt an die Regeln gehalten wenn der Spieler von Paderborn den Ball noch berührt hätte. Wenn dieser Spieler den Ball nicht berührt hat, ist es einfach eine Fehlentscheidung. Ob er meint etwas gehört zu haben oder nicht. Auch nach neuer Regelauslegung.
Was hältst du vom Vorwurf von Baumgart, dass sich Stieler bei dieser knappen Entscheidung trotz Hinweis nicht mal die Fernsehbilder ansieht?
2 „Gefällt mir“
Mal abgeshen davon, ob der Ball berührt wurde oder auch nicht, wie soll ein Schiedschrichter diese Regel in den „niederen“ Klassen ohne Kölnerkeller erkennen? Hab heute ein Interview mit dem Gagelmann gesehen, der den Scheiss ja sowas von super fand, absolut realitätsfremd, dfb halt …
Wie gesagt, toll finde ich die Regel auch nicht, aber es heißt ja es ist unerheblich ob er den Ball berührt oder nicht. Es geht nur darum ob er mit Absicht den Paß unterbinden möchte.
Bitte erwähne den Namen Gaggelmann nicht mehr …"könnt heut noch kotzen "
Krass!
Jetzt wirds echt komplizert.
Man möchte doch immer den Pass mit Absicht unterbinden.
Dann gibts kein Abseits mehr.
Haha
Okay und wenns jetzt deutlicher sein sollte und einer von hinten schreit abseits, er hat die absicht kommt aber mit dem fuß nicht mehr hin soll er quasi lieber die hand nehmen anstatt das abseits aufzuheben?
Was soll das denn heißen…?? Also, wenn ich als Abwehrspieler einen Pass des Gegners unterbinden will, ist es vollkommen egal ob ich den Ball berühre oder nicht; der gegnerische Stürmer kann dann niemals abseits stehen? Das glaubst Du doch selber nicht.
Das ist richtig.
Bloß wenn die Fehler aus selbstherrlichen Entscheidungen und dem dito Verzicht auf Überprüfungen bestehen, braucht man sich über krude Ideen nicht zu wundern.
Jetzt nehme es doch nicht ganz so genau;-). Ich wollte vorhin schreiben es ist unerheblich ob er denn Ball spielt oder nicht, statt ob er den Ball berührt oder nicht. Man sollte nicht wenn man in Eile ist am Handy rum tippen ;-).
Trotzdem kannte ich die Regel bisher auch nicht und hab deren Anwendung auch nicht wahrgenommen.
Ich bin halt Preuße, wir nehmen manche Sachen ziem-lich genau…;)
Aber im Ernst: Mein Kenntnisstand diese Regel betreffend lautet, dass es dann NICHT Abseits ist, wenn der Ball vom Gegner kommt. Das ist, glaube ich, auch schon immer so gewesen. Deshalb auch meine Verwunderung bei Regensburg gegen Köln. Das spielt der Regensburger Verteidiger klar den Ball, dieser landet bei einem Kölner und trotzdem wird Abseits gepfiffen.
Die Situation in Dortmund war aber doch eine ganz andere. Zunächst ist ja sehr zweifelhaft, ob der Paderborner Spieler wirklich überhaupt am Ball war. Da kannst Du Zeitlupen schauen bis Dir die Augen bluten…das ergibt sich aus den Bildern meines Erachtens nicht. Und was der Stieler gehört (!) haben will, ist doch völlig uninteressant. Vielleicht hat der Tinnitus oder sowas…;)
TROTZDEM wird Haalands Abseits nicht gepfiffen. Ich bringe das einfach nicht zusammen…
1 „Gefällt mir“
Was mir noch nicht ganz klar wird:
Wenn ich die Regel richtig verstanden habe, muss der Ball kontrolliert und absichtlich gespielt werden, oder? Wenn der Torwart den Schuss von Angreifer 1 abprallen lässt und Angreifer 2 vorher im Abseits stand und dann hingeht greift die Regel doch beispielsweise nicht.
Das heißt für mich, dass ganz egal ob der Paderborner den Ball berührt hat oder nicht, sollte das Abseits nicht aufgehoben werden. Weil eine Ballkontrolle und bewusstes Spiel war das bestimmt nicht.
1 „Gefällt mir“
So wäre das bei jedem normal denkenden Menschen, der mal selber Fußball gespielt hat.
Beim DFB entscheiden jedoch Leute die weder normal denken noch selber ernsthaft gespielt haben.
2 „Gefällt mir“
Ja. Das was Du schilderst war bis zu dieser Woche auch meine Sicht der Dinge. Ein einfaches „angeschossen“ reicht eben nicht um zu behaupten, der Ball käme vom Gegner.
Ich habe so’n bisschen das Gefühl, dass manche Regeln (Abeits-, Handspiel…) mittlerweile so dermaßen verkompliziert worden sind, dass sie von niemandem mehr wirklich begriffen werden können. Von den Schiedsrichtern nicht und von uns unbedarften Fans schon gleich garnicht.
(So, jetzt muss ich aber langsam was Anderes finden, worüber ich mich aufregen kann…) 
3 „Gefällt mir“
Dieses ständige Ändern an den Fußballregeln ist zum kotzen.
Die brauchen sich nicht zu wundern dass die Anzahl der SR in Deutschland von fast 80000 auf unter 60000 zurückgegangen ist.
Dann sollen die Kasperl das Abseits gleich ganz abschaffen.
Schuld an den ganzen Verhau sind die Medien und die Gier der grosskotzigen Vereine.
Tollste Paarung: RWE gegen Holstein Kiel! Also entweder Weber oder die Rotausscheider im Halbfinale…
Erst leipzig wolfsburg auf sport1 dann borussen auf ard/zdf da leg ich mich fest…