Homosexualität und Homophobie im Fußball

Quatar ist ein Aspekt, wichtiger ist aber die Stimmungslage in den Vereinen und bei den Fans. Wenn der BFV schon eine Aktion startet, um Jugend-Trainern, aber auch Spieler-Papis Fairness und Gewaltverzicht beizubringen, dann bedeutet das, dass viel mehr ‚1811‘ unterwegs ist als man sich so vorstellt.

Da gelten allerdings zwei Sorten Gesetz: Das offizielle für Fremde, Arme, Frauen usw., das andere für die, deren Status es erlaubt, sich über alles hinwegzusetzen. Wohlhabende Männer laufen da händchenhaltend durch die Straßen, und sie unternehmen auch gerne Koma-Sauf-Ausflüge z.B. nach Malta (wegen verwandter Sprache dort), und was diese Herrschaften (ebenfalls entgegen der Scharia) mit Rangniedrigeren so alles treiben, will ich gar nicht wissen. Die Anbiederung an Qatar berührt Zustände weit vor 1811.


Wie gehst du eigentlich mit Frauen um, dass du solche Panik vor Schwulen hast? Wenn du ein Taxi anhältst, und es sitzt eine Fahrerin drin, vergewaltigst du die gleich erstmal? Oder andersrum, wenn ein schwuler Fahrer drinsitzt, meinst du, der hat nichts anderes vor als dich zu vergewaltigen? Ich glaube eher, in beiden Fällen wirst du einfach heimkutschiert und zahlst die Rechnung.

Wer dich zu irgend etwas überreden / haben / zwingen / sonstwas will, ohne deine Entscheidung (insbesondere dein »nein«) zu akzeptieren, der ist ein Fall für die Justiz oder die Psychiatrie, das hat mit »homo/hetero« rein gar nichts zu tun.

Und nein, Leute die mich in ihrer Art furchtbar nerven, sei es so ein öliger Mooshammer-Typ oder eine Merkelowa-Mutti, haben in meinem Freundeskreis nichts zu suchen. Der tuntige Schauspieler von nebenan mit einer ansonsten netten Art allerdings durchaus, mit Abstrichen sogar der andere Nachbar, der Nazi-Devotionalien sammelt. Toleranz ist keine Einbahnstraße, »bam oida, i bin a Randgrubbn, göid her« usw. geht gar nicht.

Die meisten Schwulen / Lesben / Neger / Bayernfans sind halb so schlimm – und Angst ist heilbar.

Nein, die haben eine Wanderausstellung in München gezeigt und die hier angekündigt. Die Ausstellung wurde von Leuten gemacht, die das Thema in Verbindung mit Fußball für wichtig halten – niemand hindert dich daran, eine andere Veranstaltung zu machen, von mir aus: »linke Terroristen in Block 132«.

Im übrigen sehe ich dann schon eine Diskrepanz im Anteil von Frauen, Türken, Asylanten, Schwulen, Scientologen usw. einerseits in der gesamten Gesellschaft und andererseits in der Fanclub-Welt. Aldi ist da wesentlich fortschrittlicher, da wird im Gegensatz zum Fußball kein Kunde diskriminiert.

[color=transparent].[/color]

Und wieder hat ein guter Mensch eine edle Tat vollbracht, die Bewertung „überflüssig“ vorsichtshalber gleich abschließend festgesetzt und die Konsequenz daraus mit seinen Machtmitteln umgesetzt. Natürlich darf eine abschließende Herabwürdigung des Bösen nicht fehlen, sonst wüßte man ja nicht, wer der Gute und wer der Böse ist.

schlimm gnua !

Mei Bua mit 13 hat sich vorgestern geoutet .

, er mecht a freindin ,

Vielleicht interessierts , wie der andere langweilige Rotz !

Dabei habe ich mich doch noch gar nicht geäußert…

Aha, endlich sieht hier jemand Nazis als Bedrohung an. Hier entwickelt sich also durchaus was zum Positiven.

Es ist schon etwas mehr als seltsam, eine - wie wurde es vorhin geschrieben - „Disskussion“ (Teile leiten das also offenbar schon von „dissen“ ab) zu erzwingen, welche auf Basis eines noch schrägeren Vergleichs als den von Äpfeln und Birnen geführt werden soll. Hier wurde es gottlob schon mehrfach erläutert: Wo ist denn das Problem, wenn die eigene Lebensführung überhaupt nicht tangiert wird, weil eine andere Person vorgibt, homosexuell zu sein? Beeinträchtigt es das Vergnügen, ein Fußballspiel anzusehen, weil ein (oder gar mehrere) Spieler schwul sind? Entfernt mal das Brett vorm Hirn, ein Fußballspiel ist keine Peepshow, wo man ggf. in der Tat verlangen kann, für sein Geld „natürlichen“ Sex zu sehen.

Nebenbei darf ich auch mal Auszüge unseres Grundgesetzes zitieren, wo doch einige User hier so gerne darauf hinwirken wollen, dass alles „normal“ und ordnungsgemäß zu laufen hat:

[size=12]I. Die Grundrechte[/size]

Artikel 1
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. (…)

Artikel 2
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner
Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht
gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

Ach ja: Das mediale Aufkochen der Geschichte Hitzlspergers ist nicht jedermanns Geschmack, auch meiner nicht. Gipfel war ein Bericht in B5 aktuell, als vom Trainingslager des großen FC Bäh in Doha berichtet wurde und ein Robben zum Outing Hitzlspergers befragt wurde und dieser nichts dazu zu sagen hatte. Großes Tennis, was da die Hofberichterstatter des BR hingelegt haben…

do hob i vo dia mehr Angst du finstere Gestalt

Gibts eigenlich schon einen eigenen Fanclub?

Schwule Löwen , z.B.

Homophobie in reinform.
Angst das ein Schwuler in Abwesenheit! im Internet! mein Glied schnappt (krokodilsähnlich?)

aber abhauen gilt natürlich nicht. deshalb: Sperrt mich! Märthyrer werden wär halt auch schön.

Ganz interessant: http://www.sueddeutsche.de/wissen/psychologie-schwul-und-homophob-1.1329883

[size=14][/size]Tja, frei nach Gernhardt:

Die größten Kritiker der Elche
sind mitunter selber welche!

Genau. Es ist immer das Selbe.

Wer am meisten Andersdenkende bekämpft , ist deren Meinung gar nicht so fern. (Nich nur beim Schwulsein, auch die politischen Brandstifter hier im Forum - von beiden Seiten)

Das find ich lustig, daß Du Deine Aufregung über unsere schwarmintelligente Schwulenbeweihraeucherung ausgerechnet mit dieser selten hohlen Sprechblase unterlegst. Hast Du auch die Links gelesen, die unter dem Artikel stehen? Diesen hier zB:
http://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/hitzlsperger-kommentar-die-homophobie-ist-nicht-besiegt-12742708.html

Mich übrigens schon; des öfteren sogar; ein oder zwei Mal mußte ich recht massiv werden.
Trotzdem werd ich das nicht pauschalisieren. Ich find ja auch Frauen dumm, die „Männer sind scheiße“ sagen, weil sie lästig angebaggert wurden. Die kluge Frau sagt konkret „der Typ da ist ein Arsch“ und ich halte das ebenso. Will ja schließlich auch eine kluge Frau sein…ähh… dings…

MAN GLAUBTS NICHT!!! Gstandene Mannsbuider haben „natürlich nichts gegen Schwule“ aber „wenn sie sich knutschen“ dann empfinden sie ja „Ekel“. Sagts mal hörts ihr oder lests oder verstehts ihr eigentlich

WIE TOTAL AUSGRENZEND UND ENGSTIRNIG

ihr argumentiert? Und das Schlimme ist, und das weiss ich aus Erfahrung,dass man mit homophoben und rechten Leuten (oft überschneiden sich die Lager, weil Homophobe plötzlich bei Rechten GANZ GANZ tolerant werden) nicht diskutieren kann.

Das ist wie den Kopf immer wieder an die Wand stoßen, wobei, dabei wird wenigstens noch Putz locker !

Keine Cahnce! Das ist wie wenn du versuchst, Leuten beizubringen dass ihnen „de gsundn Watschn“ in der Kindheit EBEN DOCH geschadet haben, oder dass der Söllner das Lied von den richtigen Bayern IRONISCH GMEINT HAT…geht ned das diskutieren.

Genauso wirds im Thread weiterlaufen, ich prophezeihs mal:

Ein paar Gutmeinende versuchen mit Leuten die Schwule stur ablehnen GEMEINSAMKEITEN zu finden oder mit ihnen zu KOMMUNIZIEREN !!!

Sieht jemand den Fehler?

So langsam komm ich dahinter, warum Du Dich so äußerst, wie Du es tust.
Du hast nämlich offenbar ein recht eigenartiges Bild von Schwulen; das erklärt auch Deine komische Argumentation mit dem Stichwort „unnatürlich“. Was Du hier beschreibst, ist aber kein Mann, der sich wie eine Frau benimmt, sondern ein Mann, der sich wie eine affektierte Frau benimmt. Ich versteh das; das kann in der Tat tierisch nerven. Allerdings bei beiden; bei der Frau genauso wie beim Mann.
Dein Fehler dabei ist halt die Verallgemeinerung. Laß Dir gesagt sein: die Weiber sind nicht alle so. Im Gegenteil; die allermeisten sind nicht so. Und für die Schwulen gilt dasselbe.

Na bitte; es wirkt schon.

Yepp! Der Fehler ist, daß Leute wie du glauben, im Besitz der allein seligmachenden Wahrheiten zu sein und daraus schließen, jeglicher Diskurs sei überflüssig und alle Andersdenkenden begingen ein Gedankenverbrechen, wenn sie das von dir als wahr Erkannte nicht ebenso zu lieben lernen wie du.

Und diese Bemerkung ist ausdrücklich keine Parteinahme für oder gegen die Ablehnung, für oder gegen die Überhöhung von Schwulen …

Eben! Wem ist das noch nicht passiert, dass einen jemand anlabert, mit dem man nix zu tun haben will? Dann sag ich halt „Lass mich in Frieden!“ und gut is. Egal, ob Manderl oder Weiberl.

Mit Sicherheit muss ich Deine Meinung nicht akzeptieren (Syn.: anerkennen, gutheißen). Und, um das hier auch noch einmal klar zu stellen: Ich werde Homophobie und Rechtsextremismus auch nicht tolerieren (Syn.: ertragen, dulden).

Seltsam. Was hast du gegen die Vielfalt (der Meinungen)? Die von dir als homophob Beschimpften sollen doch auch die Vielfalt der sexuellen Orientierungen akzeptieren oder zumindest tolerieren, oder?

Im Übrigen hat der Begriff „akzeptieren“ nicht nur, wie von dir einseitig dargestellt, die sehr weitgehenden Bedeutungen „anerkennen“ und „gutheißen“, sondern umfasst eben auch die demokratischen Minimalanforderungen „gelten lassen“, „hinnehmen“ oder „anhören“. Und wenigstens letzteres sollte man als guter, toleranter Demokrat doch hinbekommen.