Stimmt nicht, man hat in diesem Sommer für Glück, Zwarts, Lang und Richter deutlich mehr Geld bekommen als ausgegeben (zB 375k für Glück vs 50k für Schifferl)
Letztes Jahr hat man mit dem Morgalla Verkauf auch ein dickes Plus gemacht.
Wenn du bis in die Zweitligajahre zurück gehst, sieht das natürlich anders aus
Man hatte aber auch etwa Zwarts gegen Ablöse erst verpflichtet, ebenso Güler und andere, die ich in einem anderen Beitrag genannt hatte. Und bei deren Abgang wurde per Saldo m. E. nicht unbedingt Gewinn gemacht.
Mit unseren Nachwuchsspielern haben wir natürlich Gewinn gemacht - ganz einfach, weil gar kein Verlust im Saldo möglich war (mangels "Einkaufs-"Ablöse). Insofern zählen die für mich nicht in die Rechnung rein.
Ich denke man möchte Hobsch deswegen abgeben weil man a) Budget für einen andere Stürmer braucht und b) keine 3 Mittelstürmer des gleichen Typs braucht.
Ich hätte lieber Schubert abgegeben, aber für den gibt es keinen Abnehmer
Wir sind uns grds einig, dass des aber kaderplanungstechnisch ein Desaster hoch 3 war.
Ein Totalausfall ist Hobsch nicht, er erfüllt (bei mir) schlicht die Erwartungen.
Jmd im Sommer zu holen und im Januar abzugeben um einen anderen Stürmer zu holen…
Ist dem Doc Werner sonst langweilig, dass er Beschäftigung braucht?
In meinen Augen gibt es absolut keine Veranlassung, einen Hobsch nach einer halben Spielzeit an einen direkten Konkurrenten abzugeben. Weder seine Leistung (immerhin 5 Tore & 4 Vorlagen für das, wie schlecht er geredet wird) noch die möglichen Alternativen lassen das zu. Dass RWE eine Ablösesumme aufrufen würde, bei der man schwach werden müsste, kann ich mir auch nicht vorstellen.
Es passieren zwar echt wilde Dinge bei uns, aber daran mag ich nicht wirklich glauben. Denke, dass da auch nichts dran ist.
Jetzt wartet doch erstmal ab bevor ihr euch die Finger wund schreibt. Essen wird im Moment mit allem in Verbindung gebracht, was in der dritten Liga schon ein Tor geschossen hat.
Hobsch wird hoffentlich nur dann verkauft, wenn die ablöse so gut ist, dass man 2-3 gute Spieler dafür verpflichten kann. Dann hätte man immer noch Schubert und Wolfram im Sturm und könnte den dringend benötigten Flügelspieler, einen anderen Stürmer und vielleicht noch jemanden verpflichten.
Würde mich aber sehr wundern wenn das passiert, so dick sollte Essen es dann doch nicht haben
Wenn man zur Differenz Ablöseeinnahmen abzgl. Ablösezahlungen die Leute aus dem eigenen Nachwuchs dazuzählt, wäre es ja erschreckend, wenn man sogar dann ein Minus zustandebringen würde.
Du hast hier tatsächlich eine tolle Einnahmemöglichkeit ans Licht gezerrt: Nachwuchsspieler lang- oder mittelfristig binden und dann gegen Ablöse verkaufen
Spaß beiseite - Spieler gegen Ablöse zu verpflichten und sie bald darauf „unter Vereinbarung des Stillschweigens über die Modalitäten“ wieder abzugeben hört sich nicht gerade nach einem Erfolgsmodell an. Würden hier tatsächlich Überschüsse erzielt worden sein, gäbe es keinen Geschäftsführer, der sich eine solche Erfolgsmeldung entgehen lassen hätte (und Müller wohl gleich gar nicht).
Aber lassen wir es unter „verschiedene Sichtweisen“ so stehen, weiter kommen wir hier ohnehin nicht.
„will“ jemand den Hobsch abgeben ?? bloss weil in Essen jemand mit Namen jongliert, müssen wir nicht gleich Schnappatung bekommen;
überhaupt kann ich das Leistungsvermögen von Hobsch UND Schubert noch gar nicht beurteilen, da die Beiden sportlich komplett verhungern mangels Anspielqualität aus dem MF
daher besteht da für mich noch dtl. Potenzial, wenn der Spielstil und die Zusammensetzung im MF sich ändert