Und wenn wär’s auch egal. Wenn alle meine Beiträge geistreich wären würde ich ja Präsident sein und der Mayrhofer an meiner Stelle hier rumfrusten. Ich bin selbst ein wenig müde.
Der e.V. ist mit der KGaA überfordert, die KGaA mit dem e.V., Hasan Ismaik mit Beidem und irgendwie will trotzdem keiner an der Situation etwas ändern.
!!! Treffender kann man es wohl nicht formulieren!
@harie: ich schaetze deine ausfuehrlichen Erklaerungen der Satzung sehr und bin froh, dass du hier auf die Details hinweist. Um die geht es ja schliesslich in dieser Sache.
Ich werfe zu den 1000-Harie-Thesen meine eigene bzgl. der DV im April 2013 ein:
Harie schrieb hierzu:
„Selbst die Bestellung Monatzeders, so wie sie abgelaufen ist, war schon satzungswidrig und damit auch ohne Ablehnung in der DV unwirksam.
Die Richterin hat das nebenbei erwähnt, aber darüber hinweggesehen, weil das näher zu beleuchten gar nicht mehr erforderlich war.“
Nur weil die Richterin nach Durchschauen der Satzungen innerhalb von 10 Minuten vor der Verhandlung so ein Statement abgibt, ist das noch kein abschließendes Urteil.
Die Amtszeit Schneiders endete (als Restamtszeit Beeck ab 1.4.10) am 31.3.2013. Monatzeder war rechtzeitig davor im März vom AR bestellt und übernahm am 01.04.13.
Die Richterin hat nun wie viele Bestätigen mit Wählen verwechselt. In der alten Satzung war das Entscheidende aber das Bestellen. Somit war Monatzeder auch auf der DV der amtierende Präsident qua Satzung, und durfte Einladen. Selbst bei Nichtbestätigung kann eine Versammlung sich nicht rückwirkend seine Beschlussfähigkeit entziehen, das ist doch Schwachsinn.
Sollte es zu einem Urteil kommen, sollte die DV außen vor sein und die neue Satzung rechtmäßig eingetragen. Alles andere wäre ein Justizirrtum.
Über die Wirksamkeit der MV lässt sich sicher streiten.
So harie jetzt wiederleg mich.
Glaub ja mittlerweile Ismaik ist der Mann hinter Kirmaier,er hat keinen Bock mehr und braucht einen triftigen Grund ohne Gesichtverlust auszusteigen und den bekommt er jetzt!
Also Noor Basha war nach der Mitgliederversammlung guter Laune und hat noch mit der3/4 Mannschaft am Trainingsgelände ein wenig gefeiert. Das hat ehrlich gesagt nicht nach baldigem Abschied ausgeschaut.
Irgendwie sind jetzt alle deprimiert…die Mannschaft bricht auseinander…das Präsidium gibts wohl net…
…owa de besten Fans der Welt san ma imma noch g
Bei einem Fanclubtreffen machte PEter Helfer einen sehr guten Eindruck, da kam die Depression, die aufgrund der Tatsachen ja durchaus begründet ist, nicht durch, sondern das Gefühl, dass das PRäsidium den Laden im Griff hat.
Ich harre der Dinge, die Zeit bringt alles ans Licht, spätestens wenn die Wechselfrist abgelaufen ist, wissen wir mehr. Letzenendes entscheiden ja die Fakten, und nichts anderes.
Freitag ist mit Kirmaier Judgement day, dann sind wir noch schlauer.
Was ich immer noch nicht weiß: Wenn sich Helmut Kirmaier arrangiert, ist dann alles verjährt oder kann irgendein Wahnsinniger nochmal in die selbe Kerbe hauen (was ich nicht hoffe)?
Wenn sie sich nicht arrangieren ist es klar, dass Mayerhofer NOtpräsident wird und die neue Versammlung einberuft. HIer dürfen dann die Deligierten wieder ran und sich wieder abschaffen.
Bei Ziffzer und Reuter hätte es noch geheißen die sollen ihr Maul halten und sich nicht in Vereinsangelegenheiten einmischen.
Da scheint der Kenny 2 recht zu haben. Oder hat Harie nur vergessen zu widerlegen 
Das Original:
Die Frage nach Wahl oder Bestellung zur rechtlichen Beurteilung ist also gar nicht relevant.
Auch das konntest Du bereits dem post entnehmen aus dem Du mich zitiert hast.
Beschluss des OLG vom 30.10.2013:
Bisher ist auch noch kein Gericht von dieser allgemein gültigen Rechtsauffassung abgewichen.
Ich denke daher, dass die Richterin da schon bei ihrer Auffassung bleibt und der bisherigen Rechtsprechung folgt.
Eine Andere als die bisherige Auslegung der Rechtsprechung in dieser Frage wäre tatsächlich ein Grund zur Revision vor dem OLG und evtl dann auch beim BGH. Denn das hätte dann grundsätzliche Auswirkungen bundesweit auf alle eingetragenen Vereine und HGB-Gesellschaften, für deren Einberufung zur Hauptversammlung der $121(2) Satz 2 AktG Anwendung findet. Das wird dann richtig lustig und vor Allem richtig teuer für den Verein wenn er da verliert. Und die Wahrscheinlichkeit ist sehr groß.
Letztendlich und das ist das für mich Wichtigste, ist es auch hier wieder der Verein der statt einfach die vorhandenen Möglichkeiten zu nutzen, tatsächlich aufgestellte und damit geltende Regeln missachtet hat. Er hat seine Satzung nicht so gemacht wie es sein sollte. Also den Verein in allen erdenklichen Situationen selbstständig handlungsfähig und nicht angreifbar zu halten.
jaaawoi und nächste Woch ham ma 1 Spieler mehrer , eiso [color=#00ff00]8[/color]
na wenigstens weiß ich jetzt, dass ich nicht zu den Denkern und Besonnenen gehören.
Laut Anwalt von Herrn Kirmaier waren Menschen mit solchen Eigenschaften nämlich nicht bei der Mitgliederversammlung, auf der das aktuelle Präsidium gewählt wurde, sondern sind Zuhause geblieben, nachzulesen in der heutigen SZ.
Da bei der Versammlung eine Vielzahl der üblichen Verdächtigen anwesend war, die seit Jahren bei Mitgliederversammlungen der Fußballabteilung oder Delegiertenversammlungen rumhängt, erklärt das jetzt ja einiges . . .
Da kann man ja nur hoffen, dass die Denker und Besonnenen möglichst bald aus ihren Verstecken kommen und ihre Fähigkeiten zum Wohle des Vereins einsetzen.
Jetzt hat der K. doch tatsächlich den Vergleichstermin platzen lassen. knappe 2h vorm Termi wohlgemerkt…da fällt mir nix mehr ein. Der Kerl is alles aber kein Löwe!
Welchen Vergleichstermin? Quelle?
[url=‚Löwen-Wahnsinn: Kirmaier lässt Vergleichstermin kurzfristig platzen‘]http://www.dieblaue24.com/2014/06/04/loewen-wahnsinn-kirmaier-laesst-vergleichstermin-kurzfristig-platzen/[/url]
Aha, Danke. Also ich hatte beim schreibenden Dauercamper ja schon lange nicht mehr reingeschaut, aber die Kommentare des Lynchmobs darunter sind schon bezeichnend.
Immerhin beruhigend, daß es weiterhin (Kameradschafts?-) Experten mit der Deutungshoheit darüber gibt, wer ein Löwe ist und wer nicht.
Es sieht also so aus, dass Herr Kirmaier auf eine gerichtliche Klärung besteht. Das ist auf den ersten Blick zwar sehr ärgerlich, kann aber auch den Vorteil der Rechtssicherheit bringen: Nach dem Urteil vor dem LG München wird es für etwaige ‚Ersatzkläger‘ schwerer, in gleicher Sache erneut ins Feld zu ziehen. Bei einem Vergleich zwischen Herrn Kirmaier und dem Verein würde das wohl anders aussehen.
Die Richterin ermahnte am ersten Prozesstag zu einer „gütlichen Einigung“. Was passiert dann?
-
Mayrhofer startet seine Hetzkampagne auf facebook, löscht sie dann mit einem weiteren Eintrag, der später ebenfalls gelöscht wird. Mittlerweile hat er sogar den Saison-Abschluss-Thread gelöscht, wo dan bei den Kommentaren ebenfalls der Kirmaierfall diskutiert wurde, u.a. auch mit einer Frage vom Kraiburger. Vermutlich wurde Mayrhofer da von seinem Anwalt zurückgepfiffen. Außerdem versucht der Verein Druck auf Kirmaier auszuüben, er solle doch seine Anklage zurücknehmen, weil Spieler- und Trainerentscheidungen auf Eis liegen wegen des Prozesses.
-
Der Kirmaier-Anwalt gibt ein Interview, wo er sich über die Richterin und ihr Vorgehen beschwert. Und desweiteren lässt Kirmaier den Vergleichstermin platzen.
Nach einer goldenen Brücke sieht das alles nicht gerade aus.