Doch, das Gerücht macht seit einer Weile so seine Runde und klingt recht glaubhaft… Aber er kann sich ja jetzt selber outen…
Vielleicht sollte sich lieber der Gerüchtestreuer outen, woher er dies denn hat und ob er das von harie selber hat. Wäre vielleicht gescheiter ;-). So ist das jedenfalls albern, jemanden wieder was zu unterstellen und ihn dann auffordern, sich zu äußern.
Ich weiß auch davon – und das aus einer sehr glaubwürdigen Quelle.
Ok, ich halte dagegen und weiß aus sehr verlässlicher Quelle, dass er mit Kirmaiers Handeln nichts zu tun hat und da auch nicht direkt beteiligt ist. Was nun? Man sollte solche Unterstellungen stecken lassen, nur weil einem die andere Person nicht passt. Das ist offensichtlich bei Kraiburger der Fall. Sowas geht schon Richtung Verleumdung.
Kannst Du die Quelle nennen?
Oder ist sie vertraulich? Dann allerdings solltest du die Information selber ebenso vertraulich behandeln. Finde ich; ich mach das so.
Witzig
Ja, die Quelle ist vertraulich und ich habe auch keine Informationen preisgegeben, sondern lediglich eine Information bestätigt. Was ich aus dieser Quelle noch erfahren habe, behalte ich an dieser Stelle für mich ;-)
Mir passt die andere Person nicht WEIL sie an diesen Handlungen beteiligt ist.
Sollte es Verleumdung sein, dann darf mich harie gerne anzeigen! Er kennt mich ja!
Warum soll er dich anzeigen? Damit er sich auf gleiches Niveau begibt wie einige hier, die irgendeinem Gerücht aufsitzen, damit sie jemand haben, dem sie irgendwas unterstellen können? Ich hoffe mal, harie ist da nicht so kindisch.
Also wenn ich mal zusammenfassen darf:
Die einen kennen jemanden, der jemanden kennt, der wiederum jemanden kennt, der glaubt zu wissen, dass der harie und der Kirmaier unter einer Decke stecken.
Andere wiederum kennen jemanden, der jemanden kennt, der wiederum jemanden kennt, der ganz genau weiß, dass das nicht zutrifft.
Ich hoffe, dass das Gericht morgen Gesetz, Sachlage, Klage und Prozessbeteiligte nicht auch nur vom Hörensagen kennen, sondern ein vernünftiges Urteil fällen werden.
Über die letzten Seiten in diesem Thread kann man wirklich nur noch den Kopf schütteln.
Was wollt ihr denn?
Der harie schreibt doch seit Monaten über das Verfahren, über Urteile, Anhörungen und Beschlüsse.
Jeder hier hatte doch schon lange die Vermutung, dass hinter seinen Äußerungen mehr stecken könnte als er zugibt. Aber auf Fragen, weshalb der ganze Zirkus überhaupt, ist er nie eingegangen.
So - ich für meinen Teil habs schwarz auf weiß dass er mitmischt. Das könnt ihr mir jetzt glauben oder nicht. Sicherlich werde ich meine Quelle aber auch nicht nennen!
Und trotzdem will doch immer jeder wissen, warum dieser Prozess überhaupt geführt wird. Ich sag euch: Da ist hier jemand, der es weiß und der mitmischt. Fragen wir ihn doch einfach, oder?
Warum bin ich jetzt der Schuldige? Ihr wollt doch genauso Antworten wie ich oder die Funktionäre von 1860. Warum gibt es keine Antworten?
Warum schlängelt sich harie hier mit seinen Antworten immer genauso um den heißen Brei herum wie es Kirmair selbst tut?
Ich würde es halt gerne wissen! Es geht nämlich um meinen Verein.
Es ist doch ganz einfach, harie:
Ich formuliere dir einen Satz, den musst du nur kopieren und ggf ergänzen. Wenn du das tust, dann entschuldige ich mich hochoffiziell bei dir.
„Ich gebe zu, dass ich mit den Vorgängen im Hintergrund nichts zu tun habe. Mir sind weder Herr Kirmaier noch Herr Vouthier persönlich bekannt. Alles was ich schreibe, sind meine eigenen Vermutungen die auf Hörensagen aufgebaut sind und durch keine Schriftstücke belegt werden könnten, da ich keine besitze und keine verteile!“
Strg-C & Strg-V, harie!
Oder magst uns nicht einfach erklären, warum überhaupt geklagt wird?
Es geht mir nicht um Schuldzuweisungen, Stefan.
Aber das, was hier passiert, ist nicht so weit weg von dem „Mia fotografiern ma Eich alle!“. Mir gefällt das nicht. Die ganze Sache ist schon so skurril genug.
Ich hoffe, dass morgen wenigstens darunter ein endgültiger Schlussstrich gezogen werden kann.
Du solltest Deine Dauerfrage eigentlich an Helmut Kirmaier adressieren. Er ist vermutlich derjenige, der am Besten Auskunft über seine Motive und Absichten liefern kann.
Da ist schon ein kleiner, wenn nicht gar großer Unterschied. Die damalige Aufforderung " zu fotografieren und den Rest erledigt der Verein" sprach Petzer und Verräter an.
Kraiburger hingegen hat dem harie hier ganz offen eine glasklare Frage gestellt, die dieser bejahen oder verneinen kann.
Ich werde mich aufgrund meiner Funktion an dieser Diskussion nicht weiter beteiligen. Ich bin aber der Meinung, dass das Internet nicht der richtige Ort und auch nicht der richtige Weg ist, (vermeintliche) Interessen, Beteiligungen und Motiv(ation)e(n) Einzelner zu klären.
Morgen wird ein ordentliches Gericht hoffentlich eine vernünftige Entscheidung fällen. Für alles Weitere sind dann Präsidium, (hoffentlich noch) die Mitgliederversammlung und die übrigen Vereinsorgane zuständig.
Mir ging es auch gar nicht um die Diskussion, sondern um deinen Vergleich.
An der Diskussion beteilige ich mich auch nicht, denn mehr als Gerüchte hätte ich hierzu nicht beizutragen.
Mag sein, dass der Vergleich unpassend war. Dann nehme ich ihn gerne zurück.
Lustig wie berechenbar der Kraiburger Möchtegern-Winnetou jeder extra gelegte falsche Fährte nachtappt. Der hat immer noch nicht gemerkt, dass ich der Mastermind hinter der ganzen Aktion bin, hihi…
Hoffentlich ist dieser Zirkus bald beendet.
Ich frage mich, was mit dieser Klage zu befriedigen ist - außer eine mögliche Profilierungssucht. Das Endergebnis ist doch klar. Der Gerd wird/bleibt Präse. UNd welches Mitglied kann was gegen die Abschaffung des Delegiertensystems haben - außer ehemalige Delegierte?
Aber ich bin wohl zu einfach und uninformiert.