Genauso sehe ich das auch. Empfand die Beiträge auch immer informativ.
Zum Urteil: Meiner Meinung ist der entstandene Schaden heilbar - das war er schon immer. Neue Versammlung, Alle wieder abgestimmt - Ende.
@ Arturo Üüü
Das Urteil ist äußerst merkwürdig. Ohne Begründung wird man hier kein schlüssiges Ergebnis hinbekommen.
Das gilt auch für Deine Ausführungen in denen du wesentliche Punkte außer Acht lässt.
Aber egal.
Rein spekulativ sehe ich in diesem Urteil nur, dass die Richterin die Entscheidungen über das weitere Vorgehen den Parteien und dem Vereinsregister überlässt.
Vornehmlich ist ja in Zivilrechtlichen Dingen die Aufgabe der Rechtsprechung eine Einigung der Parteien herbei zu führen. Meines Erachtens tut sie mit dem Urteil nun genau das.
Ach mei Kenny, Du bist doch eigentlich ein intelligenter Mensch, oder ist Dein Dr. auch nur ein Plagiat?
Hast Du es wirklich nötig Dich auf das Niveau eines Kraiburger oder einer Ren zu begeben?
@HHeinz: vollkommene Zustimmung in allen Punkten.
Eigentlich bin ich mit dem Urteil ganz zufrieden, da es genau meine persönliche Meinung widerspiegelt: Kirmaier mag in der Sache Recht haben, dennoch schießt er deutlich übers Ziel hinaus und seine Motivation und Absicht bleibt völlig offen. Und genau so hat das Gericht gestern geurteilt: Seit dem Zeitpunkt der Nichtbestätigung Monatzeders wurden formale Fehler begangen, die das Gericht nicht außer Acht lassen konnte. Daher auch die Zustimmung im Punkt „MV war nicht ordnungsgemäß geladen, daher sind auch alle darin getroffenen Entscheidungen nichtig“. Dieser formale Fehler rechtfertigt aber nicht eine derart aufgezogene Klage (noch dazu mit zwielichtiger Absicht), was das Gericht durch die Abweisung der Klage deutlich zum Ausdruck gebracht hat.
Ich glaube nicht, dass Mayrhofer (bzw. der e.V. 
) in Revision gehen wird, denn ein viel besseres Urteil wird man aus Sicht des Vereins nicht erwarten können. Bei der Klägerseite bin ich mir da aber nicht so sicher. Ich bin sehr auf die Urteilsbegründung gespannt.
Ist wohl so - jedenfalls sobald das Urteil rechtskräftig wird …
Kambli hat ja gesagt, ‚wir‘ hätten 3:1 gewonnen. So ein ungewohntes 3:1 muss man erstmal verdauen …
Für deine enfühlsame Antwort ernenne ich dich zum Ehrenmitglied der Ritter, die ‚Üüü‘ sagen
(vgl. Monty Python, ‚Holy Grail‘)
Das mit den wesentlichen Punkten ist dabei wirklich ein Problem. Erstaunlich ist, wenn eine Klage zwar insgesamt abgewiesen wird, dieser aber doch im entscheidenden Punkt (Gültigkeit der Vorstandswahl) stattgegeben wird. Sogar der Spiegel, der sonst über kleine Zweitligisten eher wenig schreibt, widmet dieser Geschichte einen langen Artikel.
Üüübrigens sind einige Dinge, die der Laie (meine Wenigkeit eingeschlossen) seltsam findet, aus gutem Grund üblich - z.B. die Eintragung des Nachfolgers vor Amtszeit-Ende Schneiders - da soll einfach Zeit ohne Handlungsfähigkeit vermieden werden.
Ein Punkt - die Frage, wie die ungültige Vorstandschaft ‚repariert‘ werden kann, muss jetzt eigentlich das Gericht beantworten, das die Ungültigkeit festgestellt hat.
Ansonsten gibt es sicher viel zu diskutieren, zumal man davon ausgehen darf, dass beide Seiten prinzipiell redliche Absichten haben, was den TSV angeht.
Danke für die Ernennung!
Und dein großes blaues ü finde ich einfach fantastisch, erinnert an ein fröhliches Gesicht.
Das solltest du patentieren lassen, würde sich auch als tolles Logo eignen.
Wie wäre es, mich im Falle solcher Vorbehalte einfach direkt zu fragen?
Das Universum besteht zu 96 % aus dunkler Materie und dunkler Energie (jedenfalls nach derzeitigem Kenntnisstand der Kosmologie), insofern ist es kein Wunder, dass du komplett im Dunkeln tappst.
Wer mich in welche Ecke schiebt, ist mir ganz ehrlich völlig egal. Aber ich merke mir das und beurteile dich nach deinem Verhalten.
Schon seltsam, wie viele Leute, deren Engagement mal sehr vielversprechend war, sich komplett drehen, sobald sie den Eindruck haben, im Verein wichtig zu sein. Im Gegensatz zu dir nenne ich an dieser Stelle keine Namen, ich adressiere derartige Vorwürfe lieber persönlich bei angemessener Gelegenheit…
Ich habe das Forum bisher so verstanden, dass hier jeder offen mitdiskutieren darf, ohne seinen Klarnamen via Google & Co in die Welt zu posaunen. Sollte sich das geändert haben, lösche doch einfach meinen Account oder veranlasse das beim Betreiber.
Lass ihn doch. Wenn er sich als Anhänger vereinheitlichter Weltsichten outen will, dann darf er das doch.
Dann weiß wenigstens jeder Bescheid, wie der Löwe läuft, und kann sein ‚Emotin‘ anderswo verschwenden.
@Arturo Üüü
„Üüübrigens sind einige Dinge, die der Laie (meine Wenigkeit
eingeschlossen) seltsam findet, aus gutem Grund üblich - z.B. die
Eintragung des Nachfolgers vor Amtszeit-Ende Schneiders - da soll
einfach Zeit ohne Handlungsfähigkeit vermieden werden.“
Nicht richtig: Monatzeder wurde kurz vor Ablauf der Amtszeit zum 31.03. 2013 von Schneider zum Präsidenten bestellt. Und erst nach seiner Nichtbestätigung auf der DV im April 2013 fälschlicherweise ins Vereinsregister als Präsident eingetragen.
Na dann prüf doch, mache Kennyplag auf und schau, ob Du Anhaltspunkte für ein Plagiat findest. Da aber naturwissenschaftliche Arbeiten in erster Instanz von neuen Forschungserkenntnissen und erst in zweiter Instanz von Zitaten speisen (meist Einleitung oder Schlussteil), wird es wohl nichts werden. Genauso wenig übrigens wie einer gewissen Frau Merkel, die auf gewissen Listen für mögliche Plagiatsüberprüfungen steht, aber keiner was finden wird. Die hat nämlich auf einem ähnlichen Thema gearbeitet. Solltest Du aber nichts finden, so erbitte ich mir von Dir das Wort Plagiat im Zusammenhang mit meiner Person nie mehr zu erwähnen. Danke! Meine Arbeit ist nämlich weniger Plagiat als Arthuro Üüüüü. ;-) Der ist im Schreibstil Dir doch sehr sehr ähnlich.
Aber ärgert es Dich nicht, dass O.G. beim Eisessen zugeschaut hat und dort ein völlig unbekannten Löwenfan zusammen mit Kirmaier und Veauthier gesehen hat? Aber Du warst das wahrscheinlich nicht, denn Du bist ja nicht unbekannt. Dann ist ja alles in Ordnung und ich nehme zurück, dass Du jemals mit Kirmaier und Veauthier gemeinsame Sache gemacht hast. Wie kann man das auch glauben, passt ja gar nicht in Deine Persönlichkeit.
Im übrigen muss ich mich nicht auf Niveau Ren oder Niveau Kraiburger gehen, da ich die entsprechenden „Gerüchte“ völlig unabhängig von beiden erfahren habe. Und im Verein 1860 habe ich weder was zu sagen, noch habe ich dies vor. Ich finde es gut, dass sich dort manche arrangieren, die ich persönlich kenne und mehr nicht. Mein Posten in der Stdionkommission hat ja nichts mit Macht oder Einfluss zu tun. Ich erwarte aber nicht, dass Du das verstehst. Und bevor Du mich als intellent bezeichnest, bin ich lieber doof und unbedarft.
Hab ich eigentlich was verpasst? Macht man sich schon strafbar weil man jemanden kennt der jemanden kennt der Rechtssicherheit
bei einem Verein herstellen lassen möchte?
Mir scheint, das hier einige Protagonisten (die an ebenjener Situation damals maßgeblich mitbeteiligt waren) nach dem Motto verfahren:
„Haltet den Dieb, er hat mein Messer im Rücken“…
und richtig eklig ist der „Kraiburger“, der hier auch noch mit kranken Vergleichen die Toten des Flugzeugabschusses verhöhnt…
Schöne Neue Löwenwelt, du kannst mich mal…
„there must be some way out of here, said the joker to the thief …“
Outside in the distance a wildcat did growl,
Two riders were approaching, the wind began to howl.
wer die Zwei wohl sind? ;-)
… als dieses vermeintlich herausragend intellektuelle Gedudel verinnerlichen zu wollen : [url]http://www.burkhart-braunbehrens.de/downloads/politics.pdf[/url]
„There’s too much confusion, I can’t get no relief.
Businessmen, they drink my wine, plowmen dig my earth,
None of them along the line know what any of it is worth.“
Hätte ich den link vorher geklickt und gelesen, wäre euch zumindest mein zweites Zitat erspart geblieben :-)
Das hatte ja nun auch ähnliche Klasse wie das erste Zitat.
Kannst Du Dich eigentlich auch noch selber richtig mitteilen - ohne diese Zitate von solch wirren Typen?!
.
Er scho’ wieder…
Also, nach wie vor sind alle vom eV in Ehrentätigkeit unterwegs und das wohl neben Job/Familie - und wenn dann mal was daneben gegangen ist, ja mei’, dann isses halt mal so - es ist weder jemand mit Messer im Rücken aufgetaucht, noch hat man irgendwelche Flugzeuge abgeschossen (ich verstehe den Kraiburger seinen Vergleich, aber trotzdem ist so etwas nicht fein, keine frage) Und deine Meinung zum Mayrhofer ist ja eh hier bekannt…
Wenn aber ein Selbstdarsteller wie Kirmaier als Vereinsmitglied mit Gusto in Kauf nimmt das Sechzig wegen ihm öffentlich durch den Dreck gezogen wird, erschliesst sich mir nicht was daran gut zu heissen ist…auch nicht das wiederholte draufhauen von dem Pseudo-Anwalt und das jetzt wohl schon etwas seltsame Verhalten des Ex-Präsi in der Angelegenheit.
Also, nein, lieber Blitzableiter, niemand sollte sich strafbar machen wenn Rechtssicherheit gewollt ist und Herr Kirmaier hatte einen Punkt - aber so eine Farce für nix und wieder nix aufzuführen, und einfach nicht auf den Verein hinzuzugehen, das ist einfach nur eins: infantil und lächerlich!
Und wenn es in Deiner „alten Löwenwelt“ ok ist den Verein möglichst öffentlich lächerlich zu machen, ja mei, dann bleib’ halt dort - denn von dieser Art Problemen haben wohl inzwischen alle Löwenfans nach den letzten 10 Jahren genug gehabt!!!
PS: Das Registergericht soll einen Notvorstand bestellen. Der dann zur ausserordentlichen Versammlung einladen. Und da gehe ich dann gerne hin und wähle den Herrn Mayrhofer: wenn er es in seiner restlichen Amtszeit eben nicht schafft das aus dem eV was wird, mei, dann haben wir Mitglieder ja jetzt eh die Rechte dann jemanden anderen zu bestimmen. Aber Schneider bleibt Mann der Vergangenheit - und das ist gut so!
Bitte bitte. Und das Logo findest du (mit Copyright natürlich) auf meinen Gemüsekisten aus der Zentrale in Chicago.
Eintragen hätte man Monatzeder auf jeden Fall müssen (§ 69 BGB), allerdings als kommissarisch amtierenden Vorstand vom 1.4.2013 (Bestellung) bis 25.4. (Abwahl). Nach 15.2.1 findet die Wahl (zwingend durch die Mitglieder zu wählen, BGB 27) in Form einer Bestellung durch den AR und Wahl/Bestätigung durch die DV statt. Durch die Nichtbestätigung wurde die Bestellung / Wahl ungültig (die automatische Verlängerung bis ein Nachfolger gewählt ist, greift hier nicht, weil es ohne Wahl keine reguläre Amtszeit geben kann). Der AR hat hier verkannt, dass es sofort einen Ersatzlöwen hätte bestellen müssen (einen der Vizes - die sind dafür da, bei Ausfall des Vorsitzenden dessen Amt zu übernehmen), dann wäre alles klar und korrekt gewesen. Der Vize hätte dann bis zur sowieso geplanten Neuwahl nach neuer Satzung die Geschäfte geführt - ganz einfach.
Mich erstaunt, wie man trotz Beratungsvertrag mit einer teuren Kanzlei solche Fehler machen kann. Hier Vorsatz zu unterstellen, liegt zwar nahe, widerstrebt allerdings meinem durchwegs harmonischen Naturell.
Exakt, hier liegt der Löwe begraben.
Kirmaier hat ja seine Bedenken schon während der MV vorgetragen - die wollte man nur nicht hören. Ihn jetzt als Opfersau virtuell zu lynchen, finde ich extrem daneben.
Lehner ist schließlich auch kein Zacken aus der Krone gebrochen, als er - »wir haben ein Problem« - seinerzeit die DV vertagt hat. Man hätte K. ohne weiteres anhören können, und der AR hätte seinen Fehler korrigieren können und einen Vize bevollmächtigen, der dann seinerseits eine gültige MV einberuft. Voilà.
Wahrscheinlich hatte man Angst, schon auf der ersten MV unter der neuen Satzung an der sinnfreien Beschränkung auf nur einen durch den VR erkorenen Kandidaten scheitert … in diesem Sinn Dank und Glückwunsch an die Urheber dieser bescheuerten Regelung.