Sowas geht gar nicht…willst das auf dein Gewissen nehmen wenn das die Falschen lesen und dem dann nen Besuch abstatten? Lösch es bitte sofort raus.
Ersteres will ich natürlich nicht, und bei zweiterem war der Mod schneller.
Allerdings dachte ich immer - »Fußballfans sind keine Verbrecher« - scheint wohl nicht so zu sein.
Bisher war die Auffassung, Urteile »im Namen des Volkes« seien in allen Details dem Volk zugänglich, und daher die Weitergabe alles andere als rechtlich problematisch.
Immerhin habe ich gelernt, dass der Spruch »Fußballfans sind keine Verbrecher« nicht ernst zu nehmen ist.
[color=transparent].[/color]
Was hat das damit zu tun? Allein schon das gesunde Mitdenken sollte einem verdeutlichen, dass sowas in einem Webforum unklug ist.
Ich mag da nicht rumstreiten, und ja: ich habe nicht daran gedacht, dass die Veröffentlichung eines öffentlich verfügbaren Schriftstücks in einem Forum geeignet ist, Terroristen mit der Nase auf eine der genannten Personen zu stoßen.
Paranoia ist aus evolutionärer Sicht nicht ganz unnütz, aber das zu übertreiben, halte ich für behandlungswürdig.
[color=transparent].[/color]
Natürlich will man diskutieren, denn die Menschen wollen und werden immer und über alles diskutieren. Und ob die Unterscheidung bedenklich ist oder nicht, spielt keine Rolle, denn sie ist real vorhanden. Die einen führen die Diskussion eher vom intellektuellen und die anderen vom emotionalen Standpunkt aus. Bedenklich? So ist es doch immer, das ist nicht mehr oder weniger bedenklich als hier die Existenz meines Kühlschranks oder dort das Gähnen meines Hundes.
Okay, „Fakt“ sind Unstimmigkeiten in 4 Punkten, und der Verein hat in einem Punkt nach subjektiver Ansicht bzw. Rechtsauslegung einer Richterin XY „verloren“. Fakt ist aber wohl auch (das einschränkende „wohl“, weil ich kein Jurist bin), dass diese 4 Punkte, oder zumindest der eine Punkt, juristisch nicht klar und sauber zu beurteilen waren. Woher genau Ren ihre Infos hat, denen du misstraust, weiß ich nicht, aber ich glaube schon, dass im Vorfeld von Anwälten (und sei es nur der ewige Kambli gewesen) eine andere Rechtsaufassung vertreten wurde. Wir kennen besagtes Rechtsgutachten nicht, wir können die Existenz nicht bestätigen, aber auch nicht verleugnen. Folglich sollten wir auch nicht davon ausgehen, dass man den Verantwortlichen in diesem Punkt Verfehlungen heimzahlen muss bzw. darf. Wenn es tatsächlich gelebte Realität seit Anfang der 70er Jahre war, und wenn sie im Vorfeld ein Rechtsgutachten zu Kirmaiers Einwänden erstellen ließen, dann wüsste ich nicht, warum man den eigenen Verein anklagen muss, nur weil es „mein gutes Recht“ ist. Wir zwei sind alt und erfahren genug, um zu wissen, dass die Welt so nicht rund läuft. Wenn jeder nur auf seinem guten Recht besteht und sich keinen Meter bewegen will, dann wissen wir alle, was in letzter Konsequenz passiert. Im Kleinen wie im Großen.
Und deshalb ist Kraiburgers so lautstark vorgetragene Frage nach dem „WARUM“ sehr wohl berechtigt. Im normalen Leben nicht, aber wir sind immer noch ein Verein. Verein kommt von Vereinigung, oder? Ich will nicht vereint mit Leuten sein, die sich gegenseitig vor Gericht ziehen, weil es ihr gutes Recht ist, das zu tun, aber allen anderen Mitgliedern keinerlei Erläuterung schulden.
Wenn ein Mitglied den eigenen Verein verklagt, dann sollte er einen guten Grund haben, der diesen drastischen Schritt rechtfertigt. Und innerhalb der Gemeinschaft kann und darf man diesen Grund sehr wohl hinterfragen. Wenn sich ein Wildmoser seinerzeit frei nach Brechts „wer die Macht hat, hat das Recht, und wer das Recht hat, beugt es auch“ skrupellos durch das Vereinsleben senste, wäre das ein hinreichender Grund zum Klagen gewesen. Aber unsere bloße Erinnerung an finstere Zeiten und mangelnde Aufarbeitung dieses anhaltenden Traumas sind nicht Grund genug.
Ich als Vereinsmitglied hätte gern gewusst, warum man meinen Verein und damit auch mich selbst, vor Gericht zerrt. Vielleicht ist es Neugierde, vielleicht eine Frage des Geschmacks, egal, denn auf alle Fälle ist es so. Kirmair hat nicht im Ansatz jemals irgendeine Erklärung abgegeben, und deshalb ist er mir mehr als suspekt. Darüber hinaus kann ich nicht urteilen.
Und Dir persönlich, mein lieber und geschätzter Freund (!), empfehle ich eine Prise Emotin. Du versuchst schon beinahe exemplarisch, der Sache aus dem intelletuellen Blickwinkel heraus gerecht zu werden. Das ist aber nur die halbe Wahrheit, und das weißt du auch, denn für dich „persönlich“ distanzierst du dich sehr wohl von der Klage. Du weißt, dass dieser Weg, gelinde ausgedrückt, ziemlich streng riecht.
Woaßt, wenn ma sich derart weit aus am Fenster lehnt, dann braucht man sich net wundern, wenn man als Southparkleich endet. Da huift aa da Sicherungsstrick nixn, wennst Du eam um an Hois tragst.
Aber i kenn as ja mittlerweile scho. So macht ma des mit Leit, de wo net eiana Meinung san. Man unterstellt eana, se habaden etwas behauptet – was man gar net behauptet hod – um des dann als Schmarrn zu bezeichnen und pseudowirksam zum widerlegen.
Zwoa Sacha zur Klarstellung vorweg.
-
Des mit am Fristfehler bezog sich alloa auf die MV net auf DV. Drum steht as Wort Frist aa guad zwoa Absätz über dem vo Dir zitierten Absatz. Und dort hab i net oamoi as Wort Delegiertenversammlung bzw. DV geschrieben. Und wenn Du as fettgedruckte (schaugh in meim Eingangszitat) in dem was Du von mir zitiert host net überlesen hättst, dann kanntast aa wissen, dass i net von a Frist sondern von da Person als Ladungsfehler ausganga bin. Somit widerlegst Du etwas was i gar net behauptet hab (an Fristfehler bei da DV).
-
Und des nehm i auf meine Kappen, ging as mir bloß darum zum zoagn, das im hypothekischen Foi, das as an Ladungsfehler (aufgrund vo der ladenden Person) gabad hätt, des gar koa Rollen net gspuit hätt. Weil ma aa im Vereinsrecht Ladungsfehler heilen ko.
Aber etza amoi zruck zu meim „Voischmarrn.“ Da i ma des aa bloß von am Rechtsverdreha erklären lassen hab, ko scho sein, das i was foisch verstanden oder wiedergeben hab. Das mei Aussag aber as Prädikat „Voischmarrn“ verdient, was aus am Mund vo am bekannten Forumsgott ja aa ohne jegliche Begründung diskrediminiert, bezweifel i fast. Bloß vo Leit wia mia wird oiwei nach Quellenangaben gschrian, bei eich langa Gerücht. Leider ko i die Originalquelle net angeben, weil i des bloß mündlich hab. Allerdings hob i was schriftliches gfunden, was i oogeben ko. I hoff a Oberlandesgericht vo de Fischbelle langt aa bei uns als Quelle.
Daraufhin korrigier i meinen Fehler bzw. mei ursprüngliche Aussag:
„Und des guit vergleichbar aa im Vereinsrecht für Beschlüsse. Und da fast alle Delegierte bei da Versammlung gwen san und die Beschlüss so deutlich ausgfallen san, ist a Ladungsfehler völlig wuaschd.“
Mei Fehler is somit gwen net dazua zum sogn, das im Vereinsrecht für a Heilung von Ladungsmängeln zusätzlich die DV oder MV Kenntnis vo am Ladungsmangel haben muas.
Und as mag ja meinetwegen (bei am Fristfehler) foisch sein, oder Rechtsverdreha geben, de wo was anders vazäin - weil man vo dene grundsätzlich ja koa Antwort net kriagt, sondern bloß „Rechtsansichten“. Aber so weit aus am Fenster zum lehnen, um ois glei als
zum bezeichnen, dadad i mi unter de Voraussetzunga net so einfach trauen. Des gleiche ham de Vereinsverantwortlichen vom Kiesmaier seiner Aussag aa behaupt und am end san’s (trotz Gutachten das eana „Rechtsansicht“ eindeutig bestätigt) mit obegelassener Hosen und am hängaden Zipfe vor da Richterin aufegschlogn. Des Schicksal dadad i Dir persönlich gern ersparen. Aber vialleicht bist ja aa net gschamig oder beeindruckst scho mit am hängaden Zipfe alle Weibsbuider. Dann lass ma des als an „Voischmarrn“ so stehng. (Und koa Angst net, i ziagh Di net vor an Kadi wega so am Mist, des is bloß a metaphosphorisches Beispui gwen.)
Und bloß um as abschließend no konkret zum macha:
219 -209 = 10 + 17 Na-Stimmen = 27 plus Enthaltungen 27+12= 39
Und wiavui Stimma braucht as für a Satzungsänderung nach oida Satzung. (zitieren brauch i as wohl net, kennst Di ja besser aus wia i) War glaab i a 3/4-Mehrheit. Also 219 x 25% = 54,75
Und 39 < 54
Und? Hab i des gschafft? Beim rechnen in da Schui hab i meist bei da Nachbarin abgschaut, und am End hab i ihr mehra auf an Busen gschaugt wia auf as Bladl. Weshalb bei mir as Ergbnis meistens zwoa feste pralle runde Nulla mit am Punkt in da Mitten gwen is. – Drum übernimm i freili koa Gewehr.
Ah verstehe. Na, wenn da Experto des im Internet schreibt, dann muas des freili stimma.
Soi ja mit a Grund sein, wiaso sovui klagt wird, weil irgendwer her geht, wenn er moant er hod recht, und suacht im Internet solang bis er was find, was seiner Meinung entspricht. Bei uns im Verein machens des halt indem’s a Gutachten in Auftrag geben für das dann da Verein zoit.
Nur woaßt, des hältst Du net mir entgegen sondern am Paraphras 71 BGB. "Änderungen der Satzung bedürfen zu ihrer Wirksamkeit der Eintragung im Vereinsregister. Meinst net, so a Bundesgesetz kannt so a „allgemeiner Rechtsgrundatz“ sei, der wo in der Klammer von deim Experto gnannt werd?
Woaßt, mia is des im Grund Scheißwuaschd, zumal i die Schuid eh auf an Rechtsverdreha schieben ko, weil der da spekuliert hod.
Bloß muas as ja irgendoan Fehler geben ham, bei da Einberufung zur MV, sonst waaraden die Beschlüsse kaum kassiert worden. Welcher Fehler des gwen is, woaß i net, und aa mei Rechtsverdreha net. – Was i aa geschrieben hab. Bloß, und des hab i behaupt, de Ladung durch an Voihepp kann as fast net sei. Weil der ja zu dera Zeit als Präse im Vereinsregister eitragen gwen is.
Und da sogd as bayerische Oberste, derjenige der im Register steht derf laden, ob er rechtmäßig drinsteht oder net. Ob er etza vom Aufsichtsrat bestellt oder von da DV bestätigt wurd oder net. Völlig wuaschd. Da harie hod des do herinna auf seiten 3 scho zitiert.
So wia ma mia des der Rechtsverdreha erklärt hod, hoaßt „die Vermutung ist unwiderleglich“, das ma de Befugnis der eingetragenen Personen selbst dann net widerlegen ko, wenn ma nachweisen kannt, das derjenige nia net zum Präse gwählt wurd, ja no net amoi irgendwann irgendwas mit am Verein zum duan ghabd hod. Also, atemlos durch die Nacht mit Helene Fischer! As gibt schlichtweg nix zum widerlegen.
Und a ähnliche Ansicht hod ja scheints aa as Rehal, weil sie ja aa am Giasinga um de Ohrwaschel ghaut hod, das er net woaß, das da Voihepp etza zur MV laden derf. Vielleicht ko sie des besser erklären wia i. Oder Du glaabst ihr einfach eher, wenn sie Di ooschaugt mit eana Rehaugen.
Aber entweder die Richterin beim Landgericht hat etza gsogd, scheiß auf as bayerische Oberste, was mei Rechtsverdreha sich nia net vorstellen ko. Oder as muas a ander Fehler bassiert sein, weil sonst kaum de MV-Beschlüsse kassiert worden waaraden.
Und no amoi zur Klarstellung, der Fristfehler (den i einzig und alloa auf de MV bezogen hab) is eine mögliche Erklärung gwen, die wo mei Rechtsverdreha genannt hod, auf Grundlage davo, das des lt. dem SZ Artikel scheinbar amoi Thema vorm Kadi gwen is. Es ko freilich aa ein ganz a anderner Fehler gwen sein!
Aber guad, scheints derfa do herinna bloß anderne Leit spekulieren, ohne oogschissn zum werden und i net. Steht bestimmt a so in de Nutzungsbedingunga, welche i ohne zum lesen ooghackelt hob. Mei Fehler.– Drum basst des scho und da „Experto“ hod wia immer recht.
Eins noch an euch Idioten:
Ihr seid so scheiße wie Scheiße niemals sein will.
Ich bereue die Jahrzehnte, die ich in Richtung TSV 1860 investiert habe.
Jeder Bulle, der euch auf den unnützen Kopf haut, hat Recht - ihr seid scheiße.
Ende der Ansprache.
Kack, kotz, TSV.
[color=transparent].[/color]
Kelly, i bin ned dei Spatzl.
Und aus.
Jetzt lassts doch den armen Bua, jetz hat er sich extra neu angemeldet um anonym klugzuscheißen und das hat nicht geklappt. Da wär ich auch sauer …
Sorry Jompi aber diese Aussage ist ein voller Griff ins Klo (außer du meinst sie sarkastisch). Einen Gerhard Polt mit sowas wie dem 60er Mo auf eine Stufe oder sogar höher zu stellen, da frag ich mich schon wie man da drauf kommen kann.
Gerhard Polt ist Weltklasse und 60er Mo ist nicht mal Kreisklasse. Er ist unlesbar und ungenießbar.
Die Geschmäcker mögen verschieden sein, bei solchen Vergleichen sollte man aber doch etwas realitätsbezogener bleiben.
Naja, dass der bayr. Dialekt nicht leicht zu lesen ist, sollte klar sein. Jedoch find ich ihm sein Geschreibsel durchaus stimmig. Ob er jetzt einem Vergleich mit Polt standhält, bleibt jedem seine eigene Meinung. Ich find beide amüsant.
Einleuchtende Erklärungen vom Kenny, nur Frist- bzw. Ladungsfehler zur DV gab es natürlich wie immer. Schon weil nicht alle Delegierten innerhalb der vorgeschriebenen Frist gewählt, aber dennoch zur DV geladen wurden. Einige Abteilungsleiter wollten zwar unbedingt am Delegiertensystem festhalten, ohne aber dabei die bestehende Satzung zu berücksichtigen.
Jetzt können alle Mitglieder zur Hauptversammlung erscheinen und z.B. über einen Verkauf der restlichen Anteile mitentscheiden, was zuvor nicht möglich war. Leider wurde diese Änderung lange verhindert und die Verantwortlichen dafür wollen immer noch nichts einsehen.
Verrückte Löwenwelt !
Halt’s doch einfach aus. In einem Forum kann man auch nicht unter jeden Beitrag, der einem gefällt, einen entsprechenden Kommentar posten. Und nachdem der Gerhard Polt leider nichts über die Löwen schreiben und dichten will nehme ich hilfsweise gerne die Beiträge vom 60-er Mo. Mia gfoits.
Vielleicht mag er auch nicht deine idiotische Scheiße sein?
Es ist schon beieindruckend und toll,
wie sich hier die offenbar immer gleichen rund 20 Typen bauchpinseln
oder bekämpfen oder was auch immer sehr peinlich machen.
Ob Stadion-Neubau, ob Präsidenten, ob
AA, ob GWS, ob die rote Brut, ob die Amas oder die Vereinsteams, ob
die Ringer oder Trinker, ob Christel oder der OB oder die üblichen
Satzungsverstösse und usw.
Im fast immer gleichen Rhythmus startet
ihr die gleichen Themen sinnlos neu negativ. Und ihr gefallt Euch
auch noch dabei. Ohne irgendeine sinnvolle, zukunftsweisende Lösung
beizubringen.
Selbst wen einige Typen von Euch in
einer Vereinsfunktion als Rats- oder Kommissionsmitglied tätig sind.
Es kommt nichts. Der Mut zur selbständigen öffentlichen Erklärung
fehlt ersichtlich komplett und beständig.
Wie die Initiatoren des Löwenforums so
sinnvoll wirtschaftlich agieren können, wäre natürlich dann die
nächste Frage.
Na wenn du das alles hier so schei*e findest, dann lies doch einfach hier nicht mehr.
Meiomei.
Ja freili, und Morgen kimmt da Nikolo in de Greawoida 114 und scheißt uns haufenweis as Geld ins Klo! – Etza, wo da Märchen-Ritschi nimmer do is, um sein „Bestseller“ vom ‚verwunschenen umbauden Greawoida-Zauberstadion’ zum besten zum geben, muas ma se ja an de nächst beste Lügengschicht hoitn , damit ma z’menigs no a bissal as Gfui hod de Welt waarad net so Scheiße, wia se tatsächlich is. Ko i scho verstehng.
Und de Moral von dera Gschicht?! No bevor aa bloß oa Mitgliad oder Fan as Diridari je zu Gesicht kriagt hod, hod oana vo de vereinsverantwortlichen Vortuner scho de Spülung druckt und as Ganze naus in’s Klärwerk nach Varrottmaning g’spült.
Woaßt, Madl, des geht etza net gega Di persönlich. Aber bittschee duad’s ma doch den Gefoin und hört’s auf dene Voiheppen aa no (versuacha) zu rechtfertigen. Des is doch lächerlich. Des soins wenn, dann gefälligst selbst macha, damit’s menigs oa moi im Leben nachdenka miasn, ob des ois so in Ordnung is, was se so an liaben langa Tag verbrecha.
Koa relevante Entscheidung net? Das i net lach! Die Infront-Gschicht is net relevant? Wer is denn der Vertreter vom Verein in da Geschaftlfiahra-GmbH, de wo gegaüber am Schäferbua weisungsbefugt gwen is und den wo er u.U. bei net alltägliche Gschaftl um Erlaubnis fragen muas? Net zufällig da Vereinsvorstand? Bist Da dann aa no sicher, das des net relevant is, wenn da Insolvenzverwoiter vo da KGaA sich de Gschaftln genauer ooschaugt, wofür Gläubiger (wia die infront) a Diridari ham woin?
Die Markenrecht-Rückübertragungs-Gschicht is net relevant? Des hod a Mitgesellschafter in da KGaA aber anders gsehng. Aber guad, des Kaschperltheater ging ja scho vor der Netbestätigung los, aber macht as des wirklich besser oder unrelevant?
A Rechtsgutachten in Auftrag zum geben, des letztenendes für nixn mehra daugd hod, wia mit runtergelassener Hosn vor da Richterin menigs no irgendwas in da Hand zum haben, mit dem man sein hängaden Zipfe abdecka ko, und für des da Verein (denk net, dass des wer privat in Auftrag geben hod) an 4-5 stelligen Betrag zum zoin hod, is net relevant?
Wisst’s was der Witz an dene Rechtsgutachten is? Wenn i an Rechtsverdreha hob, wofür brauch i dann eigentlich a Rechtsgutachten? Genau, um de „Rechtsansicht“ vo meim Rechtsverdreha abzumsichern, damit i net spaader hergehn ko und sagen kannt er hod an Fehler gmacht und sei Haftpflicht muas dafür eistehng. Und i glaab, sie ham ja net bloß oa Gutachten eigholt, sondern glei zwoa oder drei. Und dafür kriagt der Rechtsverdreha no a Diridari. – Guad, wenn da Verein ois zoit, sog i da! – Mei liaba. Des muas ma sich amoi vorstellen.
Das er moant, Ende Juni – lt. SZ vor Eintragung vo da Satzung – zur MV am 14.Juli 2013 zum laden? – Net relevant? – Da dadad i liaba no de Urteilsbegründung abwarten. Weil des so zum macha, stand in meine Augen so eher net in dem Rechtsgutachten.
Siaghsd, was as Problem is. Etza muas i a hübsche junge Frau oopfeifen, für a Sach, de wo a Berufskorruptiker, der in seim Berufsleben nixn weider duan hod wia Radlfahren, de städtischen Kliniken an de Wand zum setzen und was so Berufskorruptiker halt so duan (und des is ja zumeist doch bloß Mauscheln und nach am eigenen Vorteil schaughn), verbrocha hod.
Des duad ma im Herzn leid. Wirkli wahr!!! Aber mei Wuat die wo i kriag, wenn i sowas lies is stärker wia mei Herz. – Drum bittschee, lasst’s des scheiß rechtfertigen doch einfach sein. Des ham de Voiheppen bei uns nia net verdient. – Was i vo de Aufsichtsratzen und de Ausreden de wo ma da zum hören kriagt hoit, fang i etza erst gar net oo, sonst schreib i wieder so vui, das ihr as Forum wieder 2 Monat lang zuasperren miast.
Aber guad, nach da letzten Antwort vom Kraibua ko i scho verstehng, wiaso ihr so allergisch gega an Kiesmaier und alle die net gega eam san, reagierts. Die Klage is in eiane Augen ja sowas wie a persönlicher Angriff auf eier Satzungsbaby, für das ihr eich eingsetzt habds.
I ko bloß für mi sprecha, das as mia net um eia Babysatzung geht, und i denk de meisten do herinna aa net. Mia geht as eher darum, das sich trotz Satzungsänderung, am gefühltn 120. Präse in 5 Jahr, am 1000. Trainer, zigsten Sportdirektor, da 5. Generation Mietpflanzen und a komplett neia Putzweiberkolonne, im Grund oiwei no ois der gleiche Scheiße is, wia immer scho. De Vereinsvorturner macha grad was woin, und wenn’s dafür kritisiert werden oder auf an Fehler hig’wiesen werden, dann änderns nixn oder entschuidigen sich dafür, sondern schieben die Schuid für ois auf an nächstbesten, der wo grad vorbei kummt. Des hod mit am Komödienstadl scho nixn mehra zum duan, des is reinster Kindergarten, is des.
Und des allerg’schissenste daran is, das se mit dera Zauber-ablenk-show aa no durchkemma, und de Leit sich des gfoin lassn. Des haut ma echt an Schoiter aus da Öllampen, de wo in mein Hirnkasterl vor sich hi funzelt.
Mei liaba! Bloß weil de Vortuner rechtzeitig zum Saisonstart wieder die selben Soafenblaserl, vo da Aufstiegsfatamorgana im neia Luftschloßstadion im Nimmerland, aussa bloßn wia jeds Jahr aufs neie, fanga de Buam und Madl scho wieder ganz nervös as Umanandhupfa oo, und beim HermesK, dem oiden Goaßbock, werd scheints glei die Hosn feicht vor lauter Aufregung.
Aber lügt’s eich ruhig weiter selbst in die Taschen. Lasst eich weiterhin mit nei erfundene Kommissionen und Wirtschaftsnetzwerkposten abspeisen und arbeits eiane ganze Energie und Herzbluat in irgendwelche wichtig klingade Kinderbetreuungsgruppen und ABM-Fanfestorganisationskommitees ab, bis nimma woits und endgültig die Schnauzen voi habds. Beim Kraibua scheinen’s eana Ziel ja scheints scho erreicht zum ham.
Macht’s des ois weida, nur dann seids menigs so konsequent und druckt’s die Machbarkeitsstudien, Kommissionsprotokolle und Organisationskomiteebeschlüss, Satzungsverbesserungsvorschläg, sonstige Anträge und Liebesbriaf net auf normales 80g DinA4 Papier, sondern glei auf Scheißheislpapier.
Weil unserne Vorturner miasn se ja in erster Linie net um an Verein oder irgendwelche vereinsrechtliche Regelunga scheren, sondern gscheid schlafa, das ja bloß koane Augenring net ham, wenn’s am nächsten Sonnabend de geilen Hostesshaserln im Businessclub, de wo sie immer so nett oolächeln weil unserne Vorturner ja so sexy und mächtig san, mit Busserl begriaßen. Und danach miasn’s eana dummeln, das se sich no schnell a boa Glasl Freibierschampus in de Fotzn hänga kenna, bevor de ganzen zahlenden Businessseats-Voideppen de ganzen in Lachs eigwickelte Wachterlfliagal auf Safran-Cognac-Soß mit am Kaviar scho aufgfressen ham, de unverschämten Lackln. – Am End knurrt da ansonst noch da Magen, wennst als ganz als wichtiger Vorturner da Prominenz aus Wirtschaft, Politik und vom Fuaßboiverband de Hand schüttelst. Und wennst Du da aus am Mei net sauba nach Fischeier stinkst, dann hosd vo vorneweg scho valoren. Des woaß doch a jeder.
Wisst’s as, da ko ma scho guad in an Stress einikemma, des mias ma dene scho glaab’n. Da ham de freili net so vui Zeit für so unwichtige und unbedeutende Dinge, de wo so normale Fänz und Mitgliada am Herz hänga, wia so a gschissena verschuideter zwoatklassiger Fuaßboiverein.
Und wenn dann de Komissions-, Netzwerk- und Fanorganisations-Ergebnisse grad ungelegen kemma und net in as I-bin-so-wichtig-schüttelt’s-ma-die-Hand-Businessclub-Konzept basst, ist des letztlich der oanzige Zweck, dem de ganze Arbeit vo de engagierten Mitgliada und Fänz zugführt werd. Nämlich sich mit dene Arbeitsergebnisse amoi ordentlich an Oasch auszumwischen, bevor ma wieder zum Freibierschampussaufa und Schickimickifraß nunterwürgen in an selben Business club geht, wo vor a Wochen die Hautevolee von da Championsleague in die Lobby bieselt und an Ober mit am Döner b’schmissen hod. Und dafür brauchts dann scho a gscheids Papier, weil des blede normale 80g DIN A4 Papier schmiert a so, wenn ma versuacht sich damit, de verdaute Reste vo Kaviar und die in Lachs eigwickelte Wachtelfliagal auf Safran-Honig-Cognac-Soß, aus da Oaschritzen zum kratzen.
Und bittschee nehmt’s ja net des billige graue Recylingscheißheislpapier, sondern des weiche 4-lagige. Damit aa ja nia net irgendwer vo de Vereinsverantwortlichen jemals aa bloß annähernd Gefahr lauft sich a nur a bissal an Oasch aufzumreißen für Sechzge. – Weil des hod der Verein ja scheints net verdient, und solchane bleden Voideppmitgliada wia mia, de dene des über Jahre hinweg ungestraft durchgehn lassn und liaba da alljährlichen Saisonstart-Soafablaserl-Parade singad hinterher hupfa, scho glei gar net.
Wisst’s was? Bittschee daschiaßt’s mi endlich, damit i diese mir as herzauseinanderreißende die Eingeweide zasetzende Scheiße, de wo bei uns seit Jahren – Jahr ein Jahr aus auf’s neie – ablaaft nimma ertragen muas.
Oder macht’s einfach so weiter, lasst’s eich weiter belügen, am besten vo eich selber, und betrügen und vorführen vo dene Vortuner, und nehmt’s as hinterher no in Schutz dafür. Weil dann braucht’s mi gar nimma daschiaßn, sondern dann übernimmt des da nächste Herzkaschper (hod as grad klopft?) für eich. – Na, i muas etza raus do. I hoit as nimma aus. i brauch a Bier, in brauereigreß brauch i a Bier…Zefix…
Ich hatte es auf die schier endlose Aneinanderreihung von bairischen Flüchen und Redewendungen bezogen. Und da muss ich beim Polt immer herzhaft lachen und beim 60er-Mo halt auch. Seine letzten Beiträge muss ich mir am Wochenende mal in Ruhe durchlesen.
Nachdem das aber total offtopic ist, hätte ich mir meine spaßige Bemerkung sparen und so auch den Rüffel vom kaisa vermeiden können (wollte das ganze Verbissene hier halt mal ein bisserl auflockern, was aber offensichtlich einmal mehr in die Hose gegangen ist).
Viel Spaß noch beim Rumgranteln allerseits.
Guter Ansatz. Da mach ich mit.
:-)
Passt schon Jompi. Schönes Wochenende und hoffentlich 3 Punkte in Kaiserslautern. Ich sehe das ganze hier sehr entspannt. Dieser Prozess zeigt halt den letzten Kampf des alten 60 und den Versuch nochmal persönliche Rechnungen auf Kosten des Vereins zu begleichen, wie es ja Jahrzehnte üblich war. Hierfür wird ein Herr Kirmaier benutzt. Er ist das Feigenblatt für die Männer im Hintergrund, die so mit dem alten Verwaltungsrat abrechnen wollen und ggf. bei einem Vergleich nochmal/letztmals bei 60 abkassieren wollen.
Wann dieser Prozess endet, liegt in der Hand der beiden Prozessparteien. Er wird enden und wir haben entweder ein gewähltes Präsidium oder wir wählen es halt nochmal unser Präsidium. Die Zeiten der Hintermänner des Herrn K ist aber spätestens dann abgelaufen und das ist gut so.