Lädts du mich gerade zu ein paar Bieren ein?
Das ist sehr nett!
Auf sueddeutsche.de gibt es einen Artikel über die Berufung.
Stelle ich mir grad bildlich vor, wie Siegfried Schneider Dieter Schneider unter größtem Einsatz daran hindert, in die Geschäftsstelle zu gehen ;-)
Ich werd aus Dir nicht schlau.
Wieso mischst Du in diese Diskussion eigentlich immer wieder Dein augenscheinliches Giesing-Trauma? Die Frontlinien verlaufen doch bei dem laufenden Prozess nicht zwischen aktuellem Präsidium und den von Dir so verteufelten Alt-Giasingern.
Und eigentlich wolltest Du dieses Forum doch schon längst wieder verlassen haben ob der Dummheit bzw. Ahnungslosigkeit der Forumsmitglieder. Andererseits bist Du aber doch immer noch da, um Deinen Dir offensichtlich eigenen Missionarseifer zu stillen.
Einerseits verteidigst Du den aktuellen Kurs des Vereins/des Präsidiums, andererseits wirfst Du ihm ganz offen Arroganz vor.
Diese Inkonsequenz ist irgendwie irritierend.
Mein Fazit:
Du bist kein Neuling hier im Forum, auch wenn Du Dich nun unter neuem Namen angemeldet hast. Und Du kochst ein nettes Süppchen. Ich weiß nur noch nicht, welches und für wen.
Die uralte Giesinger Fraktion versucht immer wieder die Modernisierung des Löwen-Soccer-Klubs (!) zu verhindern. Der Verein interessiert mich dazu nicht nachhaltig.
Arroganz ist ein typisches Merkmal vieler Führungsmenschen. Aber das ist nicht gleichbedeutend mit Unfähigkeit zu sehen. Bei 60 war das aber häufig so. Aktuell wohl eher nicht zu sehr. Weil Mayrhofer offenbar das erkannt hat und somit erfolgreich sein will - und wird?! Und endlich zusammen mit Hasan Ismaik.
Lass dich halt auch einfach von ihm ins Pub einladen, dann wirst du es schon rausfinden!
Wieso hat dich eigentlich noch nie einer umgehaun?
Veauthier hat offenbar ein psychisches Problem.
Ich hab Dir eine PN geschickt, weil diese Diskussion nun doch sehr offtopic wird.
Wiederholte Aufforderung zu einer Straftat bzw eine Bedrohung…
politisch korrekt ist das ja jetzt aber auch nicht…
Nein, mir fiele auch kein dritter Grund ein, zumindest kein vernünftiger, der die Berufung rechtfertigen würde.
Punkt 2, so denke und hoffe ich, ist es nicht. Tippe eher auf Punkt 1, wobei mir hier wohler wäre, wenn der handelnde Jurist nicht Kambli heißen würde.
Warum nur sind die nicht in der Lage, dieses Mandat einem ausgewiesenen Spezialisten für Vereinsrecht zu übertragen? Überhaupt verstehe ich diese seit Ewigkeiten geführte juristische Monokultur bei Sechzig nicht. Seit wann vertritt dieser Kambli den TSV nun schon? Ich glaub, der hat bislang noch alle und alles überlebt. Und wie oft hat er sich bzw. Sechzig mit Ruhm bekleckert?
Wer soll denn bitte die ominöse „uralte Giesinger Fraktion“ sein?
Mir ist diese nicht bekannt, aber so wie du sie beschreibst ist das eine ziemlich gefährliche konspirative Vereinigung.
ach, Du meinst so tolle juristische Ratschläge wie damals bei Stoffers Stadionprozess oder den März-Vermarktungsprozess, oder wie bei der Ausgliederung der KGaA, t.b.c…
…
Stoffers hatte damals genau den richtigen Ansatz: Der erpresste Abschluss in der Form zum Mietvertrag zur AA war nach unserer Fast-Pleite zum Gesamtengagement natürlich sittenwidrig.
Dass ein Gericht in München das nicht bestätigen wollte, hatte doch nichts mit den wirklichen Rechtsverhältnissen zu tun.
Was das betrifft, bin ich Deiner Meinung. Es war richtig, dass Stoffers das gerichtlich hat prüfen lassen. Nur schade, dass er damit damals nicht erfolgreich war. Woran das genau gelegen hat, darüber vermag ich nicht zu urteilen.
- a)Weil ma unbedingt Rechtham mog, b)damit man se als da Oberwichtige aufspuin ko und koa Angst net ham muas, de 96% Zustimmung oder sein Posten im Verwoitungsrat zum verlieren. Wenn ma vorher as Mei soweit aufgrissn hod, um de Hostesshaserln und de Kaviarfotzaden Spezln im Businessclub zum beeindrucka, dann kimmt as halt irgendwia bled, wenn ma vo so a bissgurkaden Richterin de Hosn auszogn kriagt. Und c) weil as eh wuaschd is, kost oanen persönlich ja so oder so nixn. Am End zoit as ja ois da blede Verein. Also was sois.
Abgsehn vo c) somit vermutlich an selben Grund, den wo da Kiesmaier hod. Was i mi persönlich vui mehra frag, is wiaso se unserne Vorturner net einfach an de Satzung hoitn und amoi des duan, was danach eana Aufgaben is und net grad des, was moana wia as eana grad am besten basst.
-
Des ging ja scho los damit, das unbedingt vor da MV no an Voihepp durchdrucka woitaten. Auf Satzungsregularien ham’s dabei freili gschissn.
-
Dann gab as a Netbestätigung, wonach’s laut Satzung an neia Vorstand bestella hättn soin. - Ham’s net duan.
-
Dafür werd da Voihepp ins Register eitragen. Guad vermutlich wega dem Rechtsgutachten und dera Sach, wer im Register steht derf MV einberufen.
-
Dann tritt a Vize z’ruck, wonach a Neibestellung gfordert gwen waarad. - Ham’s net duan.
-
Dann beschließa da Voihepp und da Schmidl alloa a Mitgliadavasammlung einzumberufen, wo de Satzung für an ordentlicha Vorstandsbeschluss doch 1 Präse und 2 Vizes vorschreibt. - Ah geh, scheiß ma drauf!
-
Und dann laden de zwoa Vorturner aa no zu a MV nach neia Satzung bevor die überhaupts eitragen und somit nach 71 BGB wirksam worden is.
Und so a Verhoiten is vui besser wia des vom Kiesmaier? Moant’s ihr des ernst? Das ma amoi eben hergeht und sogd, a geh, auf de oide Satzung is gschissn, auf Vorschriften vom BGB is gschissn. Des is ois guad?
Und as allerbeste hod da Nördlingerlöwe gschriebn. Wann hätt denn nach neia Satzung a MV stattfinden soin? Und was ham ma mia etza? Warum scheißt ma denn scho wieder auf de neie Satzung?
Scho seltsam, wenn ma doch so überzeugt is, das des letzt’s Jahr ois prima gelaufen is. Und as doch so einfach waarad, wia da Rechtsverdrehprofissor vo da Kölner Goaßbock-Hochschui sogd, und da faktisch handelnde Vorstand zur MV ladt.
Na, i woaß scho, so a MV zum macha kost ja an Haufa Diridari. Des san de gschissene Mitgliada, de wo des ois mit eanane Beiträge zoin, ja gar net wert. Schiab ma des Geld doch liaba am Rechtsverdreha für a Gutachten oder zwoa oder drei in an Hois. Damit ma sogn ko, das ma recht ghabd hod, das ma vo März 2013 bis zur netveranstalteten ordentlichen MV 2014 auf de Satzung und damit indirekt auf an Willen vo de Mitgliada zum scheißen.
Und wiaso des?
Na freili, hob i glatt vergessen, de Vereinsverantwortlicha ham as ja guad erklärt. Weil ma mia grundsätzlich (gmoant im bayerischen Sinn - also ohne Ausnahme) scho seit 20 Jahre auf Satzungs- und Vereinsrechtsgesetze sowie Mitgliadarechte und -interessen scheißen. Genau Herr Bambli, da ko as doch wirklich net sein, das des etza auf amoi anders sein soitat. Und da Löwentöter-Siggi hod freilich aa recht, das man sich als Verwoitungsrat an de Satzung haltet is a Widerspruch an sich und a absolut unhoitbarer Zustand. Ham ma mia (z’menigs seit er do drinna mit am Rückenstecher-Otto und de restlichen Schlafmützenschlümpfe hockt) no nia net so gmacht. Kannt ja am End no a jeder kemma? Schee nach am Beamten-Dreisatz, wia as sich für an Berufskorruptiker gehört.
Fehlt bloß no as unwiderlegliche Abschlußargument. Wo kamaden mia denn da hi? – I dadad sogn, am besten in oan Sack (mit am Kiesmaier) wo dann a jeds Mitgliad und jeder Fan oamoi ordentlich mim Stecka neihaut. - Ihr Meischoaßler!
"Das Präsidium Mayrhofer lädt zum neumaligen Mitgliederzipfiziagn ein, und zwoa am… - wir möchten anmerken das diese Einladung die vollumfängliche Unterstützung des vorherigen Präsidiums Greenheppi und nochmals vorherigen Präsidiums Schneider-G’schaftlhuaba bekommt welche in einer gemeinsamenschriftlichen und eidesstattlichen Erklärung auf alle Rechtsansprüche, welche sich im laufenden Verfahren ergeben könnten, verzichten.
Auch wird es nur einen Abstimmungspunkt geben: erklären die Mitglieder die Präsidentschaft und jetzigen Handlungen seit der Einsetzung dieses Gremiums für gültig?
Dies tun wir alle Beteiligten weil ihnen der TSV 1860 am Herzen liegt und wir unter jedem Umstand eine Handlungsunfähigkeit vermeiden möchten. Hierfür ist unser jetziger Oberlöwen extra mit dem Käfer Cabrio losgedüst und hat den letzten 3 Präsidenten einen schönen Blumenstrauß überreicht…"
Ende der Durchsage. Case closed. Where the f*** is the problem…?
Was ich nicht verstehe: Heinz Schmidt hat vor einigen Wochen recht glaubhaft versichert, dass das Präsidium des e.V. aufgrund der Rechtsunsicherheit quasi handlungsunfähig ist und hat das am Beispiel einer Rasenertüchtigung aufgezeigt. Und jetzt nimmt man durch die Berufung quasi freiwillig eine längere Zeit der Rechtsunsicherheit in Kauf. Oder hat man ohnehin mit einer Berufung der Klägerseite gerechnet und wollte dieser mit einer eigenen berufung entgegentreten?
Im optimalen Fall für 1860 wird die Klage von der nächsthöheren Instanz vollständig zurückgewiesen und damit das aktuelle Präsidium und alle Beschlüsse der MV 2013 für gültig erklärt. Der Preis dafür wäre eine monatelange (wenn nicht noch länger) andauernde Rechtsunsicherheit im gesamten e.V samt seiner Abteilungen (dank Ausgliederung der Fußball-Profis in die KGaA wäre diese noch am wenigsten betroffen). Und in allen anderen Fällen sieht es noch schlechter für unseren Verein aus. Und dass 1860 vor Gericht verliert ist so unwahrscheinlich ja nicht, wenn man mal in die Historie schaut…
Wo ich dem 60erMo absolut zustimmen muss: die Argumentation von S. Schneider, dass die letzten 20 jahre die Gerichte auch nie etwas gesagt haben, wenn bei 1860 die Satzung etwas einseitig ausgelegt wurde, ist in der Tat recht dünn. Dagegen zieht das Argument, dass auch ein rechtswidrig eingetragener Vorstand zur Mitgliederversammlung einladen darf (damit wäre der schwarze Peter ja quasi dem Registergericht zugeschoben worden) schon eher.
Wie kommst du denn auf die Idee, dass 1860 automatisch handlungsfähig wäre, wenn man das Gerichtsurteil akzeptiere?
Genau das Gegenteil ist doch der Fall: Man wüsste nicht einmal wer aktuell Präsident ist, und wer demnach zu einer Nachwahl überhaupt laden dürfte? Des weiteren wären alle Entscheidungen der vergangenen 12 Monate anklagbar. Ich verstehe voll und ganz, dass man diesen riskanten Weg nicht geht!
So wie es 1860 durch die Berufung macht ist, dass man zu dem steht was man gemacht hat: Nämlich zu einer Mitgliederversammlung eingeladen, bei welcher ein Präsident gewählt wurde.
Das halte ich für ein Gerücht, weil das nix mitm Stadion zu tun hat. Verlässlich und regelmäßig für Peinlichkeiten und Lachnummern zu sorgen hat 60 auch schon vor Oly und AA problemlos hingekriegt, wenn ich Hardy und Grüne richtig gelesen habe…
Und pleite ist der Verein eigentlich auch seit dem Bau des GWS pausenlos…