Leider gibt es dazu keine Bilanzanalyse, wie sie Banken durch WP-Gesellschaften zur Feststellung der Kreditwürdigkeit ihres Klientels erstellen lassen.
Mayrhofer ist um 20:15 Uhr bei „Menschen in München“ auf muenchen-tv
Kommt doch erst morgen
Im Klartext heißt das, dass wenn uns die Roten gratis spielen lassen und die Essen gratis geliefert werden wir immer noch knapp 3 Millionen € Verlust schreiben…
Auch ist auffällig, dass die Verluste seit 2008 gestiegen sind, obwohl die Miete um 2 Mio. p.a. gesunken ist…
Für mich sind die Äußerungen zu nehmen wie die von Politikern. Ich verlasse mich wirklich auf die harten Zahlen. Und die findet man einmal jährlich in der Bilanz bzw. der Gewinn und Verlustrechnung. Und die hab ich teilweise 10 Jahre zurück auf der Festplatte und auch die Kenntnisse um mit diesen Daten was anzufangen.
Ich will Dir Deine Kompetenz keinesfalls absprechen. Aber irgendwo gibt es da eine „geringfügige“ Diskrepanz, um es mal vorsichtig auszudrücken. Was soll man denn eigentlich glauben?
Ich glaube dass das der völlig falsche Thread dafür ist.
Aber das ist natürlich nur meine persönliche Einschätzung :P
Es geschehen noch Zeichen und Wunder. Ein Beitrag der sich um das eigentliche Thema kümmert.
Also du gehst davon aus, dass Kirmair aus folgenden Gründen klagt?
Er hat es satt, dass seit Jahren in den verschiedenen Gremien bei 60 manipuliert wird, und dabei sogar einige involvierte immer noch im VR sitzen.
Zweitens möchte er Aufklärung über die Zahlen und das Warum des Anteilsverkaufs, sowie warum Ismaik jährlich rund 5 Mio beisteuern muss.
Und dann sollte noch die Machtposition KHW aufgedröselt werden um zu wissen, warum sich gestandene Politiker missbrauchen ließen.
Und nachdem die Verantwortlichen diese Fragen nicht zufriedenstellend und nachvollziehbar beantworten, klagt er.
Dann hängt das Thread-Thema ja doch mit der vorhergehenden Diskussion zusammen :-P
Na wenn es nach dem ginge, bräuchte er ja bloß den Niederbayernlöwe fragen, und müsste nicht klagen. ;-)
Sollte die Aufarbeitung der Vergangenheit tatsächlich die Intention Kirmairs sein (und bislang handelt es sich dabei nur um eine Mutmaßung von HK), dann wäre er mit der Forderung nicht nur reichlich spät dran, sondern es wäre auch weiterhin der falsche Weg.
Und um den VR los zu werden, wären Wahlen immer noch das beste Mittel. Genau diese aber verhindert Kirmair.
Und kann mir mal jemand erzählen welche drei VR’s noch aus der Wildmoser-zeit sein sollen?
Die Annahme von HK über die Intention Kirmairs ist meines Erachtens vollkommen unschlüssig. Es ist zu hoffen dass sie nicht stimmt.
Zu den 3 Verwaltungsräten (Steiner, von Bennigsen und Waggershauser) habe ich nicht behauptet, dass sie schon zu KHW Zeiten in dem Gremium saßen. Sondern dass sie als Aufsichtsräte wesentlich (mit-)verantwortlich waren für unsere Katastrophe der letzten 10 Jahre.
Und meine Annahme zu Kirmaiers Intention mit der Klage ist keineswegs vollkommen unschlüssig: Kirmaier hatte seiner Meinung (!) nach zu Recht mehrfach daraufhingewiesen, dass die Ladung zur MV im Juli 2013 satzungswidrig ist. Dafür wurde er ersichtlich wenig charmant ständig abgewatscht. Und offenbar genau auch von denen, die sich trotz gigantischer Fehlleistungen noch immer im Verwaltungsrat tummeln. Und dann hatte es ihm wohl gereicht - und nun klagt er. Das waere/ist verständlich. Denn bei uns aendert sich ja offensichtlich ansonsten nie etwas zum Positiven. Dass er dabei dem Verein schaden kann, interessiert ihn - ebenso verständlich - in der Gemütslage nicht mehr. Im Übrigen war das ja immer Steiners Hauptargument, wenn er Gegenwind bekam: Wenn Ihr jetzt nicht dem zustimmt, was ich vorgeschlagen habe, geht 1860 unter … Und dann wurde zugestimmt und der Untergang damit beschleunigt.
Reichlich spät dran könnte er vor allem deswegen sein, weil bislang noch kein so offensichtlicher Bruch der Satzung da war wie das Festhalten an Monatzeder nach der Nicht-Bestätigung der DV.
Wahlen sollen das beste Mittel sein, um den Verwaltungsrat loszuwerden? Die Art von Wahlen, bei denen sich Siegfried Schneider und/oder Gerhard Mayrhofer ans Mikrophon stellen und die anwesenden Wähler darauf aufmerksam macht, dass man sich jetzt ja so dolle mit dem Investor versteht und Sodom und Gomorra über den TSV hereinbricht, wenn der Verwaltungsrat gestürzt wird. Und dass wir ja ohnehin keine Alternativen zum aktuellen Personal haben. Und dass die Unruhe Gift für die Mannschaft ist. Und dass jetzt doch endlich mal a Ruh sein muss.
Kleine Erinnerung: Nachdem der damalige Aufsichtsrat Dieter Schneider „gestürzt“ hat, war die Stimmung deutlich gegen den Aufsichtsrat. Es gab aber schon damals keine 500 Unterschriften zur Abberufung des Aufsichtsrates, es wurde auch kein dementsprechender Antrag auf Delegierten- oder Mitgliederversammlung gestellt.
Wieso sollte man also jetzt eine Chance bei Wahlen haben (oder dem, was in diesem Verein als „Wahlen“ bezeichnet werden), wenn das Entfernen des Verwaltungsrat das Ziel darstellen sollte?
Nicht die Präsidiumswahl mit der VR-Wahl durcheinander bringen.
Die Wahl des VR ist in der neuen Satzung schon deutich anders als früher. Früher wurden 9 Kandidaten vom Wahlauschuss aufgestellt und diese en bloc gewählt. Bei der zukünftigen Wahl kann sich jedes Mitglied aufstellen lassen, 6 davon werden als geeignet empfohlen, die Wahl aber findet völlig frei statt (man darf 1-9 Kreuzchen machen, egal wo). Wer die 9 Kandidaten mit den höchsten Stimmenzahlen sind, sind dann im VR, egal ob die 6 empfohlenen darunter sind oder nicht. Grundsätzlich benötigt man sowieso mehr VR-Mitglieder als empfohlene Kandidaten, so dass es immer noch eine freie Wahl ist.
Nicht Wahl mit Abwahl durcheinander bringen.
Warum wurde das nicht gemacht?
Nun, weil ein wesentlicher Faktor fehlte. Nämlich:
Neue Satzung Artikel 10.2 Buchstabe l)
die Abberufung des Präsidiums beziehungsweise einzelner Mitglieder des
Präsidiums sowie die Abberufung des Verwaltungsrates beziehungsweise
einzelner Verwaltungsräte auf Antrag des Verwaltungsrates oder auf Antrag von
2,5 % der stimmberechtigten Mitglieder; [color=#000000]die Abberufung kann nur aus wichtigem
Grund[/color] und nur, wenn der Abberufungsantrag bei der Einberufung
ordnungsgemäß auf der Tagesordnung bekanntgegeben war, erfolgen;
Sonstige Merkwürdigkeiten dieses Artikels mal außer Acht gelassen, muss also ein wichtiger Grund vorhanden sein.
Einfach nur weil ein Mitglied des Verw.-Rat in den Sitzungen immer nur mit dem Handy spielt würde dafür also nicht ausreichen.
Es wird dabei deutlich, dass eine Abwahl nicht so ohne Weiteres beantragt werden kann, wie man das hier darstellt.
Der Beweis für solch einen wichtigen Grund, kann durch ein einfaches Mitglied fast gar nicht erbracht bzw als solcher anerkannt werden, ohne dass die Öffentlichkeit davon Kenntnis erlangt. Ihm ist der Zugang z.B. zu Sitzungsprotokollen des Verw.-Rats verwehrt, so dass es erst mit teils erheblicher Verzögerung davon Kenntnis erlangt. Oder gegebenenfalls auf dem Klageweg einen solch wichtigen Grund durch ein Gericht feststellen lassen muss.
Und dabei ist dann eine weitere Hürde zu überwinden, die selbst wenn dieser wichtige Grund vorhanden ist, nur schwer zu nehmen ist.
Nämlich die, dass dann auch umzusetzen. Denn ein Verein wie der TSV 1860 hat natürlich ganz andere Möglichkeiten Meinungen zu mobilisieren als ein Verein mit 100 Mitgliedern den keine Sau kennt.
Also in der Summe sollte man sich auch hier Gedanken machen, weil die Unantastbarkeit des Verw.-Rates aus der alten Satzung(Abwahl gar nicht) lediglich mit geändertem Tarnanstrich auf die neue Satzung(Abwahl so gut wie unmöglich) übertragen wurde.
Red ich mit Dir? In dem Fall spar Dir die Belehrung.
Außerdem habe ich das schon richtig auf die Wahl und nicht die Abwahl bezogen, da ich mich auf den letzten Absatz vom Nördlinger Löwen bezogen habe:
Wieso sollte man also jetzt eine Chance bei Wahlen haben (oder dem, was in diesem Verein als „Wahlen“ bezeichnet werden), wenn das Entfernen des Verwaltungsrat das Ziel darstellen sollte?
Sowohl ARGE als auch Pro wollen nichts gegen den Aufsichtsrat machen, weil ihre eigenen Leute da drin sind.
Ein Bekannter von mir sagt da immer Pfui Deifi dazu, ich sage: Willkommen in der Realpolitik!
A propos: Was macht der Ritch, der uns versprochen hat, bei seiner Wahl uns immer auf dem laufenden zu halten. Ein Bekannter hat ihn beim Fressen und Saufen in der VIP-Louge mit seinen neuen Freunden gesehen und er war der Meinung, dass er dazugehört. Ein Wendehals ist dagegen geradlinig!
PS Wir entfernen uns immer weiter von Thread-Thema. Meine Überlegungen: Kirmaier wollte den AUfsichtsrat Probleme bereiten und das hat nicht geklappt. Nur weil sie viel Mist machen, ist das kein Grund, auf das leckere kostenlose Essen und Trinken zu verzichten. Wir haben wieder einmal alle verloren, der Verein, die Fans, Kirmaier, die Richterin, alle, bis auf vielleicht den Aufsichtsrat. Das ist aber nichts neues, sondern mittlerweile Routine.
Wir entfernen uns doch nicht einmal annähernd vom Thread Thema.
Kirmaier hat offenbar seine berechtigten Intereressen zum Widerstand zur früheren Führung. Und unsere weiteren Gremiumsmitglieder verwalten sich wieder mal selbst sehr gerne. Wobei Richard Ostermeier nunmehr den offenbaren Wahnsinn darstellt. Erst erklärt er uns fast täglich seit Jahren in holperigem Deutsch, was zum GWS-Stadionneubau geschehen muss. Um nach seiner Wahl in den Verwaltungsrat sich Mitte 2013 komplett elegant aus der Front zu verabschieden. So nicht, Ritch!
Wir brauchen Neuwahlen zum Präsidium und zum Verwaltungsrat.
Kirmaier, nehmen sie endlich ihre letztlich sinnlose Klage zurück, damit wir unser derzeitiges Präsidium falls notwendig rasch bestätigen und aber den Verwaltungsrat endlich ausmisten können.
Dass Gerhard Mayrhofer im Interview auf muenchen-tv den Stürmer Olaf Bodden gerade als wichtigen Bestandteil der damaligen Aufstiege in den 90er-Jahren genannt hat stimmt mich irgendwie traurig.
Nicht ganz, Stürmer war Mats Lilienberg in der Rückrunde. Guido Erhard war damals mein Lieblingsstürmer, guter Typ! Bodden hat uns im Hinspiel mit der Hansa-Kogge im Alleingang versenkt.