Wenn ich mich recht entsinne hatte Bodden mit unseren Aufstiegen überhaupt nix zu tun, weil er erst ab der 94/95 für uns spielte.
Richard Ostermeier darf gar nichts sagen. In unserer Satzung steht, dass nur der Vorsitzende des Verwaltungsrats nach Außen (und damit wohl auch nach innen) sprechen darf und das ist der Siegfried Schneider. Ob man deswegen den Innstadt-Löwe noch einmal wählen sollte oder nicht muss jeder selbst entscheiden. Ich für mich kann nur noch jemanden wählen, der bereit ist das bestehende System umfassend zu reformieren (was jedem Verantwortlichen egal sein kann so lange 96% anderer Meinung sind).
Und was das letzte Misstrauenvotum gegen den damaligen Aufsichtsrat betraf (nach dem fast Rücktritt von Dieter Schneider). Die Begründung von Walter R. war so lächerlich, dass man das einfach nicht unterschreiben konnte.
Das war meiner Meinung nach kein wichtiger Grund (im juristischen Sinn) sondern ein schlechter Witz. Trotzdem natürlich Respekt für Jeden, der etwas probiert (auch wenn es mir nicht immer gefällt).
.
Und ich dachte immer, Brunnenmeier und Völler hätten mit ihren Fallrückziehern nach Flanken von Cerny für den Aufstieg gesorgt. Wie man sich doch täuschen kann…
On-topic: ich verstehe mittlerweile gar nicht mehr, was der Prozess noch soll und warum der TSV Berufung eingelegt hat. Und dass wir jemals eine professionelle Führung bekommen, von dem Gedanken habe ich mich schon seit Jahren verabschiedet.
Naja, die Klage von Hr. Kiermair beinhaltet ja nicht nur den einen Punkt bzgl. der Ladung zur MV2013 sondern noch 3 andere. Ob die genau so schlüssig sind, sei dahingestellt. Dem Gericht nach zu folgen eher nicht.
Und auch wenn ich hier durchaus bereit bin, den Rechstweg als ultima ratio anzuerkennen, erschließen sich die Beweggründe des Klägers immer noch nicht. Er selbst möchte sich ja dazu nicht äußern. Da bleiben dann wohl zur Kaffeesatzleserei nur die eingereichten 4 Klagepunkte. Und da schneidert er ja nicht so gut ab. Was mich an der ganzen Sache stört ist tatsächlich die fehlende Information in welche Richtung Hr. Kiermair denn nun will. Auch wenn ihm oben genannte Gründe zu einer Klage gereicht hatten, hat er ja sicher weiterführende Intentionen die vollkommen unklar sind. Im deutschen gibt es dazu ein passendes Sprichwort. „Vom Regen in die Traufe zu kommen“ Gerade langjährigen Löwen sollte das bekannt sein.
Das heißt, dass sich bei jeder Mitgliederversammlung alle Verwaltungsräte, deren letzte Wahl drei Jahre oder mehr her ist, neu zur Wahl aufstellen lassen müssen? Und je nach dem, bei wie vielen Verwaltungsräten die Amtszeit abgelaufen ist, werden dann neue Plätze im Verwaltungsrat frei? Oder werden alle drei Jahre alle neun Mitglieder des Verwaltungsrates neu gewählt?
Sollte ersteres zutreffen, dann wüsste man als Zyniker den Grund, warum es bis auf nicht absehbare Zeit keine Mitgliederversammlung 2014 gibt und warum der Prozess in die Verlängerung geht. Aber zum Glück gibt es bei den Löwen ja keinen Grund, zynisch zu werden.
Entgegen anderslautender Darstellung in diesem Thread geht die Wahlperiode des Verwaltungsrats meines Wissens nach bis 2015. Zumindest laut meinem Kenntnisstand steht daher auf der noch nicht stattgefundenen Mitgliederversammlung 2014 gar keine Neuwahl/Bestätigung von Verwaltungsratsmitgliedern an. 2015 wird es dann ernst und der Verwaltungsrat kann komplett neu gewählt werden (in diesem Fall dann auch wirklich basisdemokratisch). Ich mag aber nicht ausschliessen, dass in den Übergangsbestimmungen etwas anderes definiert ist.
Auszug:
"… Ein Verstoß gegen zwingende Satzungsvorschriften führt grundsätzlich zur Nichtigkeit des betreffenden Vereinsbeschlusses (BGH NJW 1973, 235).
Nach früherer Rechtsprechung des BGH sollte die Nichtigkeitsfolge
allerdings nicht eintreten, wenn das Abstimmungsergebnis nicht auf dem
Verfahrensfehler beruht (BGH NJW 1973, 235).
Mittlerweile ist der BGH von einer reinen Kausalitätsbetrachtung
abgerückt und hält die Relevanz des Verfahrensfehlers für die Ausübung
der Mitwirkungsrechte für maßgeblich (BGH NJW 2008, 69
ff.). Dies ändert aber nichts daran, dass ein Einberufungsmangel
regelmäßig nur dann unerheblich sein kann, wenn der Verein nachweist,
dass der Beschluss auch ohne den Verstoß in gleicher Weise zustande
gekommen wäre (vgl. OLG Köln MDR 2001, 326
für einen WEG-Beschluss; Stöber, Handbuch zum Vereinsrecht, Rn. 870).
Maßgeblich hierfür ist nicht allein das zahlenmäßige
Abstimmungsergebnis. Darüber hinaus muss auch ausgeschlossen sein, dass
bei ordnungsgemäßer Einberufung die Willensbildung der Mitglieder zu
einem anderen Abstimmungsergebnis geführt hätte (Stöber aaO.).
Einen entsprechenden Nachweis hat der Beklagte nicht geführt. Zwar ist
dem Beklagten dahin Recht zu geben, dass allein der Umstand, dass die
Einladung statt durch Veröffentlichung in der Vereinszeitschrift durch
gesonderte postalische Übersendung an jedes einzelne Vereinsmitglied
erfolgt ist, weder unmittelbar das Abstimmungsergebnis noch die
vorgelagerte Willensbildung der Vereinsmitglieder beeinflusst haben
kann. …"
Eine solchen Nachweis nun von Löwenvereinsseite zu erbringen, kann doch so schwer nicht sein, oder?
Stimmt. Weil auch noch falsch.
Das Interview ist aber insgesamt sehr positiv zu sehen.
In den Übergangsfristen der neuen Satzung ist geregelt, dass 2015 (wie schon HHeinz richtig sagt!) der komplette Verwaltungsrat zur Wahl steht. Also können auch neue Kandidaten sich aufstellen lassen und ggf. auch Amtsinhaber verdrängen. Und danach wird alle 3 Jahre der komplette Verwaltungsrat neu gewählt. Bei vorzeitigem Ausscheiden eines der Mitglieder vorher wird für die Restamtszeit jemand nachgewählt.
Vielen Dank für die Info euch beiden!
Danke für die Objektivierung. Ich mag niemanden verteidigen, aber wichtig ist doch, wie jemand nach innen wirkt in so einem Gremium. Und das können wohl die wenigsten hier (inklusive mir) beurteilen. Selbstdarsteller, die (nur) nach außen wirken und in Wahrheit nichts bewirken, hatten wir in der Vergangenheit ja schon genug. Ich denke (hoffe), dass der Ritsch schon noch einer der Aktivposten beim Thema Stadion ist.
Interessant, dass Du hier im Forum Mayrhofer für sein vermeintlich nicht selten sehr rüdes Benehmen kritisiert hattest, aber Ritsch einen auch für private Verhältnisse Maulkorberlass zugestehst.
Auch eine Stadionkommission hat ja wohl nach spätestens einem Jahr endlich mal einen Zwischenbericht den Mitgliedern mitzuteilen. Je mehr die eingebunden werden, desto voller ist das Stadion.
Und dass Im Verwaltungsrat immer noch Löwenzerstörer sitzen, ist auch kein Ruhmesblatt für den Ehrenrat.
Irgendwie liest Du dauernd Dinge, die niemand schreibt. Das würde ich mal untersuchen lassen.
Vor allem verstehe ich nicht, was Du mit Deinem Beitrag sagen willst. Ich gestehe dem Ritsch einen Maulkorberlass zu? Tut mir leid, aber weder mein Intellekt noch meine Phantasie reichen aus, um zu checken, was Du damit zum Ausdruck bringen willst. Im Übrigen würde ich Dir empfehlen, einfach mal mit dem Ritsch direkt zu sprechen. Und wie gesagt, ich will niemanden verteidigen, aber was man „draußen“ erfährt, muss nicht zwingend mit dem identisch sein, was der Verwaltungsrat - oftmals aus gutem Grund - hinter verschlossenen Türen bespricht und diskutiert. Kein Verwaltungsrat, weder in der freien Wirtschaft noch im Sport, ist ein öffentliches Gremium. Wenn Du das kritisierst, hast Du den Sinn und die Funktion eines solchen Organs nicht verstanden.
Dass der Verwaltungsrat (früher Aufsichtsrat) sich in der Vergangenheit oftmals nicht mit Ruhm bekleckert hat - seien es nun falsche Entscheidungen, Intrigen, katastrophale Außenwirkung u.v.m - ist unbestritten und wurde auch von mir heftigst kritisiert. Ich kann beispielsweise bis heute nicht verstehen, warum ein Christian Ude Aufsichtsrat geblieben ist, obwohl der Aufsichtsrat - wie er im Nachhinein ja selbst öffentlich geäußert hat - von Wildmoser permanent getäuscht, ausgebremst und von wichtigen Informationen abgehängt wurde. Ein Rücktritt als Weckruf und Signal nach innen und außen wäre damals die richtige Konsequenz gewesen. Man kann über Monatzeder schimpfen, wie man mag, aber er hat damals wenigstens dort die Konsequenz gezogen und das Gremium verlassen.
Was den aktuellen Verwaltungsrat betrifft, so wird sich das Gremium selbstverständlich an seinen Leistungen und Entscheidungen messen lassen müssen. Die Mitglieder werden dann darüber befinden, ob es gut, mittelmäßig oder schlecht war.
Zum Thema Ehrenrat bitte ich Dich nochmals, Dir die Satzung des e.V. aufmerksam durchzulesen und die Aufgaben und Kompetenzen des Ehrenrats herauszuarbeiten. Wenn Du mich unbedingt anpissen willst, kannst Du das gerne tun, auch persönlich, aber nicht mit solchen hanebüchenen Vorwürfen. Den Aufsichtsrat (jetzt Verwaltungsrat) wählt die Mitgliederversammlung und nicht der Ehrenrat oder sonst jemand. Also was willst Du mit Deinem letzten Satz eigentlich zum Ausdruck bringen?
Wir befinden uns hier nicht im Rat einer Kleinstadt vor den Toren Münchens.
Dass Du den aktuellen Präsidenten des TSV 1860 genau in der Form hier noch vor wenigen Monaten genau so, wie von mr beschrieben, kritisiert hattest, bedarf keines weiteren Belegs.
Dass sich ein ehemaliges sehr, sehr engagiertes Lölwenforumsmitglied - Ritsch - seit rund einem Jahr öffentlich zu nichts mehr äußert, ist erschreckend und durch nichts zu erklären. Deine ewigen Versuche, mit Satzungen und Regulariern ein demokratisches Missverhalten zu erklären, zeigt mir vielmehr, wie tief verwurzelt Du im Geiste mit Deiner wenig modernen SPD festhängst.
Der Löwen-Ehrenrat sollte sich endlich einmal - satzungsunabhängig - in der Öffentlichkeit zeigen. Welches Mitglied weiss eigentlich, welche Funktion der hat? Mitglieder in unseren Gremien sollten sich nicht darin gefallen, dort bedeutungsvoll etwas auszusitzen, sondern etwas wirksam - auch nach aussen hin - zu bewegen.
Dein Verständnis, Vereinspolitik positiv für unseren Klub zu betreiben, wirkt fürchterlich veraltet. Der TSV 1860 München hat zu Recht den intellektuellen Anspruch, mit dem neuen Präsidium auch eine neue Führungs-Aera einzuläuten.
@Hennes: Also ich weiss ja nicht wie es denn anderen Forumsteilnehmern geht, aber dein Pseudo-Intellektuelles Gelabbere, das nur irgendwelche persönlichen Vendettas kaschiert, geht mir inzwischen schon ordentlich auf den Sack!
Du redest das über das „alte Sechzig“ - aber genau Du mit deiner giftspritzenden Art bist für mich ein Synonym dieser Ära! Ein Denunziant wie er wohl für geschaffen für die Wildmoser-Ära war, aber leider hast Du Deine Zeit wohl schon versäumt…dein Pech
Aber Giftspritzer und Verschwörungstheoretiker, die wohl eh nur ihre eigene Agenda abspielen wollen (vlt lädt Dich ja mal Herr Putin auf ein Tässchen Tee ein, ihr hättet wohl einiges zubesprechen) haben im „neuen Sechzig“ keinen Platz mehr!!!
Du mit Deiner SPD. Was hat denn das hiermit zu tun?
Ich kommuniziere. Sehr offen sogar. Sogar mit Dir, obwohl ich nicht einmal weiß, wer Du bist, während das im Gegenzug anders ist. Feigheit?
Nochmal: Es ist nicht Aufgabe des Ehrenrats, Vereinspolitik zu betreiben. [size=10]Der Ehrenrat ist weder ein Schattenpräsidium noch ein Schattenverwaltungsrat. [/size][size=10]Der Ehrenrat ist auch kein Repräsentanzgremium des Vereins nach außen. [/size][size=10] Er hat klar in der Satzung definierte Aufgaben. Wir greifen dann ein, wenn es von der Satzung her geboten ist.[/size][size=10] [/size][size=10]Die Verantwortung für die vereinspolitischen Entscheidungen tragen andere, die dafür in die entsprechenden Vereinsorgane gewählt wurden. [/size][size=10]Und ich lasse mich dafür auch nicht vor irgendeinen Karren spannen. [/size]
Das hat rein gar nichts mit „sich hinter irgendwas Verstecken“ zu tun. Wer mich kennt, weiß, dass ich bei den Delegierten- und Mitgliederversammlungen schon sehr oft meine Meinung gesagt und auf Probleme und (aus meiner Sicht) Missstände hingewiesen habe.[size=10]
[/size]
[size=10]Im Übrigen habe ich mich um dieses Ehrenamt nicht „gerissen“. Ich wurde gefragt, habe zugesagt und bin gewählt worden. [/size][size=10]Ich nehme meine Verantwortung in diesem Ehrenamt vollumfänglich wahr. Unsere Hauptaufgabe ist es, Konflikte im Verein zu lösen und bei krassem Fehlverhalten disziplinarische Maßnahmen zu verhängen. [/size]
[size=10]Die Mitglieder haben im Übrigen jederzeit die Möglichkeit, es zu korrigieren, wenn sie es für einen Fehler halten, dass ich im Ehrenrat bin. Ich bin der Letzte, der irgendetwas aussitzt oder an irgendeinem Stuhl klebt. Wer meint, dass ich fehl am Platz bin, kann mich bei nächster Gelegenheit abwählen.[/size]
[size=10]Ach ja, es ist richtig, dass ich den Präsidenten kritisiert habe. Ich hatte mit ihm deshalb auch einen längeren Disput, weil ich die Art, wie er damals auf Facebook [/size][size=10]mit Kritik umgegangen ist, für nicht tragbar gehalten habe. Und? Wir leben in einer Demokratie. Da muss man so etwas sagen dürfen, oder nicht?[/size]
[size=10]P.S.: Entweder stellst Du Dich jetzt dann auch mal persönlich vor oder aber ich beende die Kommunikation mit Dir. Deine persönlichen Anwürfe gegen mich nerven langsam. Ich würde gerne wissen, wer mich da als Person angeht. Wenn Du Manns oder Fraus genug bist, dann mach mal ne Ansage, mit wem ich es zu tun habe.[/size]
Achja, Hennes, noch eine Frage:
Wie sieht eigentlich derzeit Dein Engagement für den TSV 1860 aus? Abgesehen von Deinem Internet-Heldentum, meine ich natürlich.
Ich schreibe hier meist rund 10 eindeutige Sätze (oder zitiere, was aber ohnehin nur wenige verstehen wollen). Und Du antwortest zumeist aggresiv mit der rund 3-fachen Anzahl. Ohne allerdings konkret auf ein Thema einzugehen. Und hältst Deine Dialektik auch noch für Kommunikation. Und versucht mich, hier öffentlich peinlich zu stellen …
Deine Interpratation zum Ehrenrat halte ich ebenso für daneben. Dein Engagement dazu ist auch wenig beeindruckend.
Also doch Feigheit. Schade. Und mindestens ebenso wenig beeindruckend wie mein Engagement.
Das mit dem „peinlich stellen“ schaffst Du übrigens ganz von alleine, da muss der Ehrenrat nicht eingreifen.
Also motz weiter anonym und zieh über die Leute her. Genau solche Leute braucht Sechzig unbedingt.
P.S.: Du schreibst konkret? Das ist echt der Lacher des Tages. Du haust nur irgendwelche Phrasen raus und beantwortest keine einzige Frage, die man an Dich stellt. Für mich bist Du ein ins Löwenforum eingeschleuster Provokateur, den ich künftig auch so behandeln werde wie er es verdient, nämlich mit Nichtbeachtung. Viel Spaß noch beim Lästern :-)